BircaHang Média

A monarcha szerepe az egyes korokban különböző. Íme röviden : az ókorban: szakrális vezető, a középkorban: a társadalom politikai vezetője, az újkorban: múzeumi kitömött lelet, időnként leporolják és kiállítják az ablakba, előtte betanítják neki, mit mondjon, a legújabb korban: kártékony csúszómászó, a bulvármédiák zsoldjában.

A monarchia eredeti szerepe, hogy egy közösségnek legyen felelős, egyszemélyi vezetője és/vagy legyen aki gondot visel a közösség szakrális életéről. Az alkotmányos monarchia ennek modern változata: a király immár a hatalom egy részét viseli csak és szakralitás helyett a hagyományokat őrzi. (Vigyázat az alkotmányos monarchia nem azonos a parlamentáris monarchiával. Anglia pl. parlamentáris monarchia, nem alkotmányos monarchia.) A parlamentáris monarchia a valóságban immár köztársaság , ahol a király egyáltalán nem rendelkezik politikai hatalommal. De e rendszer hívei azt mondják, mégis szükséges a király továbbra is, hiszen biztosítja a hagyományokat. A spanyol példa jól mutatja, az intézmény indokolatlan és felesleges. A jelenlegi spanyol "király" havi negyedmillió eurós fizetést kap, plusz havi 5 millió eurót költségekre, melyekkel nem kell elszámolnia. A gyakorlatban a negyedmillió euró a zsebpénze, az 5 millóból pedig megél. Cserébe nem csinál semmit egész nap, időnként...

A monarchia egy ősi intézmény. Arról szól: egy személy viseli a felelősséget egy egész közösség felett, ezt nem a néptől kapja, hanem a hagyománytól. Modern verziójában megoszlik a hatalom a monarcha és a nép között, egyik se döntésképes a másik nélkül. Legújabb, liberális verziójában a monarcha az udvari bohóc szerepét játssza, azaz nagyobb ünnepeken megjelenik és erősen mosolyog, hérköznapokon pedig rákos embereket, árvákat, s a kóbor kutyákat simogat, majd időnként műbotrányt rendez, hogy legyen miről beszámolniuk a bulvármédiákban: pl. a szigorú hagyományt megszegve, csütörtökön kék helyett sárga alsógatyát vesz fel, majd elmegy pingvint etetni, pedig a szabály szerint éppen lovagolnia kellene. Sose értettem a liberális kamumonarchia értelmét, de hívei azzal védték: ez valamiféle nemzeti kontinuitást jelez, a monarcha egyfajta élő és mozgó zászló, címer és himnusz. Most az Angliai Köztársaságból érdekes hírek érkeznek. Az ottani kamumonarchia egyik neves tagja, Harry "herceg...

Döbbenten olvasom, hogy a liberális médiák nem háborodnak fel azon, hogy Archie "herceget" megkeresztelték. Pedig tessék odafigyelni alaposan: kiskorút, sőt beszélni nem tudó kisdedet, annak megkérdezése nélkül egy egyház tagságába belekényszerítették! Mi ez ha nem színtiszta fasizmus ? Pedig olyan szépen mentek a dolgok! Archie nagybátyja éppen a napokban nyilatkozott, hogy neki mindegy, ha valamelyik gyerekérő esetleg kiderül, hogy homokos . Az UK-ban (Újangol Köztársaság) sajátos a szokásjog . Alkotmányuk többek között előírja, hogy legyen egy állami pénzből luxusfinanszírozott család, melynek feladata a nap 24 órájában idétlenkedni , lehetőleg naponta 4-szer ruhát váltva, véleményt semmiről se mondva, kivéve ha erre felszólítja őket egy-egy kormányukáz. Ilyenkor kötelesek elismételni a háttérhatalom éppen hatályos álláspontját, bármi egyénieskedés nélkül, pl. most arról, hogy milyen kül dolog homokbetegnek lenni. Szerencsére évente csak párszor kell nyilatkozni, így az id...