BircaHang Média

Mármint nem az a kép, melyet hasraütéses alapon "rekonstruáltak" "tudósok". Eleve mindegy hogyen nézett ki. Itt a vallási képről van szó, ahogy ábrázolják. Alapvetően van 3 típusú ábrázolás: a keleti, a nyugati, a modernista. A keletiben Jézus a természetfeletti és az emberi valamiféle keveréke. Részben érthetetlen, mert nem vagyunk képesek természetfeletti részéhez elérni. A nyugatiban Jézus valamiféle főkirály és hatalmas földesúr. Nagyon magasan van ugyan, de érthető módon. A modernizmus egyben primitívizmus is. Itt Jézus kétféle lehet: nyűgös kegyúr, aki rögeszmés módon furcsa dolgokat követel tőlünk, kellemes szomszéd, akivel együtt focizhatunk, bulizhatunk.

Pár nappal ezelőtti A guruság népszerű című cikkem kapcsán kiegészítés korábbi Egyház és szekta cikkemhez. A szekta halott tárgy. Lezárt rendszer, melyhez nem lehet hozzátenni, az értelmezés is kizárt. Persze változhat a szekta, de csakis akkor, ha teljhatalmú és transzcendentálisan kapcsolt vezetősége így akarja. Az ilyen változás lehet drasztikus is, de mindig azonnali. A dolgok feketék vagy fehérek, átmenet nincs. Az egyház élő szervezet. Nyilván itt is van zárt rendszer, azonban messze nem érint mást, csak az alaptanítást. A továbbgondolás nemhogy nem tilos, hanem egyenesen kívánatos. Az egyház a valóság bonyolultságát tükrözi. Amikor a 90-es években, huszonévesen 2 éven keresztül egy amerikai szekta tagja voltam, megdöbbentett, a kreatívást kevésbé támogatják, mint annak idején a kommunista iskolarendszerben. Volt egy olyan része az istentiszteletnek, hogy egyes tagok felolvastak rövid beszámolókat. Ezek a beszámolók mindig a hivatalos egyházi irodalomból vett szó szerinti idéze...

Eckhart mester (1260-1328) kapcsán, Példabeszédei alapján, szabadon. Nincs mit adni annak, akitől kaptuk azt, amit adnánk neki, s akinek úgyis megvan mindene, hogy adott nekünk. Ezért is tévesek a természeti vallások, s az azokból maradt elemek, melyek máig hatnak egyébként keresztény hívőkre is. Téves az az alapgondolat, mely máig általános, hogy anyagira és szellemire osztjuk fel a világot. Ezek szintek csupán, de nem önálló dolgok. Továbbá a szimuláció szintje - legyen bármilyen gazdag is - semmi a szimulátori szinthez képest. Ha Eckhart 700 évvel később született volna, biztosan felhozta volna ezt a példát is. A teremtett világ szimuláció, akkor is, ha gazdagsága mérhetetlen, s semmi ahhoz képest, aki teremtette. A teremtett világ természetesen jó, de ha lelkünk leragad benne - márpedig lelkünk az, mely kapcsolódó pont a teremtett és a teremtetlen között -, akkor sose érjük el az igazi célt. S nem, nem valamiféle manicheista világelutasítás ez, hiszen a világ jó és szükséges, de h...

Annak idején, vagy 40 éve már egy orosz ismerősöm mesélte, hogy amikor elmondta mélyen hívő nagymamájának, hogy repülőgépen utazott, a nagymama halkan azt mondta neki "ezt nem szabad terjesztened, de tudnod kell, repülőgépek a valóságban nem léteznek , csak a kommunisták találták ki az egészet". Most valami hasonló érzésem van, csak a helyzet rosszabb. Egyes ortodox egyházi vezetők - szerencsére egy kisebbség csak - teljesen komolyan marhaságokat beszélnek. Pl. azt, hogy mise alatt nem lehetséges fertőzést elkapni, megt szükségtelenek a higiéniai intézkedések, hiszen az anyag képtelen ártani a szellemnek. Szeretném megjegyezni, a kereszténység létező első 4 évszázadában két ellenséges eszme ellen harcolt: a gnoszticizmus és a manicheizmus ellen. A manicheizmus állítása, hogy az anyag rossz és a szellem jó, s ezek között valamiféle állandó küzdelem zajlik. A kereszténység támadta ezt a nézetet mindig, hiszen a keresztény tanítás szerint egyetlen Isten van, s neki neki semmily...

A kereszténység létszáma 2,3 milliárd fő. Ebből 1,1 milliárd katolikus, 800 millió protestáns, 350 millió ortodox, s 50 millió marginális keresztény (akinek keresztény státusza vitás). A protestantizmus a katolicizmusból szakadt ki. Az ortodoxia 3 részre osztható: azok akik csak az első két egyetemes zsinatot fogadják el, ez egykor egy hatalmas irányzat volt, mára csak pár százezer ember, elsősorban Irakban és Indiában, jellemzően mint nesztoriánusok ismertek, önelnevezésük jellemzően "asszír" vagy "keleti egyház", azok akik csak az első három egyetemes zsinatot fogadják el, ez kb. 50-70 millió ember, elsősorban Egyiptomban, Etópiában, s Indiában, önelnevezésük "ortodox", azok akik mind a hét egyetemes zsinatot elfogadják, ez kb. 280-300 millió ember, elsősorban Kelet-Európában, a szó szűkebb értelmében csak őket szokás ortodoxoknak nevezni. Most kizárólag ennek az utóbbinak a részleteit vázolom. Íme a csoportok: kanonikus egyházak, nem-kanonikus (szepara...

Már írtam egy történeti vázlatot , de most arról is honnan jöttek a protestantizmus egyes sajátos tanításai. Két fő gondja volt a reformációnak . Az egyik a hit formalizálódása, a másik az egyház intézményesülése, a kettő valójában összefügg. A jó keresztény hisz, de a hitének kell hogy legyenek külső, ellenőrizhető jelei. Egyrészt ezek a jó cselekedetek, másrészt ez a részvétel a hitéletben. Az utóbbi természeténél fogva egyházi ellenőrzés alatt áll. A reformátorok szerint a hit lassan elsikkad, immár nem a belső lelki élet van a központban, hanem a külsőségek elvégzése, márpedig ezek a külsőségek csupán jelzések, nem valódi tartalmak, s ha e tartalmuk megszűnik, akkor ürességekké válnak. Amikor pedig az üres külsőségek válnak a lényeggé, akkor a vallás animista pogánysággá válik. Így tehát a megoldás a külsőségek maximális kizárása, sőt annak meggátolása, hogy azok újra megjelenhessenek. Ez tehát röviden a protestantizmus eszmei célja. (Arra nem térek most ki, hogy ennek az elgondolá...

A modern ezoterikát elsősorban azért nem szeretem, mert azt állítja, a szellem az valami merőben más, mint az anyag, s a cél az előbbiben való beteljesülés, míg az utóbbitól való elzárkózás. Pedig a szellem és az anyag nem egymás ellensége , hanem csak ugyanannak különböző alakja. Az elfogadható, hogy az egyik magasabb rendű, de nem zárható ki az alacsonyabb rendű. Egyszerű példával. A szellemi emelkedettség nem oda vezet, hogy nem kell anyag, hanem oda , hogy meglátja az anyag helyes szerepét.

Érzékeny téma. Magyarország az egyetlen kelet-európai ország, ahol jelentős kálvinista kisebbség van, a lakosság közel ötöde református. (Még két kelet-európai országban van jelentős protestáns lakosság: Észtországban és Lettországban, ezekben relatív többséget is alkotnak, de mindkettő a protestantizmus mérsékeltebb, lutheránus ágához tartozik.) Ráadásul Magyarországon a református vallásnak van egy amolyan nemzeti színezete is, s ez pl. a romániai magyaroknál is erősen érezhető (akiknek kb. a fele lehet református). Pedig fontos az igazságot kimondani : a protestantizmus az ateizmus, a modernitás, a liberalizmus szellemi alapja, s ebben éppen a kálvinista ág jár elől. A világon jelenleg kb. 2,5 milliárd keresztény van, s közülük kb. 1 milliárd protestáns. Ezek közül 70 % vagy kálvinista vagy nem hivatalosan kálvinista ugyan, de a kálvinista eszmék részleges hatása alatt kifejlődött felekezet. A kálvinizmusnak 2 nagyon fontos alapelve van, mely megkülönbözteti a kereszténység többi...

Aquinói Szent Tamás - Thomas Aquinas - (1225-1274) olasz teológus és filozófus. Gyakorlatilag kimondható: a katolicizmus első számú teológusa. A mű címe: A rosszról . A rossz , bár absztrakt értelemben hiányosság, konkrét megjelenésében dolog. Hiszen meglét és hiányosság között nincs átmenet, továbbá ími valaha volt, az nem szűnik meg teljesen, valamint minden ami képes rombolni, az dolog. Az ellentmondás feloldható, ha a rosszat két értelemben vesszük. Van feltétlen rossz, ami valóban csak hiány. S van feltételes rossz, am nem önmagában az, hanem valamihez képest. Továbbá a hiánynak is két értelme van, teljes hiány és valamilyen hiányosság, pl. vakság és szembetegség. Ezen kívül, ahogy a fekete se a szín hiánya, hanem tartalmazza a szín nemet, úgy a konkrét rossz is részese az adott nemnek.

Eckhart mester (1260-1328) műve. A nyugati miszticizmus egyik legnagyobb képviselője. Boldogok a lelki szegények, mert övék a mennyország. Mit jelent ez? Szegénység kétféle van: külső, mely dicséretes, ha valaki Jézus iránti szeretetből vállalja, belső, erről van szó az idézetben. Ki az igazán szegény ember: aki nem akar semmit, aki nem is tud semmit, akinek nincs is semmije. Aki nem akar semmit, az nem csupán úgy él, hogy soha semmiben sem teljesíti be saját akaratát, s törekszik Isten akaratának teljesítésére. Hiszen míg az az ember akarata, hogy Isten akarata legyen, addig megvan benne az akarat, azaz nem semmit akar. Az igazi szegénység az, ha annyira nincs akarata az embernek, mintha nem is létezne, azaz se nem akar, se nem vágyik. Ez a nemlétezés állapota olyan volt, amiben önmagunk megismerői voltunk az igazság gyönyörűségében. Akkor Istentől és mindentől szabadon léteztünk. Megteremtésünkkel már lett Istenünk, s maga Isten se volt ebben az értelemben Isten akkor, sokkal inkább...

Étienne Tempier (1210-1279) műve. Az averroizmus tanainak elítélése. Címe: Az 1277-es párizsi elítélő határozatok . Az averroizmus Ibn Rusd (latinul: Averroës) arab arisztotelánus filozófus tanítása. Lényege : kétféle igazság létezik, hitbéli és filozófiai, a világ örökkévaló, az emberi lélek 2 részből áll: múlandó egyedi részből és közös, örök isteni részből, nincs feltámadás. Két fő képviselőjének elemeztem egyes írásait: Sigerus de Brabantia és Boethius de Dacia . * Az 1277-es elítélő határozat 219 pontból áll. Ezeket felsorolni értelmetlen lenne, de a lényeget leírom, bár nyilvánvaló: az averroizmussal ellentétes nézeteket tartalmaz. A filozófia vezető szerepének tagadása, nem igaz, hogy a filozófia minden kérdést képes megoldani. Téves, mert a filozófus is alá van rendelve a krisztusi igazságnak. Nem igaz, hogy csak racionálian igazolható tanításoknak van helye, s hogy nem szabad bízni e téren a tekintélyben. Nem igaz, hogy Isten mindentudása korlátozott, hogy nem tudja előre a ...

Az olasz Anselmus (Anselmo) számít a skolaszti(ci)zmus egyik megalapítójának. Ezt a művét mindenki ismeri, pontosabban az abban kifejtett, később ontológiai istenérvnek nevezett kifejtést mindenképpen. A mű 1075 -ben keletkezett. Kiegészítve annak folytatásával ( Responsio ). Érdemes a szokásosnál részletesebben megnézni ezt a kifejtést, mert ezzel elkerülhető a legtöbb téves cáfolat elismerése. A cél: olyan érv biztosítása, mely nagyrészben képes tisztán racionális úton bizonyossá tenni Isten létezését, pontosabban Isten tagadásának önellentmondásos jellegét. Azaz nem bizonyíték Istenre, 1000 éve se gondolták, hogy lehetséges lenne Istent bizonyítani racionálisan, hanem az ellenkező megközelítés: az ateizmus önellentmondásosságának racionális bizonyítása. Miért önellentmondás az ateizmus? Egy dolog kétféle agybéli megformálása: a dolgot jelölő szó puszta kimondása, ez esetben kimondható az, hogy Isten nincs, a dolog fogalmának megértésével párosult szókimomndás, ez esetben nem mondhat...

Az olasz Anselmus (Anselmo) számít a skolaszti(ci)zmus egyik megalapítójának. Az írás fő témája vita Roscellinus szal. Aki tagadta a lényeg valóságos létezését, az csupán nyelvi fordulatnak tartotta, továbbá azt mondta, ha a Szentháromség egy, abból következően nem csak a Fiú testesült meg Krisztusban, hanem a másik két személy is. Hogyan érhető el igazság ? Hittel és tudással. De hit nélkül a tudás félrevezethet minket. A tudás segíthet megérteni a hittételeket, de önmagában tehetetlen. Isten egy vagy három? Lényegében egy, viszonyában három. De nem egy három részből összetett entitás, hanem egyetlen, egyszerű Isten, Az isteni lényeg egy, de önálló a viszony. Mint az embernél, ahol egy adott egyén lehet egyszerre atya és fiú, de nem ugyanabban a vönatkozásban, A három személy olyan, mint a forrás, a belőle alakuló folyó, s a folyó által alakított tó. A forrás a folyó oka, míg a tó oka a forrás és a folyó. Ez a katolikus tanítás. Az ortodox tanítás azt mondaná: a forrás mind a folyó, m...

Esélyem volt közelről megtapasztalni mi is a lassan újprotestáns szektává avanzsáló katolicizmus szellemisége. A római pápa tőlem párszáz méterre járt. Közelebb csak azért nem mentem, nehogy úgy tűnjön, agyatlan híveinek egyike vagyok. A római pápa éppen végigköpi a Balkánt. Sátáni kacajjal rombol . A szakralitás keletről fújdogál, készül leváltani a felvilágosodást. Ezt dühöngéssel konstatálja a nyugati elit. Ezért is lett kiküldve Francisco Conchita Borgia Wurst, a Tűzmelegföld Szócsöve, hogy leokádja a balkáni földeket, ahol egykor maga Pál apostol hirdette az igét. Most viszont itt a csicskás ateista hirdeti a romlottságot , agitálva a homoklobbiért, az iszlamizmusért, a háttérhatalmi békéért. S meg is lett szervezve neki egy háttérhatalmista rendezvény Szófia központjában, szerencsére csekély részvétellel. Jó jel persze, hogy a háttérhatalom békéért imádkozik urához, Sátánhoz . Ez azt jelenti, gyengék. Nos, kedves tűzföldi sómen és bandája, nem adunk nektek és gazdáitoknak békét, ...