Hódmezővásárhely
A hódmezővásárhelyi választások eredménye.
A választók több mint 64 %-a az új polgármester ellen van, mint látható az adatokból.
A választók több mint 64 %-a az új polgármester ellen van, mint látható az adatokból.
Hogy szavaztak a bolgárok?
Hogyan szavaztak a bolgár EP-képviselők a Soros-Szardzsentíni dokumentumról?
Pár apróság: 1. Nem volt ballib jelölt, hacsak nem az a Hernádi nevű, akire nem szavazott senki. 2. Más jelölt? Muhahahahahaha! Nem szeretnéd leírni a Fidesz nevét ebben a kontextusban, te kis csicska!? Csak nem kezdtél el amolyan ballibásan rettegni a betevőért?
VálaszTörlésBallib jelölt = akit a ballibek támogatnak.
VálaszTörlésAmerikai multinál dolgozom, nem kappk pénzt közírói tevékenységemért.
hogy sivalkodik a szerencsétlen CAPmama :D
VálaszTörlésattól még lehetsz nagyon hülye
VálaszTörlésBallib jelölt = akit birca annak mond. A második mondatodban szereplő 2 állítás egyikével sem dicsekednék a helyedben (ahol, hála istennek nem vagyok :)) De egyébként úgy néz ki, hogy az új direktíva nem a bagatellizálás, hanem a bűnbakkeresés felé mutat, ezért javasolnám az apdétolást, mielőtt harcba indulsz a többi fórumon.
VálaszTörlésLiberó szemszögből hülye vagyok, ez tény.
VálaszTörlésFüggetlen média vagyunk, nem kapunk sehonnan utasításokat,
VálaszTörléshttps://media1.giphy.com/media/gvOqQdFq9unPG/200w.gif
VálaszTörlésAz elég ciki, mert mint tudjuk a libero egy pelenkamárka. Mos, ahhoz képest hülyének lenni...
VálaszTörlésLiberális.
VálaszTörlésA te logikád alapján 2014-ben az emberek 73%-a a Fidesz ellen volt.
VálaszTörlésCsak hát ez NEM az én logikám.
VálaszTörlésAkkor kié?
VálaszTörlésOlvass ballib kommenteket, melyek "kielemzik", hogy 2014--ben a többség Orbán ellen volt.
VálaszTörlés"A választók több mint 64 %-a az új polgármester ellen van, mint látható az adatokból."
VálaszTörlésEz kinek a logikája?
A ballibek logikáját alkalmaztam erre az esetre.
VálaszTörlésAz emberek 2/3-a az új polgármesterre szavazott!
VálaszTörlésCsak a 36 %-uk, nézz utána: http://www.valasztas.hu/helyi-onkormanyzati-valasztasok/hodmezovasarhely-20180225
VálaszTörlésEz meg a Fideszes logika.
VálaszTörlésMikor mondott ilyet a Fidesz, amikor vesztett? Most se mondta ezt.
VálaszTörlésEzt a győzelemre mondták.
VálaszTörlésHol és mikor?
VálaszTörlésÚgy kommunikálják a 27%-nyi szavazatot, hogy az emberek 2/3-a.
VálaszTörlésVagy a népszavazás. Ott is kb. 40%-ra mondták, hogy a magyarok elsöprő többsége, egyöntetűen, stb.
És azóta is a magyarok elsöprő többségére hivatkoznak nem létező számokkal.
Kösz a megerősítést,
VálaszTörlésAzaz nem azt mondják, amit a ballibek, hanem az ELLENKEZŐJÉT. S vesztes helyzetben se mondanak mást.
Minek az ellenkezőjét???
VálaszTörlésAz ki?
VálaszTörlésBallib tézis, ha nyernek és Fidesz-tézis, akár nyernek akár nem = a szavazati arány a tényleges szavazók alapján számítandó.
VálaszTörlésBallib tézis, ha vesztenek = a szavazati arány az összes szavazati joggal rendelkező alapján számítandó.
Azaz a Fidesz konzekvens, a ballibek meg nem.
Akkor mondjuk, hogy a ténylegesen szavazók ~42-43%-a szavazott legutóbb a Fideszre. Ez a 2/3-dos nagy nemzeti felhatalmazás.
VálaszTörlésVagy egy érvénytelen népszavazás.
Ez mire érv? Mert nem a te állításodra.
VálaszTörlésArra, hogy a Fidesz hazudik.
VálaszTörlésAz a gond, hogy eredeti állításod NEM ez volt.
VálaszTörlésNem közvetlenül, mert elkanyarodtunk a témától.
VálaszTörlésDe.
Ha "A választók több mint 64 %-a az új polgármester ellen van, mint látható az adatokból." (ballib (bármit is jelentsen ez) logika vereség esetén), és a magyarok 98%-a igennel szavazott a népszavazáson (Fidesz logika vereség esetén), akkor hány nemzeti konzultáció kell ahhoz, hogy ezek alapján az "A te logikád alapján 2014-ben az emberek 73%-a a Fidesz ellen volt." kijelentés igaz legyen?
Azaz elismered, hogy a Fidesz konzekvens, a ballibek meg nem,
VálaszTörlésNem. Minden politikus/politikai erő úgy magyarázza a történéseket, ahogy neki kedvező. Hidd el, ha az MSZP/DK/Jobbik/Bárki 27%-kal 2/3-ot szerezne, akkor a Fidesz is visítana (némileg joggal), hogy a választók 73%-a a győztes ellen van.
VálaszTörlésA gond az, hogy a Fidesz sose tette ezt. Most se mondta azt, hogy a többség a ballib jelölt ellen volt, pedig most vesztett.
VálaszTörlésEbben a szituációban teljesen felesleges lett volna.
VálaszTörlésEnnyi erővel vagy be kéne szüntetni a választásokat (ugyanis ennyi erővel senki nem hivatkozhatna legitim felhatalmazásra, mert az egy darab 2002-t (akkor is "csak" 73%) kivéve folyamatosan 45-6X% a részvételi arány, tehát más csak a lakosság felének-kétharmadának feléről-kétharmadáról beszélünk, még a híres 2/3-os MSZP-SZDSZ koalíció is csak az ország 49,68%-át képviselte nominálisan), vagy (és szerintem ez lenne a jobb) kötelezővé tenni, akkor ugyanis egyrészt a 100%-os részvételi arány miatt nem lehet hivatkozni a meg nem jelentek feltételezett véleményére, másrészt az embereket is kötelezné arra, hogy vállaljanak felelősséget a saját sorsuk iránt, és remélhetőleg gondolkodásra serkentené őket.
Másrészt tanulságos nézni a Fidesz kommunikációját az elmúlt napokban. Volt 1-2 hátraarc.
Ezt mondd a ballibeknek, ne nekem.
VálaszTörlésSzámomra minden választás legitím 1990 óta.
Mit mondott a Fidesz, amikor vesztett 2002-ben? Hogy csaltak a "komcsik", mert láncszavazást szerveztek, meg a nép birca. De olyan nem hallhattál tőlük, hogy Medgyessy nem legitím, mert a többség nem rá szavazott.
Míg a ballibek szöveg folyamatosan ez: nem legitím Orbán, mert a választók többsége nem szavazott rá.
Érted?
Kötelező szavazás semmit se old meg.
VálaszTörlésSokan akkor se mennek el szavazni.
S el lehet menni, majd érvénytelenül szavazni.
És igazuk is van. Nem az összes választóra gondolnak, hanem azokra, akik részt vettek.
VálaszTörlésEgyéni jelöltekre kaptak ~44%-ot.
Listán kaptak ~45%-ot.
Ez nem hogy a résztvevők 2/3-a sincs, de még csak a többsége sem.
Ezekre is lehet megoldást találni.
VálaszTörlésA távollét ellen mondjuk 10-20 ezer Ft "alkotmányos díj" (ha már olyan népszerű), vagy inkább távolmaradási adó, vagy komoly orvosi igazolás. És szigorúan személyes részvétel! Nincs levélbohóckodás. Igenis foglalkozzanak az emberek az életüket érintő kérdésekkel!
Az érvényességre pedig lehetne korlátot tenni, mondjuk a szavazatok minimum 90%-a érvényes kell, hogy legyen, különben új választás. Ez talán a pártokat is motiválja, hogy érdemi alternatívákat nyújtsanak, ne csak a finghámozás menjen.
Nem igaz. A 106 körzetből 96-ot nyert a Fidesz, ez 92 %.
VálaszTörlésS kell egy hatalmas hivatali apparátus az egsézhez, melynek költsége nagyobb lesz, mint a választásoké.
VálaszTörlésS ki lehet bújni alóla: pl. azt mondod, éppen el kellett aznap utaznod 100 km-re. Sehogy se bizonyítható, hogy nem igaz.
A leveles szavazást én is ellenzem.
De igen!
VálaszTörlésAz más kérdés, hogy a Fidesz nem keveset bűvészkedett, hogy ezek a számok jöjjenek ki. A megnyert körzetek több, mint 2/3-ában nem volt 50%-a, vagyis sima egyszerű többsége sem.
Egy kjrzet megnyeréséhez elegendő a relatív többség.
VálaszTörlésHát ez az!
VálaszTörlésJópár helyen 3 jelölt esetén harmincegykét százalékkal nyert a Fidesz. Az milyen legitimáció?
De bizonyítható, a távolléti adóval.
VálaszTörlésNincs kibúvó! Állampolgársági kötelezettség.
Miért kéne hatalmas apparátus? Vagy miért nagyobb, mint most? Ugyanannyi embernek kell értesítőt küldeni, ugyanannyi körzetbe kell választási/szavazatszámláló bizottság. Legfeljebb nem este 11-kor hirdetnek eredményt, hanem hajnali 1-kor. Na bumm!
S ki legyen a képviselő egy ilyen körzetben? Az aki a kevesebb szavazatot kapta?
VálaszTörlésNyilván nem. De ezért kell érvényességi küszöb, mert így viszont konkrétan a kisebbség uralkodik a többség felett.
VálaszTörlésAz érvényességi küszöb nem használ.
VálaszTörlésMert vagy alacsony és így értelmetlen. Vagy magas, s káoszt okoz. Ha sose megy el szavazni a kellő számú ember, a végtelenségig lesznek választások?
Szerinted mi az alacsony, aminek nincs értelme, és mi a magas ami káoszt okoz?
VálaszTörlésMo-on jellemzően elmegy szavazni 60 %. Ha ennél magasabb lenne, káosz lenne, Ha meg mondjuk levisszük 25 %-ra, akkor minek?
VálaszTörlésBocsánat, az érvényességi küszöböt a szavazók arányára értettem, vagyis hogy szerintem legalább az érvényes szavazatok 50%-a plusz 1 szavazat kelljen egy képviselő megválasztásához.
VálaszTörlésAz azért mégsem járja, hogy pl. BORSOD–ABAÚJ–ZEMPLÉN megye 02.számú egyéni választókerületében (Miskolc) a 31.39% MSZP-s többség mondja meg, mi legyen, miközben a Fidesz
30.89%-ot, a Jobbik pedig 30,6%-ot kapott, és nominálisan is 373 szavazat különbség van a legtöbbet és a legkevesebbet kapó között egy 75.466 fős választókerületben.
Akkor tessék helyben koalíciót kötni, vagy visszalépni.
S mi van, ha soha senki se szerez 50+ %-ot? Nem lesz képviselő.
VálaszTörlésHogyan köt koalíciót egy képviselő? Ezen az alapon most Hódmezőn legyen 2 polgérmester koalícióban, hiszen a balliib jelölt nem érte el az 50 %-ot egyedül.
Ha már csak 2 jelölt marad, akkor valakinek meglesz.
VálaszTörlésEzt el lehet érni pl. úgy, hogy alulról elkezdjük kiszórni a jelölteket olyan módon, hogy mondjuk a 10% alattiak kiesnek, és csak a többiek mennek a következő fordulóba. Aztán lehet emelni a limitet mondjuk 20%-ra, stb, mígnem a végén csak 2 jelölt marad. Az, hogy 2 jelölt között ne dőljön el, annak kb. olyan kicsi a valószínűsége, mint a lottó 5-ösnek.
Egyébként nem vagyok híve a politikai alapú tömörüléseknek, vagyis pártoknak. Szerintem inkább területi alapon kéne csoportosulni. Borsodban és Nyírségben teljesen mások az aktuális problémák, mint Vas meg Zala megyében. Nyilván vannak azonos problémák, de ezeket szerintem sokkal inkább területspecifikusan kellene megoldani.
Legyen egy rakás választási forduló?
VálaszTörlésSzerintem általában 2-ből, de maximum 3-ból mindig meglesz.
VálaszTörlés