A kádárista technokratizmus rögeszméi III. - a demokrácia
Na, az ez a kérdés, melyben nekik volt igazuk, én viszont tévedtem.
A technokrácia mélyen nem hitt a demokráciában. Abszolút következetesek voltak: ahogy nem hittek a népi demokráciában, úgy a liberális demokráciában se.
Meggyőződés volt: a demokráciát szajkózó nyugati propaganda hazudik. A nyugati demokrácia valóban szabadabb a kelet-európai rendszernél, de csak azért, mert más a hatalom jellege: az a nagytőke uralma, míg a miénk egyetlen párté. S ellenpéldaként mindig fel volt hozva Jugoszlávia, ahol utazási szabadság volt, a cenzúra is sokkal kisebb volt a magyarnál, ott nyugati típusú szabadságok vannak.
A technokrácia nem azért volt tehát nyugatpárti, mert hitt annak politikai rendszerében, hanem csakis azért, mert azt a rendszert gazdaságilag hatékonyabbnak hitte.
Az alap hozzáállás: minden rendszerben egy kis csoport van hatalmon, a demokrácia csak egy szemfényvesztés. Azaz az egyes rendszereket nem annak alapján kell megítélni mekkorák ott a politikai jogok, hiszen ezek eleve csak látszólagosak, hanem csakis az alapján, az milyen szintű jólétet képesek biztosítani az átlagemberek számára.
A nyugati médiák ugyanúgy pártutasítás alapján működnek, mint a keletiek, csak ott a pártérdek nem egy konkrét párt, hanem a tőkeérdek.
S hozták a technokraták a nyugati példákat az áldemokráciára: ahogy Kelet-Európában likvidálva lett az antikommunista ellenzék, ugyanúgy nyugaton a kommunista pártok sem lettek beengedve a kormányzati hatalomba. Vagy békés eszközökkel, mint Olaszországban, vagy egyenesen katonai diktatúrával, ahol Görögországban. S a nagy példa Chile volt: lám, a kommunisták hiába nyertek tisztességesen, az USA eltávolította őket katonai puccsal, amint kormányozni kezdtek. S lám, Grenadába is azonnal bevonult az USA, amint a nép Amerikának nem tetsző kormányra szavazott.
A mi rendszerünk - értsd a népi demokráciát - nem rosszabb, nem kell a politikai oldalán változtatni. Csak azt kellene, hogy a Pártot magasan képzett szakértők vezessék. Ahogy ez nyugaton is van, a parlementekben megy a duma, de a valódi hatalom nem ott van.
Mint idealista lelkes kamasz én őszintén fel voltam háborodva ezeken a véleményeken. Én mélyen hittem a liberális demokráciában, a nyugat erkölcsi felsőbbségében. Ez van, hülye voltam...
A technokrácia mélyen nem hitt a demokráciában. Abszolút következetesek voltak: ahogy nem hittek a népi demokráciában, úgy a liberális demokráciában se.
Meggyőződés volt: a demokráciát szajkózó nyugati propaganda hazudik. A nyugati demokrácia valóban szabadabb a kelet-európai rendszernél, de csak azért, mert más a hatalom jellege: az a nagytőke uralma, míg a miénk egyetlen párté. S ellenpéldaként mindig fel volt hozva Jugoszlávia, ahol utazási szabadság volt, a cenzúra is sokkal kisebb volt a magyarnál, ott nyugati típusú szabadságok vannak.
A technokrácia nem azért volt tehát nyugatpárti, mert hitt annak politikai rendszerében, hanem csakis azért, mert azt a rendszert gazdaságilag hatékonyabbnak hitte.
Az alap hozzáállás: minden rendszerben egy kis csoport van hatalmon, a demokrácia csak egy szemfényvesztés. Azaz az egyes rendszereket nem annak alapján kell megítélni mekkorák ott a politikai jogok, hiszen ezek eleve csak látszólagosak, hanem csakis az alapján, az milyen szintű jólétet képesek biztosítani az átlagemberek számára.
A nyugati médiák ugyanúgy pártutasítás alapján működnek, mint a keletiek, csak ott a pártérdek nem egy konkrét párt, hanem a tőkeérdek.
"Ha túl sokat pofázol, Amerikában is "véletlenül" elgázol téged egy autó..."
"Ha bármit változtatni lehetne szavazással, már be lenne tiltva."
"Szélesebbre lehet ott nyitni a pofádat, ez tény, de a hatalom dolgába ott se szólhat bele a nép."
S hozták a technokraták a nyugati példákat az áldemokráciára: ahogy Kelet-Európában likvidálva lett az antikommunista ellenzék, ugyanúgy nyugaton a kommunista pártok sem lettek beengedve a kormányzati hatalomba. Vagy békés eszközökkel, mint Olaszországban, vagy egyenesen katonai diktatúrával, ahol Görögországban. S a nagy példa Chile volt: lám, a kommunisták hiába nyertek tisztességesen, az USA eltávolította őket katonai puccsal, amint kormányozni kezdtek. S lám, Grenadába is azonnal bevonult az USA, amint a nép Amerikának nem tetsző kormányra szavazott.
A mi rendszerünk - értsd a népi demokráciát - nem rosszabb, nem kell a politikai oldalán változtatni. Csak azt kellene, hogy a Pártot magasan képzett szakértők vezessék. Ahogy ez nyugaton is van, a parlementekben megy a duma, de a valódi hatalom nem ott van.
Mint idealista lelkes kamasz én őszintén fel voltam háborodva ezeken a véleményeken. Én mélyen hittem a liberális demokráciában, a nyugat erkölcsi felsőbbségében. Ez van, hülye voltam...
A DUMA nem nyugaton, hanem keleten van.
VálaszTörlésItt egy videó arról hogy amit demokráciának hívunk, az miért nem az:
VálaszTörléshttps://www.youtube.com/watch?v=k8vVEbCquMw