A negatív növekedés csúcsa
A világ legkisebb természetes lakossági növekedésű állama Bulgária.
A rendszerváltozáskor kicsivel 9 millió alatt volt a népesség, ma meg kicsivel 7 millió fölé becslik.
A 90-es években elment kb. 3 millió ember! Ezek fele persze visszajött. Plusz a születésszám rekordalacsony, jelenleg Bulgária az UTOLSÓ helyen van ebben, jelenleg -0,6 % a növekedési arány, ennél még a szintén rossz helyen álló Magyarország a maga -0,3 %-os adatával is jobb.
Nyugat-Európában a -0,1 %-os szint a jellemző, csak ott pozitív, ahol nagy a migráció és a migránsok túlszülik az őslakosokat, pl. Anglia, ahol +0,3 % a ráta. Persze az angol növekedési arány is nevetséges Fekete-Afrikához képest, ahol alig van +1,0 % alatti arány. Nigériában +2,0 %.
A különbség a kelet-európai életszínvonal és a nyugat-európai életszínvonal között átlagosan 3-szoros. Már ez is hatalmas arány. Képzeljük el, mi lesz, ha majd Afrikával kell harcolni, ahol az átlagszint a kelet-európai ötöde, azaz a nyugat-európaihoz képest 15-szörös az elmaradás.
Már most látható, milliók hajlandóak az életüket kockáztatni. De mi lesz, ha pl. Nigéria lakossága nem a mostani 200 millió lesz, hanem 700 millió, amennyi az előrejelzés a század végére.
Egyetlen esélyünk a liberális világrend szétzúzása, azaz esélyt adna egy igazságosabb vilűágn
Jelenleg Afrika bajainak oka egy: az ottani gazdaságot maximálisan kizsákmányolja a nyugat.
Ha végre véget érne a nyugat pofátlan kizsákmányoló politikája, akkor Afrika 30 éven belül megközelíteni mondjuk a mostani albán szintet (kb. a magyar szint fele), majd még 30 év alatt a mostani legszegényebb nyugati államok szintjék (pl. Portugália).
India erre jó példa. Mivel elég erős, képes ellenállni. Az utóbbi 30 év alatt a mélyszegénység szintje 60 %-ról 20 %-ra esett. S Kína a másik példa: 30 éve afrikai szinten voltak, most Albánia szintje felett már, s közelednek a legszegényebb EU-tagok (Bulgária, Románia) szintjéhez.
Ha egy területről nem vonjuk el masszívan a profitot, ott növekedés van, még akkor is, ha egyébként a lehető legrosszabb a politikai rendszer. A politikai rendszer milyensége már csak az elosztáson változtat. Pl. Egyenlítői Guineában mindent ellop a szűk helyi elit, azt beteszi dél-afrikai bankokba, kastélyokat vesz nyugaton, s semmi se történik az országban, míg pl. Bostwanában meg van egy szélesedő középosztály. A rossz rendszer baj, de sokkal nagyobb baj nála, ha eleve elmegy a pénz az országból.
A nyugat dilemmája nagy: ha marad a jelenlegi világrend, el lesz árasztva az éhezők által.
A rendszerváltozáskor kicsivel 9 millió alatt volt a népesség, ma meg kicsivel 7 millió fölé becslik.
A 90-es években elment kb. 3 millió ember! Ezek fele persze visszajött. Plusz a születésszám rekordalacsony, jelenleg Bulgária az UTOLSÓ helyen van ebben, jelenleg -0,6 % a növekedési arány, ennél még a szintén rossz helyen álló Magyarország a maga -0,3 %-os adatával is jobb.Nyugat-Európában a -0,1 %-os szint a jellemző, csak ott pozitív, ahol nagy a migráció és a migránsok túlszülik az őslakosokat, pl. Anglia, ahol +0,3 % a ráta. Persze az angol növekedési arány is nevetséges Fekete-Afrikához képest, ahol alig van +1,0 % alatti arány. Nigériában +2,0 %.
A különbség a kelet-európai életszínvonal és a nyugat-európai életszínvonal között átlagosan 3-szoros. Már ez is hatalmas arány. Képzeljük el, mi lesz, ha majd Afrikával kell harcolni, ahol az átlagszint a kelet-európai ötöde, azaz a nyugat-európaihoz képest 15-szörös az elmaradás.
Már most látható, milliók hajlandóak az életüket kockáztatni. De mi lesz, ha pl. Nigéria lakossága nem a mostani 200 millió lesz, hanem 700 millió, amennyi az előrejelzés a század végére.
Egyetlen esélyünk a liberális világrend szétzúzása, azaz esélyt adna egy igazságosabb vilűágn
Jelenleg Afrika bajainak oka egy: az ottani gazdaságot maximálisan kizsákmányolja a nyugat.
Ha végre véget érne a nyugat pofátlan kizsákmányoló politikája, akkor Afrika 30 éven belül megközelíteni mondjuk a mostani albán szintet (kb. a magyar szint fele), majd még 30 év alatt a mostani legszegényebb nyugati államok szintjék (pl. Portugália).
India erre jó példa. Mivel elég erős, képes ellenállni. Az utóbbi 30 év alatt a mélyszegénység szintje 60 %-ról 20 %-ra esett. S Kína a másik példa: 30 éve afrikai szinten voltak, most Albánia szintje felett már, s közelednek a legszegényebb EU-tagok (Bulgária, Románia) szintjéhez.
Ha egy területről nem vonjuk el masszívan a profitot, ott növekedés van, még akkor is, ha egyébként a lehető legrosszabb a politikai rendszer. A politikai rendszer milyensége már csak az elosztáson változtat. Pl. Egyenlítői Guineában mindent ellop a szűk helyi elit, azt beteszi dél-afrikai bankokba, kastélyokat vesz nyugaton, s semmi se történik az országban, míg pl. Bostwanában meg van egy szélesedő középosztály. A rossz rendszer baj, de sokkal nagyobb baj nála, ha eleve elmegy a pénz az országból.
A nyugat dilemmája nagy: ha marad a jelenlegi világrend, el lesz árasztva az éhezők által.
Megjegyzések
Megjegyzés küldése