BircaHang Média

Az olasz Anselmus (Anselmo) számít a skolaszti(ci)zmus egyik megalapítójának. Az írás fő témája vita Roscellinus szal. Aki tagadta a lényeg valóságos létezését, az csupán nyelvi fordulatnak tartotta, továbbá azt mondta, ha a Szentháromség egy, abból következően nem csak a Fiú testesült meg Krisztusban, hanem a másik két személy is. Hogyan érhető el igazság ? Hittel és tudással. De hit nélkül a tudás félrevezethet minket. A tudás segíthet megérteni a hittételeket, de önmagában tehetetlen. Isten egy vagy három? Lényegében egy, viszonyában három. De nem egy három részből összetett entitás, hanem egyetlen, egyszerű Isten, Az isteni lényeg egy, de önálló a viszony. Mint az embernél, ahol egy adott egyén lehet egyszerre atya és fiú, de nem ugyanabban a vönatkozásban, A három személy olyan, mint a forrás, a belőle alakuló folyó, s a folyó által alakított tó. A forrás a folyó oka, míg a tó oka a forrás és a folyó. Ez a katolikus tanítás. Az ortodox tanítás azt mondaná: a forrás mind a folyó, m

Hosszú ideje megy a nagy nemzedéki vita a magyyar ballib agytrösztben: ki váltsa a 90-es évek nagy nemzedékét? A szellemi leszármazottak egy része annyira megunta a liberális narratívát, hogy balról próbált előzni. Ezek azok a Jámbor és Gulyás féle figurák, akik mindig elmennek odáig, hogy tagadni kezdenek félénken egyes liberális axiómákat, majd azonban mindig visszariadnak, nehogy már szellemi szüleik lefasiztázzák őket a végén. Szóval ez a csoport mindig vissza is kullog, ahogy kell, a nagy ballib összefogdosásba . A szülők fő pártja mára a DK, ahol a következő nemzedék akkor kap majd szerepet, ha Gyurcsány valamelyik gyereke elindul a politikusi pályán. De most megjelent a konkurencia: a Momentum , az SZDSZ megismétlődése, kissé javított verzióban. Miben is jobb a Momentum az SZDSZ-nél? Alapvetően 3 dologban: nem kutatnak a nap 24 órájéban antiszemiták után, nem gyűlölik vallásos hévvel a határontúli magyarokat, nem folytatnak kultúrharcot 100 évvel ezelőtti kérdések kapcsán (ennek

A ballib médiák szerint Magyarország jelentősen lemaradt a régióban, míg mindenki más kezd felzárkózni. E cikk célja ennek az állításnak a megcáfolása. A valóság: az egész régió együtt mozog. A 11 kelet-európai EU-tagállam adatai, az első sorban a nettó havi átlagfizetés, a másodikban ugyanez vásárlóerőn átszámolva, mindenkét esetben a 100 % a 11 kelet-európai EU-tagállam átlaga: Bulgária - 57,6 % - 84,1% Csehország - 110,4 % - 105,9 % Észtország - 138,9 % 118,3 % Horvátország - 101,4% - 100,0% Lengyelország - 98,8 % - 104,9 % Lettország - 92,1 % 87,9 % Litvánia - 93,5 % - 98,6 % Magyarország - 89,1 % - 101,1 % Románia - 76,7 % - 91,0 % Szlovákia - 110,5 % - 98,3 % Szlovénia - 131,3 % - 116,0 % Jól látható az adatokból: jelentősebben csak Bulgária van elmaradva, de ott se igaz ez vásárlóerőn számítva. S csak 2 ország emelkedik ki jelentősebben, Szlovénia és Észtország, de ott se igaz ez vásárlóerőn számítva. S természetesen egyáltalán nem igaz se a rohamos román felzárkózás, se a m

Bevallom, csak idén jutottam el Bibó István Zsidókérdés Magyarországon 1944 után 1948-ban írt művéhez. Nagyon érdekes mű, mindenkinek ajánlom, megállapításai nagyon pontosak. Ingyenesen letölthető egyébként, de van hangoskönyv verziója is, egy jólélek feltöltötte a Youtube -ra. Nem szándékom elismétleni a könyvet, csak 3 gondolat ami megragadt bennem, ill. ezt tovább is gondolva . Miért van az, hogy a iszlám uralom alatt jobb volt zsidónak lenni, mint a keresztény uralom alatt? Mert az iszlám nem a judaizmussal harcban jött létre, így nem is tekintette alapból ellenségnek a zsidóságot. Ma már ez nyilván nem igaz, de ma ennek oka politikai: a zsidó állam megalakulása és sikeres létezése. Kelet-Európában a kapitalizmus gyarmati képződmény, nem volt semmi helyi alapja. A lakosság számára idegen, nyugati uralom volt, mai szóval "külföldi befektetők". A helyi lakosság között pedig azok tudtak a legjobban alkalmazkodni az új, kezdődő kapitalista viszonyokhoz, akik a legkevésbé

Sokszor írtam már a liberális eszme tarthatatlanságáról . De most vegyük szemügyre csupán a liberalizmus önmaga által is állított fő alapelvét. Ez az alapelv a lehető legteljesebb egyéni szabadság mint társadalomszervező erő. A liberálisok azt mondják: mindent szabad, míg az más szabadságát nem érinti hátrányosan. Ha azonban a fő elv egy társadalomban a legteljesebb egyéni szabadság, mi lesz a következmény ? Különösen, ha ideológiaként is kimondjuk ezt a szervező elvet. Azaz tagadunk minden szakralitást, transzcendenst, ill. ezeket a magánügy területére száműzzük. Az eredmény szükségszerűen nem más mint a gyengék elnyomása az erősek által. Az emberek közti kapcsolat, ha azokat az egyéni szabadságra alapozzuk, oda vezet, hogy az erősek lenyomják a gyengéket. Innen is a liberalizmus rendkívüli hatékonysága . Egyetlen más rendszer se olyan hatékony, mint a liberalizmusra alapozott társadalom, s minél liberálisabb egy társadalom, annál hatékonyabb. A liberalizmus ellenfele sokszor ezt ne

Balszerencsém a múlt héten a Volvo hivatalos márkaszervizébe vitt. Mivel várakoznom kellett kb. 3 órányit, az idő egy részében körbejártam az épületben, ahol szerviz mellett márkakeresledés is működik. Minden fő típusból ki van téve 1-1 darab, részletes adatokkal. Bár már nem vagyok lelkes autóhívő, a téma - bevallom - mégse hagy hidegen. Szóval rögtön megnéztem a csúcsmodellt. Alapáron 20,5 millió Ft, de a legjobb verzió 27 körül van. Szívesen megnézegettem, de rögtön tudtam: sose fogok ilyet venni. S nem pénzhiány miatt, mert szinte biztosan lesz pénzem ilyenre. S nem is azért nem veszek majd ilyet, mert túlárazottnak tartom (egyébként annak tartom). Hanem tisztán ideológiai okokból. Ezeket most elsorolnám . Először is Kelet-Európában akinek ilyen vagy hasonló kategóriájú kocsija van, az kb. 95 % eséllyel egy gazember . Akarnék én gazemberek közé keveredni? Nem, mert nem vagyok magam ellensége. Másodszor, abszurdnak tartom az ilyen kategóriát normál, városi, városon kívüli országúti

Nem, nem maga a homoszexualitás mint betegség. Hiszen maga egy betegség csak rossz, mivel az egészséges állapot hiánya, tökéletlenség. Itt a megélt homoszexualitásról van szó, s különösen annak propagandájától. Hiszen még a megélt rossz is megérthető , ha rossz szájízzel, titokban követik el, hiszen ez azt jelenti: az elkövető tudja, hogy rosszat tesz, amikor tettét elköveti. Ahogy a nyomorgó ember által elkövetett lopás is kisebb bűn, ha a tolvaj is tudja, rosszat tesz. S nagyobb bűn, ha büszkén teszi, sőt kitalál rá egy eszmét, hogy erre joga is van, azaz nem is bűn, amit tesz. A nyílt, büszke homokosság ugyanez: a rossz nyílt megvallása, tudatos rombolás. Olyan, mint pezsgőt önteni a fürdőkádba és belefeküldni. Olyan, mint ételt pazarolni. Olyan, mint állatot kínozni . Ezért ilyen fontos a manapság egyre nagyobb hatalmú homoklobbi narratívájának aktív ellenzése és gátlása. A nyílt rossz szótlan tűrése cinkosság. Ugyanez igaz napjaink másik nagy nemi betegségére, a pedofíliára is. Cs

Az a könyv, mely nagyon hasznos mindenkinek, aki elégedetlen az idővel, vagy ellenkezőleg: unatkozik. Lucius Annaeus Seneca (i. e. 4 - i. sz. 65) De Brevitate Vitae című műve ez. Nem az élet rövid, hanem az emberek túl sok időt vesztegetnek . Vagy a múltban élnek, vagy a jövőben, pedig a jelenben kellene. Nagyjából ahogy a Biblia is mondja: " Hiszen azt sem tudjátok, mit hoz a holnap! ". Miért kezdvezn a sors azoknak, akik nem tisztelik saját idejüket? A bölcs az, aki kész bármikor meghalni, mert idejét helyesen használta fel, hiszen tudja, az hatalmas érték. A leghelyesebb az okos szemlélődés.

A legújabb Kötöttfogás t érdemes megnézni. Mintha a ballibaizmus paródiája lenne, bár nem annak szánták. A műsor a Soros Magyar Hangja produkciója. Ez itt gyakorlatilag a ballib agytröszt pótcsapata , tombolnak két okból is. Egyrészt mert a főcsapat leszarta őket, sose engedi oda őket a főműsorokba. Másrészt mert a nép őket se akarja. A HVG-s újságírónő túlérett kamasz lányként vihogva felmondja a 90-es évekbeli SZDSZ dogmáit. Csintalan, aki egyébként rendkívül művelt ember, szokás szerint a legegyszerűbbet választja: bunkót alakítva orbánozik. Vona nem tudja hol van, miután a földre zuhant a két szék között. A mindig rossztollú Torkos pedig igyekszik magyarázni bizonyítványát: miért orbánozik miután évekig lihegett Orbán segge után. Egyedül Dévényinek akad önálló gondolat a fejében, valószínűleg ezért is lépett ki ez egészből.

A késő őszi hideg reggelen, esőben buszmegállóban álló ember és a megálló mellett kényelmes, meleg autóban elsuhanó ember között az ellentét olyan, mint lágerzsidó és SS-tiszt között: elementáris erejű és feloldhatatlan. S nem kell nagyon gazdagnak lenni ahhoz, hogy az ember a gazdag szerepébe kerüljön. Egy kifejezetten szűkösen élő magyar vagy más kelet-európai kisember is átérezheti ezt, esetleg egy egzotikus, szegény országbeli nyaraláson, de akkor otthon is, egy cigánygettóban, De átlag hétköznap is kerülhet olyan helyzetbe, ahol ő hirtelen "a gazdag" lesz. Ne feledjük azt se soha, hogy - minden halandzsázással ellentétben -, az átlagos szinten élő, sőt a nála 30-40 %-kal rosszabbul élő kelet-európai ember mindenképpen gazdag nemzetközi összehasonlításban. Szóval ha cikkemet pl. bengáliul írnám, akkor semmi értelme nem lenne neki, de magyarul írva van. Hogy reagál a gazdag szerepében lévő ember? Alapvetően úgy, hogy lenézi a szegényeket. S ez nem valami lelki gonoszság, h

Jó hírek Brüsszelből . Megválasztottak a Bizottság elnökének egy súlytalan, harmadrangú liberális politikust. Bónuszként erősen gyenge a legitimitása, éppenhogy megválasztották. Szóval most majd 5 évig aktát fog tologatni , néha mond pár demagóg beszédet, nem beleszólva a nagyok dolgába. A legjobb hír nem Timmermans, hanem Weber bukása . Egy vezető politikus, aki hónapokig kampányolt, komoly antipopulista programja is volt. Megválasztása adott volna neki egy erős plusz legitimációt, azaz komolyabb hatalmat is. Emberileg is persze nyertünk. Weber egy gerinctelen, karrierista rongy volt. A komikusabb pillanata kampányának az volt, amikor Budapestre látogatva, ott zsidónak álcázva magát tett hűségesküt Sorosnak. Ezt csúnyán elszámolta. Még a liberálisok is része is rosszul volt ettől a hazug produkciótól, mert ezzel gyakorlatilag zsidózott egy hatalmasat, amit egy németnek különösen nem szoktak megbocsátani az igazi zsidók. Ursi viszont legalább egy egyszerű, őszinte teremtés, aki tisztá

Gyakran kommunistázzák Gyurcsányt a fideszes médiák? De van-e ennek bármi alapja? A későkádári technokrata réteg masszívan liberális és nyugatpárti volt. Belülről ismerem ezt. Átéltem. Gyurcsány pedig pont úgy néz ki, mint ez a réteg, csak jelentősen fiatalabb a nagyobbaknál. Mondjuk ő lett volna Németh vagy Medgyessy , ha kicsit idősebb lett volna. A KISZ, legalábbis a 70-es évektől - korábbról nincs személyes tapasztalatom, de pl. anyám azt állítja, már 1960-ban is így volt -, egy ideológiamentes ifjúsági szervezet volt. Alapszinten (ahol mondjuk Orbán volt iskolai titkárként) az volt a szerepe, hogy szerveztek programokat a diákoknak. S mivel ez volt az egyetlen szervezet, sokan tagok voltak, akár önkéntesen is. Az ideológiát nagyon óvatosan nyomták, csak ízesítőként. Kádár politikája volt ez: a kisembert neveljük politakamentességre, akkor nem lesz baj vele, s ne nagyon akarjuk kommunistává nevelni a népet,hanem inkább adjunk neki szórakozást. Szóval a kötelezőt el kellett darálni

Giovanni Pico della Mirandola (1463-1494) műve. Az ember a legtiszteletreméltóbb dolog, mert köztes elem az ég és a föld között. Isten azért teremtette, hogy legyen aki megérti a teremtést, annak értelmét. Szabad akaratot kapott, hogy független lehessen értékelése. Ezért az ember félig égi, félig földi lény. Egyszerre halhatatlan és halandó. Két részünk harcban áll, ezt a konfliktust segít megoldani az erkölcsfilozófia és a teológia. Az előbbi előkészíti a lelke, azt megtisztítja , az utóbbi lehetőséget ad az isteni szemlélésére. A mértéktartás és önmagunk megismerése elvezet oda, hogy lelkünk isteni része egyesülhet Istennel. Az ember képes lefelé és felfelé is haladni. Lehet állat, de akár növényi szintre is süllyedhet. A felsőbb, angyalokhoz közeli szinteken létezés a jobb. ennek eléréséhez fontos a filozófia mint tárgy. A bűvös tudományok egy része fekete, démoni hatás, más része azonban fehér, ez az isteni lényeghez való közeledés. Maga a isteni parancsolat is ilyen, a Szentíráson

Amikor általános iskolás gyerek voltam, a 70-es években a túlnépesedés volt a slágertéma a hülyeségek terén. Nagyjából 30-40 miliárdos lakosságot jósoltak teljesen komolyan a "szakértők", a XXI. sz. közepére. Olyan rajzok is megjelentek, melyeken emberek már fizikailag se férnek el a nagyvárosokban. Persze Magyarországon nyilván eleve szűrtebben érvényesült ez az egész kampány akkoriban, a cenzúra és az idegen médiák nehéz elérhetősége miatt, de még így is sokan komolyan vették mindezt. Mára tudjuk, túlnépesedés nincs (nyilván egyes helyen, lokálisan lehetséges), s legmerészebben hazudni álmodni szerető források szerint se lesz 15 milliárd fölött a világ lakossága a XXI. sz. végén. Akkoriban a második téma egyébként a kőolaj elfogyása volt. El kellett volna fogynia úgy már 15 éve. Csoda, az se fogyott el! Látható ma egyre erősebben, a világ urait zavarja a harmadik világ fejlődése. Ezt szeretnék mindenáron fékezni. Bevetnek mindent, skandináv bohóclány hülyegyerektől exhibic

Rákosi tulajdonképpen antikommunista volt, mármint TGM szerint. Kádár halálának 30. évfordulójára írt cikkjében képes volt leírni, hogy " Miért kellett a hűségeseket, olykor a legjobbakat bezárni vagy kivégezni? (...) azért, hogy a Párt megértesse magával és a néppel, hogy kommunizmusról márpedig szó sincs ". Tessék mondani, ez valami vicc? Az írás többi része értékes, bár banális: leírja azt a tényt, hogy a liberális társadalom Kelet-Európában mindigis csak egy idegen betolakodás volt, a nyugati gyarmatosítás eredménye, s a nép sose azonosult ezzel. Ahogy Magyarországon a reformokat a nép már 300 éve is az idegen hatalmi érdekek megvalósulásának tekintette. Kelet-Európában - hála Istennek - sehol se alakult ki az kép, hogy a gazdag ember a sikerember, s ő megérdemli gazdagságát, így jogosan tagja az elitnek. A kelet-európai ember tudja: a valóban gazdag ember mindenképpen gazember. TGM persze tévesen azt mondja, azért mert ez nem "igazi" kapitalizmus volt, his

Rendszeresen követem az egyik "Fideszből kiábrándult konzervatív" médiát, a Magyar Hangot, magát az újságnak nevezett blogot is, meg a videócsatornájukat is. A FB-oldalukról egyébként gyorsabban tiltottak ki, mint egy hagyományos ballib média szokott, de ez mellékes. Ezzel csak azt bizonyították: tényleg liberálisok. A közhiedelem szerint a liberalizmus egyenlő a szólásszabadsággal, pedig nem, a klasszikus liberalizmus se gondolta ezt így, s a modern meg végképp nem gondolja így. Mit is jelent ez a konzervatívizmus ? Azt kb., hogy ugyanazt mondani, mint a ballibek, csak nem tenni hozzá, hogy ez baloldali program. Plusz egy kis gyurcsányozás, de egyre halkabban. A vicces számomra az az értetlenkedés, ami a legújabb műsorukban is elhagzott: miért szavaznak pont a legszegényebbek a Fideszre, s hogyan képes a Fidesz elérni, hogy 2 teljes kormányciklus után is a legszegényebbek az ellenzéket hibáztatják helyzetükért, nem a kormányt. S tényleg ez valóban nagy teljesítmény: a szav

Semmi szükség polgárosodásra. 1998-2002 között semmit se utáltam jobban, mint a polgári Magyarország programot és annak hirdetéseit. Még a leggazdagabb nyugati társadalmakban se mindenki polgár, ott is a lakosság fele nem az. A polgári léthez ugyanis egy olyan széles rendszer kell, mely intenízv lopáson alapszik, s ezt csak a leggazdagabb magállamok képesek fenntartani, sőt éppen manapság vesztik el lassan ők is ezt a lehetőséget. A hagyományos polgári model az ógörög egyébként, ahol a lakosság 15-20 %-át kitevő szabad rabszolgatartók megéltek mindenki másból. Ennek silányabb változata a modernkori liberális modell, ahol még kisebb a polgárok aránya, s az ókori rabszolgáknál is jobban lenéznek mindenkit, aki nem tagja a kiválasztott polgári osztálynak. Szóval a népnek, a kisembernek nem érdeke a polgárosodás. Erkölcstelen is, s elérhetetlen is. Erkölcstelen, mert másból él meg egy törpe kisebbség. S elérhetetlen is, mert nyilván sose élhet így a többség: egyszerűen matematikai képtele

Döbbenten olvasom, hogy a liberális médiák nem háborodnak fel azon, hogy Archie "herceget" megkeresztelték. Pedig tessék odafigyelni alaposan: kiskorút, sőt beszélni nem tudó kisdedet, annak megkérdezése nélkül egy egyház tagságába belekényszerítették! Mi ez ha nem színtiszta fasizmus ? Pedig olyan szépen mentek a dolgok! Archie nagybátyja éppen a napokban nyilatkozott, hogy neki mindegy, ha valamelyik gyerekérő esetleg kiderül, hogy homokos . Az UK-ban (Újangol Köztársaság) sajátos a szokásjog . Alkotmányuk többek között előírja, hogy legyen egy állami pénzből luxusfinanszírozott család, melynek feladata a nap 24 órájában idétlenkedni , lehetőleg naponta 4-szer ruhát váltva, véleményt semmiről se mondva, kivéve ha erre felszólítja őket egy-egy kormányukáz. Ilyenkor kötelesek elismételni a háttérhatalom éppen hatályos álláspontját, bármi egyénieskedés nélkül, pl. most arról, hogy milyen kül dolog homokbetegnek lenni. Szerencsére évente csak párszor kell nyilatkozni, így az id

Az új agymosó kampány a Nyitottak vagyunk! . Lényege: az üzleti élet is fejezze ki támogatását a társadalomromboló, családellenes eszmék mellett! Mivel dolgoztam már magam is "nyitott" munkahelyen, elmondom hogyan születnek meg a támogató aláírások. Három fő módszer van: Leszólnak a központból, ezen az eseményen részt kell venni. Alapvetően ez egy éves lista, egy évre előre küldik ki. Van pozitív és negatív része is,. a pozitív az, amin mindenképpen részt kell venni, a negatív meg az, amin semmiképpen. A köztes területről dönthet a helyi vezető. Pl. mindenképpen ünnepeljünk Újévkor, semmilyen formában se foglalkozzunk a parlamenti választással, s ami meg a könyvnapot illeti, döntsétek el ti ott helyben. A marketing osztály javaslata. Több hasznot hoz egy adott esemény támogatása, mint nem-támogatása. S ez a legsúlyosabb eset a mai Magyarországon: hiszen ez azt jelzi, már túl sok ember van, aki pozitívan áll a homoklobbihoz. Ezt azt jelenti: nem dolgozunk elég jól, ellenségei

A szelektíven marxista álmarxista - az ideális magyar ál-újbalos megmondóember. Jó cikk jelzi ezt az álbaloldali, valójában ultraliberális Mércében. Amikor valaki ismer egy elméletet, csak nem arra használja, amiről az szól. Igen, a nyugati jóléti kapitalizmus alapja a kizsákmányolás, az a kizsákmányolás, mely máshonnan veszi el az erőforrásokat, így a helyi, magállami alsó rétegek is nyertesek lettek vele. Amikor éppen segít céljainak, akkor neomarxista, amikor meg nem, akkor hirtelen liberális, álbalos tolvajnyelven "neoliberális". Hogyan is van ez a furcsaság ? Kiderül: a csúnya Zorbán azért képes hatásosan "hazudni", mert a rendszer nem világos a többségnek . De mi is nem világos? S jön a csúsztatás. A máskor iszonyúan elmaradottnak minősített Magyarország most hirtelen, csodás módon a fejlett-kizsákmányoló világ része. Pedig éppen a felhasznált elmélet világosan különbséget tesz magállam és félperiféria között. Szóval van a csúnya, egységes kizsákmányoló álla

Amikor rámondják a féllábú manökenre, a Down-kóros, torz arcvonású kisgyerekre, a túlsúlyos, elhízott nőre, hogy ők is szépek, máshogy szépek. Pedig nem szépek, sőt csúnyák . Csak ezt nem szabad mondani. Aki kimondja ezt, az ellen jön az érv: ő biztosan eltagadja ezen emberek alapvető jogait. E logika mentén a születése óta néma kislányt is indítani kellene egy dalversenyen, majd neki kellene a legjobb éneklésért járó díjat kapnia, hiszen önhibáján kívül nem tud énekelni. Az hogy kiad pár torz hangot nyilván másként éneklés, s ezt az igyekezetét honorálni kellene. Amit tesznek a liberálisok az nem más mint a szépség fogalmának megsemmisítése .

Amiért érdemes olvasni az okosabb liberális megmondóembereket. Sajnos maga az esemény nincs fent sehol a neten, így a HVG beszámolójára vagyok utalva, de az is tartalmaz fontos megállapításokat. A liberális elit szerint is lassan vége a liberális demokráciának. A valódi okokat jól ismeri mindenki, szerintem ők is, de nekik kötelességük úgy tenni, mintha nem ismernék őket. Mert a valódi ok leredukálható 2 fő tényezőre: a liberális gazdasági rendszer (leánykori nevén: kapitalizmus ) nem képes jólétet teremteni, kívülről kell a forrásokat biztosítani, s egyre kisebb a lehetőség erre, a valóságteszt súlyosan korlátozza a liberalizmus esélyeit, s mivel egyre csökken a narratívamonopólium az elit kezében, egyre nehezebb eladni a mesét. Kis óvatosan vázolja is: nem demokratikus a népszuverenitástól független hatalom, ezt kicsiben az alkotmánybíráskodással példázza. (S igen, nem véletlen, hogy a legrégebbi nyugati demokráciák máig nem tudnak megbékülni az alkotmánybíráskodással, Hollandia egy

Kiegészítés a korábbi cikkhez. Szellemi tényezők típusai : érzés - külső inger általi kiváltás, pl. fájdalom, magatartás - hit, vágy, gondolat, érzelem, hangulat - pl. öröm, értelmesség - pl. felfogóképesség. Hogyan különbözthető meg az anyagi és a szellemi tényező? A szellemi tényezők 6 fő jellemzője : közvetlenség , azonnaliság : nem szükséges se elemzés, se előzetes tudás, lásd mindenki tudja biztosan, hogy fáj a foga, amikor fáj a foga, viszont egy adott fizikai fájdalomhoz már kell tudás és elemzés, pl. konkrétan mi az, ami miatt fáj a foga, a fájdalom hol van pontosan, egyediség : nem adható át másnak az adott szellemi tényező, csak én érzem, hogy fáj a fogam, bárki más, pl. a fogorvos csak következtet fogaim megvizsgálása után, szaktudása alapján, hogy valószínűleg fájnia kell a fogamnak állapota alapján, tévedhetetlenség : a szellemi sose tévedhet, nem érezhetünk fogfájást, ha nincs fogfájásunk, még akkor is igaz, ha valójában nem is a fogunkból jön a fájdalom, bizonyosság : a

Tervezem, hogy írok pár nem-politikai jellegűen liberális - nem gazdaságpolitikai értelemben liberális - agymenésről. Első témám: az elfogadás . A liberális mantra szerint mind tökéletes egyéniségek vagyunk, nagyon értékesek, s szent jogunk olyannak lennünk, amilyennek akarunk lenni (nyilván kivéve, ha a liberálisok valamely tabuját sértjük meg egyéniségünkkel). Szóval a liberálisok szerint pl. a párkapcsolatban mindkét fél autonóm egyéniség, az egymásra hatás pedig valamiféle erőszak (nyilván elsősorban akkor, ha a férfi hat a nőre). A valóságban egy kapcsolatban mindkét fél változtatja a másikat, semmi gond ezzel. Ez a kapcsolat lényege. Aki "autonóm" akar maradni, az nem lép kapcsolatba. S mindkét fél tesz olyan dolgokat a másik kedvéért , melyeket egyébként nem tenne. Ezzel sincs baj. Sőt, minden önálló egyén is állandóan változik. Csak a súlyos elmebajban szenvedők nem változnak soha. S a személyi változások oka szinte minden esetben a környezet, az arra adott reakció.

Miért éppen Gyurcsány lett az ellenzék vezére, kérdezik egyesek. Pedig egyszerű . A magyar politika fő választóvonala: népi és urbánus. Ki lehetne Gyurcsánynál alkalmasabb az urbánus vonal képviseletére? Hiszen minden fontos ismérvet teljesít: a volt kádárista technokrata elit tagja volt, vagyona legálisan lopott, imádja a nyugatot, minden nyugatit, nem kedveli a magyarokat, amolyan Ady Endre féle módon, szerinte a nyugati módszerek tökéletesek, s ha azok mégse működnek, akkor az emberek a hibásak. Mi kell még ?