BircaHang Média

Azt eddig is tudtam, hogy a demokrata választási matematika szerint másképp számolandók a demokrata, liberális jelöltek eredményei, mint a populista, fasisztakomcsi jelölteké. Hisz nyilvánvaló, hogy a demokrata, liberális jelöltek képviselik a nemszavazókat is, míg a populista, komcsifasisztza jelöltek esetében a nemszavazók a vesztes ellenzékhez számolandóak. Ezért van az, hogy pl. Zorbán illegitím, míg Karácsony legitímitása tökéletes. Fontos szabály a népszavazások rendje is. A népszavazásokat addig kell ismételni, míg meg nem születik a helyes, liberális, eredmény. Amint azonban ez az eredmény megszületett, már fasiszta diktatórikus megoldás lenne bármilyen újabb népszavazás. Mindezeket a kisgyerekek is tudják. De most egy újabb fontos szabály került napvilágra, a szavazatok újraszámlálásáról! Nos, ha egy liberális, progresszív, demokrata jelölt nyert, akkor a szavazatok újraszámolása fasiszta, emberiségellenes intézkedés, ilyet csak diktátorok csinálnak. Ha viszont ugyanazon a vál

Amikor a IV. sz. végén, az V. sz. elején véget ért a római uralom Angliában, ez sokkszerű volt a lakosság számára. Anglia lakossága akkor keltákból állt a legnagyobb részben, egy részük romanizált volt, más részük kevésbé, de a latin-kelta kultúra mindenre kiterjedt. A római uralom végére a lakosság legnagyobb része már keresztény volt. 100 évvel később megtörtént a germánok betelepülése: megjöttek az angolok, az anglik (a szó eredeti értelmében Anglia a mai Schleswig-Holstein tartomány déli részén volt), a jütök (Jütlandia - a mai Dánia), s a szászok a mai Alsó-Szászország tartományból. A germán betelepülők lassan kiszorították a keltákat az ország nyugati részeibe, az asszimiláció, amikor megesett, nagyon egyenlőtlen volt, a kelták beolvadhattak a germánokba, ha akarták. A viszony ellenséges volt, annyira, hogy a keresztény kelták alig próbáltak téríteni a pogány germánok közt. Amikor 500 évvel később jött a normann hódítás, sok kelta a normannok oldalára állt, úgy érezve, ez egyfaj

Nézve Bayerék egyik műsorát jöttem rá, mennyire nem ugyanazt jelentik a szavak. Azt mondja Bayer, csak két EU-s fővárosban nincs baloldali irányítás alatt, az egyik Szófia. A téma aktuális, tegnap volt önkormányzati választás Bulgáriában. A helyzet a magyarral nehezen hasonlítható össze. Először is a választási rendszer egészen más. Leírom mik a különbségek: Magyarországon minden település rendelkezik önkormányzattal, míg Bulgáriában csak a járások: összesen 265 járás van az országban: minden járás választ polgármestert és képviselőtestületet, az utóbbit - ellentétben a magyar rendszerrel - kizárólag listásan, a járás egyes településein - kivéve a járás székhelyét - van saját polgármester is, de nincs képviselőtestület: a polgármestert választják, ha településnek van legalább 150 lakosa, s kinevezi őt a járási polgármester, ha nincs ennyi lakos, ez utóbbi esetben hivatalos neve polgármesteri helytartó, a három legnagyobb bolgár járásban (Szófia, Plovdiv, Várna) vannak kerületek is, it

A modern genetikai vizsgálatok szerint a bolgárok kb. 40 %-a szláv, 5 % ősbolgár, 55 %-a eredeti őslakosság. Az " ősbolgár " név azért lett kitalálva, hogy meg lehessen különböztetni a mai bolgártól. Látható, a legkisebb elem az ősbolgár, mégis ez a legtöbbeket érdeklő elem, hiszen az ősbolgárok alapították a bolgár államot, sőt nem csak a mai dunai bolgár államot, hanem a másikat is, a Volga mentén, mely egészen a XIII. sz. közepéig létezett, meg az ő nevükből jön a "bolgár" szó. Az ősbolgárok mai Bulgária területére való bejövetelekor (VII. sz. vége) a terület lakossága kisebb részben hellenizált szlávokból és hellenizált őslakosokból, nagyobb részben szlávokból és elszlávosott őslakosokból állt. Az őslakosok nyugaton illírek, keleten trákok voltak, de ezek mint identitások már a szlávok VI. századi benyomulása előtt 300 évvel megszűntek. Az ősbolgárok nyelve a IX. sz. végére teljesen eltűnt Bulgáriában, addigra nyelvileg egységesek lettek a bolgárok, a helyi szlá

Az álbaloldali Mérce megint nagyot alkotott . A gond: a demagógia és a szemtelen hazudozás műfajában. Viszonylag korrekten beszámol a cikk egy tanulmányról , melyet egyébként megéri átnézni. Igen, a XX. sz. végéig tartó időszakban, nagyjából a középkor vége óta, Magyarország életszínvonala a legkevésbé lemaradva Nyugat-Európához képest a Kádár-kor fénykorában, a 70-es évek közepén volt. Azóta a szint már jobb, de csak 2015 óta! A cikk megjegyez egy sor teljesen helyénvaló megállapítást. Azt pl. hogy " az elmúlt 30 évben nem teljesültek a ragyogó ígéretek a Nyugathoz való gyors felzárkózásról, az életszínvonal látványos emeléséről ". Majd gyorsan korrigál a szerző, nehogy fidesznek higgyék: " kiábrándult értelmiségiek az okok között többnyire az elhibázott gazdaságpolitikát, a banktőke túlságos uralmát, a liberalizmust vagy éppen az illiberalizmus gyengéket, szegényeket sújtó politikáját emelik ki " - nos, ez utóbbi egyszerűen nem igaz, a "baloldali" értel

Csak arról írok, ami nem közismert . A kurdok létszáma : Irakban a lakosság 24 %-a, azaz 8,8 millió fő, Iránban a lakosság 10 %-a, azaz 8 millió fő Szíriában a lakosság 9 %-a, azaz 1,7 millió fő Törökországban a lakosság 9 %-a, azaz 7 millió fő (ez a szám a legkevésbé megbízható, mert nincs hivatalos statisztika, a kurdok szerint a kurd arány Törökországban ennek a duplája). a kurd többségű területek A kurd nyelvnek három, kölcsönösen nem érthető nyelvjárása van: északi, középső, déli. A különböző nyelvjárás nem befolyásolja az identitást, az nemzeti identitás egyértelműen egységes. Az északit Törökországban és Szíriában beszélik, valamint az iraki kurd terület északi részén és az iráni kurd terület északkeleti (a tütkmén határ mentén) és északnyugati (a szír határ mentén) részén, ennek írása latinbetűs, a török ábécé verziója, de az iraki és iráni kurdok mégse ezt, hanem az arabbetűs ábécét használják. A középsőt az iraki kurd terület középső részén és az iráni kurd terület legkeletib

A türk népek 5 csoportra oszthatók: oguz (délnyugati) - kb. 120 millió ember, fő terület: Törökország, Türkmenisztán, Azerbajdzsán, Irán, Moldova; karluk (délkeleti) - kb. 40 millió ember, fő terület: Üzbegisztán, Afganisztán, Kína (Ujguria); kipcsák (északnyugati) - kb. 70 millió ember, fő terület: Kazahsztán, Kirgizstán, Oroszország (Dél-Szibéria, Észak-Kaukázus, Krím, Volga-vidék), Üzbegisztán; szibériai türk (északkeleti) - kb. 1 millió ember, fő terület: Kína, Oroszország (Szibéria); ogur (bolgár) - kb. 1 millió ember, fő terület: Oroszország (Volga-vidék). Az oguz (délnyugati) ághoz tartoznak: törökök, azeriek, türkmének, horaszaniak, gagauzok, Az azeriek és a horaszaniak siíta muszlimok, a gagauzok ortodox keresztények, a többiek szunnita muszlimok. Fontos adat: az azeriekből több él Iránban, mint Azerbajdzsánban, Irán északnyugati részében a lakosság abszolút többsége azeri. A gagauzok eredete vitatott. A két fő elmélet róluk: a mai bolgár nép kialakulásakor a VII.-IX. sz.

Egy olyan térkép ez, melyet Bulgáriában az átlagember nem szívesen néz. Az ország lakosságának száma az utóbbi 30 év alatt 2 millióval csökkent, s a kitántorgás arányaiban sokkal jobban érinti a bolgár többséget, mint a kisebbségeket. Fő térkép, színek: fő térkép piros: bolgár abszolút többség, narancs: bolgár relatív többség, zöld: török abszolút többség. Részletes térkép, színek: részletes térkép bolgár többség: piros: 90 % feletti bolgár többség, narancs: 80-90 %-os bolgár többség, sárga: 70-80 %-os bolgár többség, lila: 60-70 %-os feletti bolgár többség, barna: 50-60 %-os feletti bolgár többség, fehér: 50 % alatti bolgár többség; török többség: sötétzöld: 90 % feletti török többség, világoszöld: 80-90 %-os török többség, kékeszöld: 70-80 %-os török többség, sötétkék: 60-70 %-os feletti török többség, világoskék: 50-60 %-os feletti török többség.

A altáji nyelvek három nagy ága: türk nyelvek, mongoloid nyelvek, tunguz nyelvek. Sokszor ide sorolták még a koreait és a japánt is, de a többségi vélemény szerint ezek inkább közeli, de a nyelvcsaládhoz nem tartozó nyelvek, ahogy ez igaz az uráli nyelvekre is. Ha nagyobb egységeket igyekszünk felállítani, akkor az altáji nyelvek legközelebbi rokonai az uráli nyelvek, a koreai és a japán, kicsit távolabbi rokonai pedig az indoeurópai , a dravida, a dél-kaukázusi és az eszkimó nyelvek. Ami biztosnak látszik: az uráli nyelvek magyar ága a legtávolabbi az uráli nyelveken belül, ugyanez az altáji nyelvek között a türk nyelvek ogur (nevezik bolgárnak is) ága. Ezek beosztása sokáig vitás volt. Pl. az ogur nyelveket sokáig nem az altáji, hanem az uráli nyelvcsaládhoz sorolták, s nyilván mindenki számára közismert a magyar esete, lásd "finn-török háború" ("ugor-török háború") a magyar nyelvészek közt 150 éve arról, hogy a magyar inkább türk nyelv finnugor hatással, vagy in

Megint kiderült: Magyarországon csakis egy dolog van, ami megosztja a politikát,az ősi népi-urbánus vita. S előbb-utóbb mindenki beáll valamelyik oldalra. Különösen látványos ez az urbánus oldalon: a mindenféle állítólag antiliberális, állítólag rendszkritikus, állítólag baloldal szemrebbenés nélkül áll be a nyugatos, liberális tábor mellé, amikor éles helyzet van. A népi oldalon ugyanez megvan kevésbé látványosan, hiszen a szélsőjobb is beáll a népiekhez. Érdekes dolog: Magyarországon nulla jelentősége van a hagyományos jobb-bal ellentétnek. S a jó hír: az urbánus oldal képtelen többséget elérni, bár sajnos ma is erős: 40 %-ot bármikor szerez. Ami akár egy választási győzelemre is elég lenne, ha összefognak, s az ellenoldal meg éppen elveszti önmagát. Tegyük hozzá: ha ez egy parlamenti választás lett volna, akkor nagyjából a következő eredmény született volna, utána számoltam: Fidesz: 122 mandátum, DK - 28 mandátum, Momentum - 19 mandátum, MSZP - 15 mandátum. Jobbik - 15 mandátum. aza

Puzsér narrarívája elsősorban ballibellenes , ezért nem jelent Puzsér problémát a Fidesznek, annak ellenére, hogy ő Fidesz-ellenes is. Az ok mélye: a ballib narratíva nem tűr meg másként gondolkozást, a fideszes viszont igen. Ezért is lehet Puzsérral toleráns a Fidesz.

Az uráli nyelcsaládhoz tartozó oroszországi nyelvek helyzete. 32 uráli nyelvet tartanak számon jelenleg (persze ez számolás kérdése is). Ezek közül a 3 nagy nyelvnek - magyar, finn, észt - és 9 kis nyelvnek a törzsterülete Oroszországon kívül van. A maradék 20 nyelv törzsterülete viszont Oroszország. Ezeket nézzük meg. Tudni kell történelmileg , hogy a mai Oroszország európai részének északi fele legnagyobb részében uráli finnugor népek által volt lakott még 1000 éve, ez volt a többségi lakosság. Az orosz államalapítás - 862 - és az azt követő orosz nemzetalapítás tulajdonképpen úgy zajlott, hogy egy vékony viking vezető réteg uralma alatt a folyók mentén élő szláv törzsek egyesültek az erdőkben élő finnugor törzsekkel, lassan mindenki átvéve az orosz nyelvet. Az orosz őskrónika szerint is úgy lett az orosz állam, hogy két szláv és két finnugor törzs elhívta a viking Rurikot, hogy uralkodjon felettük. Az állam első központja Novgorodban volt, ez akkoriban jelentős város volt, míg ma k

A volt Szovjetúnió 19 utódállamában (15 hivatalos + 4 egyéb) mi ma az orosz nyelv helyete? Oroszországot természetesen kivettem, azaz a többi 18-at vizsgálom csak. Hivatalos státusz szerint: az orosz nyelv nem rendelkezik semmilyen hivatalos státusszal a következő országokban: Azerbajdzsán, Észtország, Grúzia, Karabah, Lettország, Litvánia; az orosz hivatalosan elismert kisebbségi nyelv: Moldávia, Örmányország, Ukrajna; az orosz hivatalos "második nyelv": Abházia, Kazahsztán, Kirgizsztán, Tadzsikisztán, Türkmenisztán, Üzbegisztán; az orosz hivatalos nyelv: Belarusz, Dél-Oszétia, Transznisztria. A volt Szovjetúnió 4 jól elhatárolható övezetre osztható orosz nelvi szempontól: Kaukázus, Baltikum, Közép-Ázsia, szláv területek. Miért fontos ? Ahol az oroszhoz közeli rokonnyelveket beszélt a lakosság, ott az orosz hatása automatikus volt. Továbbá ott, ahol a kulturális, műveltségi szinte alacsonyabb volt az oroszénál, ott is sokkal jobban tudott hatást kifejteni az orosz nyelv min

Budapest elesett . Soros bebicikizik a városházára. Lesz szivárványos tölcséren át mocsok zúdítva a városra, s kifosztás.

Sokat foglalkoztam azzal a kérdéssel, miért van stabil, állandó piaca a prostitúciónak. Mert nekem személyesen sose volt erre igényem. A következőkre jutottam, íme a fő okok amiért valaki prostituált szolgáltatást vásárol: fiatal gyerek, tapasztalatot akar szerezni, beteg, idős, fogyatékos ember, aki képtelen normál partnert szerezni magának, van valamilyen titkos vágya, amit nem mer bevallani normál partnerének, de azt szeretné valahogy kiélni, normál partnerét már nem szereti, de elválni se akar tőle, viszont nem elégíti ki, izgatja a gondolat, hogy idegen nővel csinálhatja, gazdag, hatalmas ember, aki úgy érzi, ezzel is bizonyítja saját nagyságát. Az első kettőre azt mondom: hát, legyen oké. A középső kettőre: inog a lég. Az utolsó kettőre: gyomorforgató .

Úgy tűnik érzik a választási vereségüket Sorosék egyik legaljasabb csicskásai, a Kolozsszaros című blog szerkesztősége, így a következőket siettek közölni. Az én cikk egy masszív magyarellenes tombolás, csak egy részét emelem ki:

A népek szeretik a saját önazonosságukat régiséggel erősíteni. Azaz nem elégedettek saját létező történelmükkel, hanem pluszban kitalálnak még pár hosszú évszázadot, évezredet. A magyar népben ez a áltudományos őstörténetben és ősnyelvészetben jelenik meg, lásd a sumérok de facto magyarok, ill. a magyar az emberiség "ősnyelve". A magyaroknál mindez szerencsére eléggé marginális . Ma csak azok a népek nem csinálják ezt, akiknek a valós történelme tényleg hosszabb másokénál. Mondjuk egy kínai vagy egy perzsa vagy egy görög nincs miért fantáziáljon, mikor fantázia nélkül is mindenki tudja, ősibbek a legtöbb más népnél. Mindez persze nem új jelenség, a korábbi korokban is így volt ez. Mindenki azt mondta magáról, ő már a világ kezdete óta megvan. Az ókorban volt egy nagy kivétel: a zsidók . Míg mindenki azt mondta, ők a legősibbek, a ravasz zsidók ezzel teljesen szembemenve, azt állították: ők a legújabbak, s egyáltalán nem is léteztek korábban. Igen, ez tény, bár szembemegy az

Kellett egy kis  művészettörténetet  tanulnom a 80-as évek végén. De csak a középkor előtti időszakról. Az ókori görögök művészete a legkorábbi időszakban (az i. e. V. sz. előtt) szinte csak férfiakat ábrázolt, s a lehető leggyakrabban meztelenül, mindent, a nemi szerveket is abszolút részletességgel bemutatva. Ennek oka nem az volt, hogy az emberek akkor homokosak voltak, hanem mélyen filozófiai, esztétikai. A korabeli elképzelés szerint ugyanis a tökéletes ember a férfi, a nő pedig csak valamiféle  félig kész  ember. Kevesen voltak, akik ezt nem így gondolták (pl. Püthagorasz, Platón). Így a fiatal és egészséges férfi test csodálata az ember csodálata volt, hiszen a férfi a tökéletes ember, s a  tökéletes  férfi pedig a egészséges, sportban edzett fiatal férfi. Szóval a nők ábrázolása sokkal ritkább volt. S amikor, a későbbi korban (az i. e. V. sz-tól kezdődően), megnőtt a  nőábrázolások  aránya, az a tendencia volt megfigyelhető, hogy míg a férfiak továbbra is meztelenek,

A ballib ostobaság új csúcsa a Kolozsszarosban : a szerző nem érti Radnótit, s Radnóti pozitív említését negatívumnak értékeli, sőt zsidózásnak minősíti. Nem tud olvasni a szerző? Vagy csak reflexből ismétli a 90-es évek ballib slágertémáját. Ismerve sajnos jól a Kolozsszaros szerzőinek szintjét , ez sokkal inkább butaság. Sötét liberális butaság, melyet persze tovább hergel a magyarellenes gyűlölet. S pont a legnagyobb magyar költővel takarózva. Atya Isten! Csak a kommentek lesznek szemetebbek (ez a jóslatom, mert amikor ezt leírom, még nulla a kommentek száma).

A Smaragdtábla legrégebbi igazolt verziója egy i. sz. VI. századi arab nyelvű irat, de a hagyomány szerint az eredeti egy i. e. VI. századi görög irat. Hamvas Béla fordításában : Való, hazugság nélkül, biztos és igaz. Ami fenn van, ugyanaz, mint ami lenn van, és ami lenn van, ugyanaz, mint ami fenn van, így érted meg az egy varázslatát. S ahogy minden dolog az egyből származik, az egyetlen gondolatból, a természetben minden dolog átvitellel az egyből keletkezett. Atyja a Nap, anyja a Hold, a Szél hordozta méhében, a Föld táplálta. Ő a theleszma, az egész világ nemzője. Ereje tökéletes, ha a földbe visszafordul. Válaszd el a Tüzet a Földtől, a könnyűt a nehéztől, tudással, szenvedéllyel. A földről az égbe emelkedik, aztán ismét a földre leszáll, a felső és az alsó erőket magába szívja. Az uralmat az egész világ felett így nyered el. E perctől fogva előled minden sötétség kitér. Minden erőben ez az erő ereje, mert a finomat és a nehezet áthatja. A világot így teremtették. Ez az

Mindenkit az alapján kell megítélni, amit ő maga állít. Nyilván nem csak ez alapján, mert vannak általános értékek is a világon, dehát kevés politikus tagadja ezeket, legalábbis nyíltan. Szóval ha mondjuk egy liberális drogozik meg felevonul a homokmeneten, akkor az hiteles magatartás. Persze nem fogunk rá szaazni, dehát akkor se szavaznánk rá, ha nem drogozna és nem vonulna fel a homokmeneten. De azzal nem lehet az ilyen embert vádolni, hogy inkoherens, szemforgató, hazug alak. Hibázni persze mindenki hibázhat, nem lehet tökéletességet megkövetelni senkitől. De ha az ember lebukik, akkor a hiteles magatartás a nyilvános bocsánatkérés. Nem, nem kell feltétlenül lemondani, visszavonulni, de bocsánatot kérni igen . Ilyen egyszerű ez.