BircaHang Média

Megnéztem A nagy hekk című filmet. S a véleményekból úgy látom, az emberek nagy része félreértette az egészet. A fő tévedés szerintem az, hogy ezt az egész ügyet valamiféle választási csalásnak hiszik. Pedig egyáltalán nem az, még a legtágabb értelemben sem az, azaz még a "szavazatvásárlás" kategóriába se fér bele. Miről is van szó? A filmben említett cég, a Cambridge Analytica rádöbbent, a célzott kereskedelmi reklám kiválóan alkalmazható politkai kampányokra is, majd ennek kidolgozta a részletes módszertanát. A közhiEdelemmel ellentétben a reklám célja nem az, hogy egy adott termék vagy szolgáltatás általánosan népszerű legyen, ez ugyanis képtelenség: aki pl. utál sportolni, az akkor se fog, ha nagyon reklámozzák neki. A hagyományos reklám még az volt, hogy az átlagembert, esetleg nagy célcsoportokat vettek alapul. Az internet eljövetelével és tömegessé válásával azonban lehetőség nyílt egy sokkal kifinomultabb reklámtechnikára is. Hiszen hatalmas pénzkidobás olyanoknak re

Ez egy eléggé új foglalkozás . Hivatalosan természetesen nem cenzornak hívják a cenzort, hanem moderátornak. A különféle internetes médiák, elsősorban vitafórumok, közösségi hálók, hagyományos és netes médiák kommentrovatai, stb. idővel rájöttek : egyes olvasói/felhasználói közlések miatt büntetőjogi-polgárijogi felelősségük merülhet fel, egyes olvasói/felhasználói közlések rombolhatják hírnevüket, egyes olvasói/felhasználói közlések pénzügyi problémákat okozhatnak, lásd a hirdetők nem hirdetnek, ha bizonyos tartalmak mellett van a hirdetésük. S mivel kiderült, a mesterséges intelligencia pont olyan, mint a gépi fordítás, azaz nem képes soha pontosságot adni, így szükséges lett fizetett moderátorok alkalmazása. A magyar átlag jobboldali polgár azt hiszi, a cenzorok elsősorban politikai szerepet töltenek be. A valóságban a nem-politikai cenzúra a cenzorok munkájának 90+ %-át teszi ki. Íme pár példa olyan témákra, melyeket a különböző netes cégek cenzúrázni szoktak politikamentes alapon:

Megnéztem a Borat második részét , ill. nem az egészet, mert a film közepén elaludtam negyedórára az unalomtól . Ez eleve egy rossz jel humorosnak szánt filmnél. Szóval a második rész az elsőnél is rosszabb. De az legalább még eredeti ötlet volt, míg ez a második rész folyamatos önismétlés . Persze vannak vicces pillanatok most is - pl. hogy Kazahsztánban románul és bolgárul beszélnek -, de az egésznek egyszerűen se füle, se farka, s még is izzadságszagú. A film mondanivaló nagyjából összefoglalható 3 pontban: a nyugati világon kívül butaság, nyomor, elmaradottság, hülyeség van lépten nyomon, még a nyugati világ is tele idiótákkal, minden a zsidók körül forog: a világ vagy nyíltan antiszemita vagy rejtve. Az egész Borat-jelenség egyetlen maradandó eleme a kazah álhimnusz, ez tényleg egy zseniális alkotás, kiváló paródia, valóban jól jellemzi a friss államiság erőszakosan modernista nemzeti büszkeségét. http://www.youtube.com/watch?v=Gha3TGmoOBQ&t=0m16s

Pár napja téma volt Dúró Dóra öltözkodése, ennek kapcsán érdemes ezt a témát elővenni. Alapvetően - leegyszerűsítve - 5 öltözködési normarendszer ismeretes az európai civilizációban: ünnepélyes: ez ma már kihalóban van, csak kiemelt fogadásokon és eseményeken jellemző, s már ott se kötelező, férfiaknál ez a frakk, csokornyakkendő, s ezek verziói, nőknél az estélyi rujha, üzleti: ez férfiaknál a szövetnadrág, hosszúujjú ing, zakó, nyakkendő, bőrcipő kombináció, nőknél jóval nagyobb a mozgástér, lehet kosztümtől ruháig, szövetnadrág vagy szoknya blúzzal, üzleti-hétköznapi: ez az üzleti enyhébb verziója, férfiaknál a fő eltérés a nyakkendő elhagyása, nőknél a nadrág vagy szoknya lehet színesebb, nem csak szövetből (pl. bőr is), lehet pulóver, lehet testhezállóbb, lehet cicanadrág is feneket takaró felsővel, hétköznapi: a férfiaknál ez a zakó elhagyása, s hosszúujjú ing helyett akár rövidujjú, sőt egyszínű póló, pólóing vagy pulóver, a nőknél lehet gyakorlatilag bármi a kifejezett strandö

A ballib narratíva szerint a cigányok szavazatát megveszik krumpliért. Így ez választási csalás. A kérdés itt az, milyen az "igazi" szavazat, azaz milyen az a szavazat, melyet nem vettek meg. Persze, eleve nem lehet a szó szoros értelmében megvételről beszélni, hiszen a vevő nem képes ellenőrizni, az eladó képes őt könnyedén becsapni . De most hagyjuk ezt az "apróságot". Szóval kérdésem az: nem szavazatvásárlás eleve minden szavazás? Hiszen miért is szavaz egy szavazó egy adott pártra? Alapvetően a jellemző okok: elégedett az illető párt eddigi teljesítményével, elégedetlen az illető párt eddigi teljesítményével, de a fő ellenfelével még elégedetlenebb, nem ismeri az illető párt tevékenységet (mert pl. még sosem kormányzott), de hiszi, hogy azképes lesz másoknál jobb teljesítményre, tetszik neki az illető párt vezetője, más személyisége, helyi jelöltje. Ettől eltérő motiváció nemigen van, s ha mégis, csakis szűk értelmiségi körökben: nem hiszi, hogy az illető párt j

A népszerű argentín sómen, napjaink félkezes borgiája, aki jelenleg másodállásban az Antikrisztus elsőszámú csicskása, míg főállásban vatikáni terminátor ismét csepegtetett egy újabb adagot eretnekségéből. Krisztus eme celeb ellensége azt találta mondani egy filmben a homoszexuálisokról hogy " Szükség van számukra élettársi kapcsolatot biztosító törvényre. Ők is Isten gyermekei, joguk van családhoz. Senkit sem szabad kidobni családjából emiatt sem lehetlenné tenni életét. ". Többszörösen aljas mondás. Egyrészt durva érvelési hiba, mert abból, hogy valaki Isten gyermeke, nem következik, hogy joga lenne valami másra is. Lásd, mindenki Isten gyermeke, tehát mindenkinek joga van mindenhez, ugye nem? Másrészt, ha van egy negatívum, akkor a helyes magatartás az adott negatívum megszüntetéséért dolgozni, nem a lehető legjobb feltételek megteremtése a negatívum kényelmes fennmaradásáért. Persze erre azt lehet mondani, miért is lenne negatívum a homoszexualitás? Igen, ez mondható, é

Az új amerikai alkotmánybíró (legfelső bíró) jelölésével kapcsolatban felmerült liberális körökben az az abszurd érv, hogy aki hívő, az nem lehet objektív bíró, hiszen ez esetben nem lesz soha objektív törvényalkalmazó és értelmező, mert hite ebben negatívan befolyásolja. Nos, ha a személyes vélemény gátja lenne az objektívitásnak, akkor kizárólag számítógépek lehetnének bírók. Persze, nyilván - a szó tág értelmében - minden személyes vélemény gátja az objektívitásnak, dehát kinek is kellene ilyen objektívitás, ha ez egyáltalán lehetséges lenne ez. Mert ez nem is lehetséges, hiszen ha nyilvánvaló lenne mi a törvények szelleme és az, hogy a törvényeket hogyan kell minden lehetséges helyzetben alkalmazni, akkor - ismétlem - gépek tudnák végezni a bíták munkáját. A bíró viszont pont azért van, hogy értelmezzen, alkalmazzon. S ebben - meglepetés! - részt vesz az adott bíró teljes személyisége. Nyilván az objektívitás nem azt jelenti, hogy gépiesen alkalmazunk bármit is, hanem azt: nem befo

Már azt is nevetségesnek tartom, amikor internetes újságírók könyörögnek pénzért. Hiszen ott a reklám, meg hát mindig lehet fizetős tartalmat is előállítani. De amikor bloggerek követelőznek, az egyenesen röhejes . Most a Kolozsszaros nevű blog követelőzik éppen. Pedig ez a honlap nem újság, nem készít se riportokat, se elemzéseket, nincsenek tudósítói, semmilyen valós újságírói munka nincs. Ez a honlap egy véleményhonlap, magyarul szimpla publicisztika. Ráadásul a népes szerzőgárda összesen - nem személyenként - napi átlag 4-5 cikket tesz fel. A valóság az, hogy egy szerző átlag heti 3 cikket ír. Ez pedig egy teljesen normális blogger tevékenység. Pontosan mire is kellene a pénz? Mert a honlap fenntartása kb. évi 50-60 ezer Ft mindent beleszámolva. Más költség nincs, mert minden általuk igénybe vett szolgáltatás ingyenes. Persze értem, szeretnének milliós fizetéseket a szerzők. Jó is lenne írni heti 3 véleménycikket, s ezért bezsebelni egymilliót személyenként. Dehát ilyenkor hol van

Kezdjük azzal, keresztény csak ember lehet a szó szoros értelmében. A kereszténységnek nincs politikai tanítása, így keresztény politika sincs. Persze vannak politikai áramlatok, melyek magukat kereszténynek mondják - lásd kereszténydemokrácia, keresztényszocializmus, a fasizmus egyes verziói, de akár a Hugo Chávez féle marxizmus is ilyen -, ez azonban sose kereszténység a szó szoros értelmében, hanem egyfajta hitvallás, hogy az illető irányzat iránymutatónak tekint egyes keresztény értékeket. Orbánék politikája a valóságban pragmatikus . Ahol pl. a keresztény elvek ütköznek a magyar nép többségének álláspontjával, ott Orbánék az utóbbi mellett állnak ki, erre talán a legjobb példa az abortusz: a magyar nép többsége teljesen szabad abortuszt akar, így az Orbán-kormányzat is ezt támogatja, a keresztény abortusz-álláspont ellenében. Ahol viszont a keresztény álláspont többségi álláspontot élvez, ott meg Orbánék ezt támogatják, lásd pl. az egynemű "házasság" tilalmát, a genderiz

A bátorságot el kell ismerni, különösen ha az a saját érdekkörökkel megy szembe. Gulyás szabatosan elmagyarázza miért átverés a "közösségi" gazdaság, miért káros az Uber, az Airbnb, s társai. Bátran szembemegy a ballibek szent teheneivel, melyek közül a legnagyobb az Uber volt. Amikor Orbánék de facto betiltották az Ubert, még az is felmerült komolyan, hogy ballib tüntetés lesz az Uberért. A ballibek logikája ugyanis eleve az: amit Orbán ellenez, az jó. Plusz lehetett itt nyomni a szélsőliberális demagógiát is a szabad piacról. Mellékes szál: majdnem dolgoztam az Ubernél, az ügyfélszolgálaton. Kész szerződésajánlatom volt tőlük 2016-ban, persze jogilag nem tűlük, az ilyen nagy cégek mindent kiközvetítenek, de az általuk megbízott cég küldött nekem ajánlatot. Az Uber tipikusan az a cég, mely jó az adót fizetni nem akaróknak, emiatt olcsóbb, tehát jobb az ügyfélnek is, viszont tönkreteszi a taxis iparágat. Egyedül az ultraliberális, libertáriánus elvek szerint nincs semmi gond

Puzsér ezúttal jócskán demagóg az ATV új vitasóműsorában. Azzal érvel, hogy a kormányzat hiteltelen, hiszen míg Kaletát "elengedte", addig a homoklobbista mesekönyv ellen felszólal. az ATV-ben, az Öt című új műsorban Pedig az érvelés hamis . Míg A homoklobbista mesekönyv esetében vita folyt, két oldal van, az egyik szerint a mesekönyv káros, míg a másik szerint hasznos, az egyik szerint a mesekönyv megzavarja a gyerekek fejlődését, a másik szerint pedig éppen ellenkezőleg: jó irányban neveli őket, a másság iránti toleranciára. Ezzel szemben a Kaleta ügyben nem volt két oldal, egyhangú vélemény volt, hogy a Kaleta által véghezvitt tevékenység káros, azaz nem volt miről vitázni.

Ma már kevesen emlékeznek rá, de a 70-es évek kaberéműsorainak népszerű szereplője volt Brachfeld Szigfrid újságíró, aki azzal szerepelt, hogy - bár félig magyar volt - kissé hibásan beszélt magyarul (ennek oka az, hogy édesanyja német volt, ő maga pedig pedig egészen késő kamaszkoráig német környezetben élt), nyelvtanilag tökéletes volt a magyartudása, de a kiejtésében erős német akcentus volt. Így ideálisan el tudta játszani a magyarul rosszul tudó, a magyart éppen tanuló idegent. Híres szereplése Tímár György kabarészáma, címe Nehéz nyelv a magyar . Ebben Brachfeld magyarul tanuló osztrákot játszik, aki már haladó szinten van, de még mindig nem ért sok mindent. A szám átlagos - nekem mint a nyelvészethez valamelyest értő embernek persze nem tetszik -, a gond vele, hogy hozzájárult sok magyar nyelvi téveszméhez. Tímár egyébként kiváló humorista volt, voltak ennél sokkal jobb számai is, a nyelvi humor terén is, nekem személyesen a zseniális " antipatikus - gyógyszerészeti szaktu

Ismét megjelent egy igazikonzervatív, aki nem bírja tovább, így pártot alapít. Mert felháborító miket tesz ez a pocakos cigány Zorbán! Szóval meg kell védeni igazi jobboldaliként az európai értékeket, a liberális demokráciát, a konzervatívizmust, a kereszténységet. Sajnos persze - ez nagyon sajnálatos dolog, dehát a zorbáni diktatúra elleni keresztes hadjárat ezt a hatalmas ádozatot követeli meg - össze kell majd fogni Gyurcsánnyal is, végsősoron majd helyet kell kérni Gyurcsányné Egyetlen Igaz Európai Demokrata Listáján. Szóval bontsunk pezsgőt: megalakult a századik ballibbant párt!

A magyar ballib agytröszt kedves tevékenysége, hogy nyílt leveleket szerkesztenek, melyeket aztán a kiválasztottak kötelezően alá is írnak. A célja ennek egy: megfélemlíteni minden ellenvéleményt, hiszen aki esetleg mer ellentmondani, az ki van zárva a nagy budapesti liberális szalonból, márpedig aki onnan ki van zárva, az a legjobb esetben is bunkó sarlatán, rosszabb esetben pedig egyenesen nyilas keretlegény. Most megint aktivizálódtak, persze megint a józan ész ellenében , mert Bagdy Emőke pszichológus elmondta azt, amit eleve mindenki tudott: hogy káros, ha kisgyerekeket szexszel és devianciával traktálnak, ezt egyébként a legvadabb libbantak se gondolják másképp, csak ők úgy tesznek, mintha nem gondolnák így. Mert nem tudok elképzelni egy neves liberálist se, aki a saját gyerekének, unokájának ténylegesen is deviáns magatartást mosdató "meséket" adna a kezébe. Ez valami olyasmi, mint a gettócigányság iskolai felzárkóztatása és a "szegregáció" elleni harc: sz

A modern feminizmus szerint a nő nemcsak mindenben egyenjogú a férfivel, hanem tőle teljesen autonóm lény, mely szabadon rendelkezik saját magával és képes mindenben teljesértékűen betölteni a férfi szerepet. Sőt, valójában nem is léteznek férfi és női szerepek, ezek társadalmi konstrukciók csupán. Mindez persze tömény, sőt áltudományos baromság, de munkahipotézisként fogadjuk el, hogy a feminizmus igazat beszél. Viszont van egy gond: a fentieket hangoztató feministák 2 kérdésben kissé inkoherensek : a prostitúció és a pormnográfia kérdésében. A feministák ugyanis azt állítják, a nő rendelkezhet saját testével, pl. szabadon szexelhet bárhogy bárkivel, abortuszt végezhet korlátlanul, de van ez alól 2 kivétel mégis: a nő nem rendelkezhet úgy saját testével, hogy szexet kínál férfinek fizettség ellenében, valamint olyan színésznő se lehet, aki szerepe részeként ténylegesen szexel. Ugyanis amikor a nő pénzért szexel vagy pornográf szerepet játszik el, akkor valójában nem rendelkezik saját

Pár érdekes bolgár adat a bulgáriai életszínvonalról. Az adatok a 2020 júliusi állapotot tükrözik . Természetesen Bulgáriában is igaz, hogy az igazán gazdagok nem magas bérük miatt azok, hanem tőkejövedelmük miatt. Ennek ellenére fontos adat, hogy milyen a bérek megoszlása. Az összegeket magyar pénzre átszámolva adom meg, bruttó összegben. Nettót nem adok meg, mégpedig azért nem, mert a bolgár bruttó összeg nagyjából megfelel a magyar vásárlóértéki nettónak. Azaz a bolgár árszint a nagyarnál kb. 20 %-kal alcsonyabb, pont annyival, mint amennyi a bolgár bruttó-nettó eltérése. Magyarországon jelentős az átlagbér és a medián bér eltérése, pl. a magyar bérek közel 70 %-a az átlagbér alatti. Bulgáriában ez méginkább így van, egyenesen a bérek közel 80 %-a átlag alatti. A statisztika 6 jövedelmi osztályba sorolja a bolgár béreket: 101 ezer Ft és alatti bérek (101 ezer Ft a bolgár minimálbér) - ennyit keres a munkavállalók 30 %-a, ez a nyomor szintje, 101 ezer és 180 ezer Ft közti bérszint (a

A magyar rendszerváltozás során 5 hatalmi ág volt: a politikai hatalom, a pénzügyi-gazdasági hatalom, a médiahatalom, az értelmiségi hatalom, s a kulturális hatalom. Ezek persze Kádár alatt még mind egy kézben voltak, bár már akkor megindult a legalábbis kezdeti differenciálódás. Részben érintettem ezt: a politikai hatalom szándékosan megosztotta saját maga és a pénzügyi-gazdasági hatalom közti szférát, ez utóbbi felett csak Kádár személye volt az őr. A médihatalom a politikáé volt, de az lazított a pórázon. S még lazább volt ez a póráz a maradék két szférában. A rendszerváltozás alatt az 5 szféra függetlenedett egymástól. Alapvetően a kommunista elit nyugatpárti része volt a nyertese a rendszerváltozásnak gazdasági értelemben. Itt a második rendszerváltozás csak 2010, amikoris Orbánék maguk köré csábították az addig alárendelt státuszú nemzeti tőkét, annak a liberális részét is (lásd Kóka János az archetípusa ennek), majd létrehoztak új, saját klientúrát is (lásd, ennek közmondásos p

Régi tervünk vált valóra: vásároltunk két darab madarat, teljes felszereléssel együtt. A macska kicsit megdöbbent, de kezdi szokni. Egyébként a madártartás a legolcsóbb állatos hobbi. De nem erről fogok most írni . Szóval a ketrec és madár kapcsolata olyan, mint az ember és Föld kapcsolata. Az ideális élettér egy ilyen, eleve madárhobbisták számára nemesített papagájfaj már képtelen lenne megélni a szabadban (az őseik Észak-Ausztráliából származnak egyébként), egyszerűen szüksége van az emberre, aki eteti őt, vigyáz rá. A rossz gazdák időnként elengedik a megunt madaraikat, ezek az esetek 99 %-ában elpusztulnak a szabadban, egyetlen feljegyzett eset van, Floridából, ahol ez a faj sikeresen tudott alkalmazkodni, s máig vannak szabadon élő példányai, mind volt ketreclakó ősöktől származnak. Az ember is ki tud szabadulni a Földről, de nem képes megélni máshol . Az ember tehát szintén ketreclakó. Ami a különbség köztünk és a madarak között, hogy rendelkezik felső értelemmel, melynek segít

A könyv nem szent tárgy, hanem egy anyagi külső, melyet tartalma minősít. Mindig utáltam a könyvbarátokat , mert az a tapasztalatom, hogy ez jellemzően a könyv külsejének az abszurd fetisizálása. Szóval Dúró Dóra kapcsán érvénytelen az az álláspont, hogy könyvdarálása barbárság. Valójában sose kedveltem a Dórát, még kevésbé a férjét, de ezúttal le a kalappal előttük, ez bizony bátor, keresztény tett volt. A homoklobbi tehetetlen Kelet-Európában, a lakosság nagy többsége homofób, még azok között is többségi a homofób álláspont, akik egyébként liberális, nyugatmajmoló eszmék hívei. S még a nyíltan homoklobbista nézetű emberek zöme is csak távolról támogatja gyermekmegrontó kiadványok adását gyerekeknek, ők se adnának ilyet saját gyereküknek, unokájuknak. A helyzet tehát kétségbeejtő Soros és bűntársai számára. Az egyetlen gyenge pont a gyerekek világa. Ha valahogy sikerül már az óvodákban perverzitásra nevelni a gyerekeket, akkor talán, egy nemzedék elrontása után, képesek leszek a nagyu

A szocdemek kedvence a skandináv modell. Szocdemek alatt a valódi szocdemeket értem (mondjuk az Új Egyenlőség körét), s nem a magukat szocdemeknek hazudó liberálisokat (lásd MSZP, DK, stb.). Azt mondják a szocdemek, hogy mindennek a kulcsa a nagyobb újraelosztás, mely egyrészt a gazdagoktól pénzt ad át a szegényeknek, másrészt a megnövekedett állami bevételekből kiváló oktatás biztosítható mindenkinek, márpedig ez az új nemzedékeknek esélyegyenlőséget ad. Majd mindezek eredményeképpen lesz egy magas életszínvonalú, viszonylag egyenlő, nyitott és korrupciómentes társadalom. (Szerencsére legalább azt a ballib mítoszt nem ismételgetik a szocdemek, mely szerint előbb meg kell szüntetni a korrupciót, majd a korrupciómentesség jólétet teremt, szerintük a korrupciómentesség a jólét után lehetséges.) De nézzük is a valóságot inkább! Ha a jólét szintje alacsony, akkor nagyobb újarelosztással nem a jólét lesz elosztva az adott országban, hanem a szegénység . Magyarország szintje a legszegényebb

A liberalizmus hívei rendszeresen hivatkoznak arra, hogy a liberalizmus valójában nem is filozófia vagy politikai eszme, hanem a tiszta racionalitás, hiszen a liberális elmélet tényeken és a józan észen alapszik, nincsenek benne dogmák. A gond az, hogy ez nem csak tényszerűen nem igaz (erről már sokszor értekeztem), hanem elméletileg se az, sőt egyszerűen képtelenség , hogy az legyen. Erről szól ez az írás. Minden racionális megállapítás alapvetően kétféle lehet: magyarázó típusú (analitikus, észigazság), mely nem ad új ismeretet, de magyaráz valamit, azt világossá teszi: ezeket bizonyítani nem kell, hisz igazságuk nyilvánvaló, ezeknél az egyetlen vitás pont a szavak értelme lehet, de amint a szaval értelmét rögzítettük, nincs további vita - pl. "Az özvegyasszonynak nincs házastársa", az "özvegyasszony" és a "házastárs" szó nyilván tisztázandó, de amennyiben mindkettőt a normál magyar nyelv értelmében használjuk, nyilvánvaló, hogy ez a mondant igaz, sőt ne

Jelentős késéssel néztem meg Donáth Anna és Varga Judit nyilvános vitáját. Igyekeztem nem befolyásoltatni magamat, mert női politikusok esetében ez mindig befolyásol . Szóval Donáth átlagos nő, míg Varga nagyon szép nő. Sajnos azt kell mondanom, felesleges időpocsékolás volt a vita megnézése. Mindkét fél elmondta a saját sablonjait, sokszor oda se figyelve egymásra. Ami a két fél teljesítményét illeti: egyik oldalról egy butuska kiváló szónok, aki alaposan ismeri a szónoki szakma minden módszerét, másik oldalról egy intelligens ember, aki képtelen hatásosan megfogalmazni magát. Nincs mit mondanom az egészről, Varga szövege volt a helyes, sokszor egészen bátor volt, de ezt egy kívülálló nem venné észre, mert Varga nagyon rossz szónok. Amit mellékesen megjegyeznék (és ezt más magyar műsorokban is tapasztaltam): ki az a marha, aki elterjesztette, hogy Jourová neve "jurova" alakban ejtendő, s miért utánozzá ezt mindenki? A valóságban az illető hölgy neve úgy ejtendő, mintha neve

Az, hogy a zsidókérdés Magyarországon leértékelődött , először 2015-ben volt látható, amikor a migránskérdés mellékvízén Izrael kiemelt barátja lett a Fidesz-kormányzatnak. S ezt a ballibek legfanatikusabb képviselői se tudták megmásítani, kedvenc jelenetem ezzel kapcsolatban, amikor Vágó Istvánt haverostul kivágja a fenébe a budapesti izraeli nagykövet. S engem ez a Bíró nevű ember nem érdekel. A róla szóló ballib narratíva teljesen érdektelen : mind az őt támogató többségi, mind az őt szidó kisebbségi álláspont. Persze inkább arra hajlok, hogy Bíró egy gerinctelen alak, mint amilyen az egész Jobbik, de erre se fogadnék nagy tétben, mert semmi jelentősége. Akár még tévedhetek ki: nem zárnám ki, hogy az illető nyilasból úgy lett liberális, hogy ez tényleges belső szellemi folyamat eredménye. Ami az ügyben érdekes az a ballib agytröszt viselkedése . 30, 20, 10, de még 5 éve is a ballib agytröszt nem csak Bírót nyilvánította volna szalonképtelennek örök időkre, hanem még azt az egyébként

A karabahi vizály ismételt kiújulása miatt érdemes írni arról mi is Karabah, más nevén Arcah , amit csak az örmények használnak. Magyar szemmel úgy lehet elképzelni, hogy Karabah amolyan örmény Székelyföld volt egészen a XX. sz. 80-as éveinek végéig, azaz egy örmény abszolút többségű terület (az örmény lakosság aránya sose volt 75 % alatt) teljesen azeri többségű területektől övezve, ezáltal elválasztva az örmény törzsterülettől. A terület gyakorlatilag a hagyományos örmény és azeri területek határvidékén volt található, tulajdonképpen egy enklávé azeri többségű területen belül, azaz nem érintkezett közvetlenül a fő örmény területtel, bár attól nem messze terült el, a határvonal-távolság az Örmény Szovjet Szocialista Köztársaság és a Hegyi-Karabahi Autonóm Körzet között átlagban 40 km volt. A helyzet ma már annyiban más, hogy az 1992-1994 közti azeri-örmény háborút Örményország megnyerte, ezáltal elfoglalta a Karabah és Örményország közti területsávot, aminek következtében ma a korábba

Thuküdidész: A pelloponeszészi háború című művéhez. Jelölés: 01 - Athén (Athinai, Atina) 02 - Spárta (Szparté, Szparti) 03 - Potidaia (Potidea) 04 - Plataiai (Platea) 05 - Peiraieusz (Pireasz) 06 - Oinoé (Oinoi) 07 - Mütiléné (Mitilini) 08 - Korfu (Korküra, Kerkira) 09 - Délosz (Dilosz) 10 - Büzantion (Bizantion, Isztanbul) 11 - Megara 12 - Korinthosz 13 - Mendai (Kalandra) 14 - Rodosz 15 - Khiosz (Hiosz) 16 - Szamosz 17 - Pülosz (Pilosz) 18 - Küthira (Kithira) 19 - Thürea (Kasztraki Meligu) 20 - Délion (Dileszi) 21 - Argosz 21 - Mélosz (Milosz) 23 - Szphakteria (Szfaktiria) 24 - Szkióné (Nea Skioni) 25 - Amphipolész (Amfipoli) 26 - Toróné (Toroni) 27 - Teikhiussza (Kazıklı) 28 - Euboea (Evboia) 29 - Dekeleia 30 - Szürakuszai (Siracusa) 31 - Gela 32 - Katané (Catania) 33 - Olümpia (Olimpia) 34 - Élisz (Ilisz) 35 - Mantineia 36 - Epidamnosz (Durrës) 37 - Hérakleia 38 - Thébai (Thiva) sárga - a mai Görögország

Amikor diplomát szereztem 1992 -ben, első gondolatom az volt, hogy diplomata akarok lenni. Nem jött össze politikai okokból, plusz kapcsolataim se voltak ezen a területen - apámnak is diplomata státusza volt egy időben, de külkeres vonalon, ami Magyarországon külön világ volt a Kádár-rendszerben. Egyszer azért behívtak a Külügybe beszélgetni, meg is dicsértek egy olvasói levelem miatt, amit még 1989-ben írtam (emlékeztek rá 3 év elteltével, szóval jó volt a személyzeti osztály munkája!), de ott nyíltan elmondta az illetékes négyszemközti magánbeszélgetésben, hogy felesleges jelentkeznem, a személyzeti politika az, hogy mivel túl sok így is a komcsi és a liberó, így az új alkalmazottak csak MDF-közeliek lehetnek, ami pedig én sose voltam, lévén akkor SZDSZ- és Fidesz-tag. Aztán jelentkeztem mégis a diplomata vizsgára. De nem akkor, hanem egész 5 évvel később , szóval már a ballib kormányzat alatt. Mivel annak a kormányzatnak se voltam embere (sőt, akkoriban kifejezetten ellenségesnek sz

Gyakori ballib kritika - de nem csak ballibeké, hanem másoktól is hallható, pl. Puzsértól -, hogy a fideszesek lázadása bármi ellen hiteltelen, hiszen kormánypárti nem lehet lázadó. Pedig ez mélyen hamis állítás, hiszen lázadni nem csak az éppen hatalmon lévő kormány ellen lehet. Van viszont egy valódi kamulázadás . A ballibek régi mániája az állami pénzből való lázadás. Azaz van egy intézmény, melyet fenntartanak állami pénzből, azt a ballibek elfoglalják, s abban hiszen, attól fogva valamiféle szerzett örökös joguk azt az intézményt az államtól függetlenül, sőt vele szemben vezetni, de ezzel együtt joguk van a feltétéen állami finanszírozásra is. Komolyan hiszik, nekik minden jár, s mindenki köteles fizetni is nekik ezért. Valami ilyesmi volt a 90-es években az állami médiák esete, aztán a színházaké. A hivatkozás az volt, ez a "szakma" dolga, az viszont nem az ő problémájuk, hogy "véletlenül" az összes szakmabeli ballib. Most ez az SZFE esete. A megoldás a kifára

Szalaiban azt szeretem, hogy a valóságból indul ki és abból von le következtetéseket (akkor is, ha ezek esetleg tévesek). Ez szembeszökően más módszertan, mint a magyar ballib szakértők 99 %-é, akik előbb készítik el a következtetéseiket, majd azokhoz kitalálnak egy csak az álmaikban létező valóságot. Ez a cikke is sokatmondó . Én három érdemét is látom a cikknek. Először is, nyíltan szakít azzal az újbalos marhasággal, hogy a magyarországi kommunizmus államkapitalizmus volt. Szalai leírja, nem lehet kapitalizmusnak nevezni azt a rendszert, ahol nincs polgárság, mely a tőke hasznából él. Márpedig a magyarországi kommunista diktatúra vezető rétege minden volt, de tőkehaszonból élő polgárság semmiképpen. Tehát a kádári diktatúra kommunizmus volt, más szóval szocializmus, a kettő ugyanazt jelenti (az előbbi marxi, az utóbbi lenini terminológia). Aztán leírja, a technokrácia sose volt független, szakértői értelmiség. A kommunizmus alatt a kádári hatalomnak köszönhette pozícióját, míg a re

A múlt hónapban új munkahelyen kezdtem dolgozni. Általában 2-évenként szoktam munkahelyet változtatni , csak egyszer esett meg, hogy valahol 4 teljes évig ott ragadtam. Mivel az új munkahelyeken a kezdet mindig felkészítés, tréning (csak nagyon szar helyeken nincs ilyen), ilyenkor az ember szembesül az agymosás áldozataival. Hiszen a legtöbb kolléga jellemzően nagyon fiatal, a 24 éves kisebbik fiam korosztálya, sokaknak ez az első munkahelye egyenesen. Azaz nem most lettek agymosottak, nem is éppen az új cég hibája az egész, hanem egyszerűen a környezet ezzé nevelte őket. Amióta megjelent a munkaerő-piacon ez a nemzedék , a helyzet mindig mindenhol ez. A 80-as években születettek még nem voltak ilyenek, ezt meg kell erősen állapítanom. Aki viszont 1990-től kezdődően született, ott egyre több az agymosás-áldozat. Szerencsére - s ez nagyon jó hír - ma se ők a többség, de pont ezért tűnik ki ez a furcsa kisebbség . Azt írtam, kapitalista Komszomol, mert a kommunizmus-kori agresszív fiatal