BircaHang Média

Ezt a cikket olvasva, eszembe jutott a régi zsidó vicc: Kohn és Grün elhatározzák, megkeresztelkednek. Először Kohn teszi meg, várja őt Grün a templom előtt. Nemsokára kijön a templomból Kohn és Grünhöz fordul: - Van hozzád egy kérdésem, Grün. Miért feszítettétek meg Jézus urunkat? Sok mindenben tisztelem a latin-amerikai baloldalt, egészen mások, mint az, amit baloldalnak hívnak Európában. De az utóbbi időkben elhatalmasodik rajta is a kultúridiótizmus. Aminek a cikkben leírt eset kiváló példája. További mondatok helyett egy kép, íme így néz ki egy spanyolok által leigázott mexikói őslakos, természetes az őslakos feleségével együtt:

Robert Grosseteste (1175-1253) angol teológus és filozófus rövid írása. Az ember és a világ kapcsolata : föld: hús - lábak, víz: vér - has, levegő: lélek - mellkas, tűz: életerő - fej (szem világossága).

Azt mondják, nem lehet az álmot és a valóságot megkülönböztetni. Ez régi filozófiai kérdés. Talán legkorábban a kínaiak vetették. S alapvetően igaz is, de van egy specifikus terület, melyben a különbség tapintható. Az ébrenlet egyik sajátossága, hogy fizikai képtelenségek nem hajthatók végre, pl. nem tudunk lebegni, miközben álmában szinte minden embernek van olyan esete, hogy könnyedén képes pl. lebegni. Fordítva pedig az álmok egyik sajátossága, hogy könnyű feladatok sokszor abszurd módon megnehezednek, pl. a sarkon befordulva, majd visszamenve a sarkon már nem találjuk azt a boltot, mely elvileg 20 méterre volt mögöttünk. A valóság álmodás alatt úgy képes változni, ahogy sose ébrenlét alatt. Ha ébrenlét alatt a sarkon befordulva, majd visszamenve a sarkon megint körülnézünk, a változások mértéke kicsi lesz, s minden változás logikus lesz, nem fogunk cseppet se meglepődni. Ezzel szemben álomban ugyanez lehet teljesen drasztikus változás is. Az olvasó is megpróbálhatja ezt. De sokat

Robert Grosseteste (1175-1253) angol teológus és filozófus írása: A fényről (De Luce ). Próbálkozás arra, hogy tudományosan írja le a teremtést. Az első testi forma a fény . A fény képes magát korlátlanul tejeszteni. Az anyag terjedésének következménye a testiség. Azonban sem a testiség, sem az anyag nem rendelkezik önmagától kiterjedéssel. A forma önmagában nem képes terjedni, se az anyag, kivéve ha önmaga nem növekszik. Ezért a fény lehet az, de legalábbis annak valamilyen sajátossága, mely magát a terjedést jelzi. Viszont egy forma önmagában nem tud terjedni, így a fény nem forma, hanem maga a testi forma, a testiség. A fény tehát az a testi forma, mely végtelenül kiterjesztette magát, így magával húzva az anyagot. Ez a folyamat egy kiterjedés nélküli véges dolog végtelen terjedése kell, hogy legyen. A véges dolog végtelenszeri sokszorítása azonban véges dolgot eredményez. Egy véges dolog azonban nem lehet végtelenszer nagyobb egy másik véges dolognál. Csak egy véges mennyiség leh

A nyugat zuhanásának azon pillanatában élünk, amikor nem képes megvédeni magát. Kiváló alkalom ennek kihasználására. Fontos azonban az önmérséklet, nem szabad sose figyelmen kívül hagyni a nyugati kisembereket, akik potenciális szövetségeseink. Ritkán adódik, hogy egy szemét, szemtelen, nyegle birodalom saját magától készül bedőlni.

Robert Grosseteste (1175-1253) angol teológus és filozófus írása: Minden dolgok egyetlen formája (De Unica Forma Omnium ). Isten minden dolog alapja, s az első forma. A dolgok úgy képesek valamely formát felvenni, hogy van ehhez egy örök, változatlan forma. Semmi se tudja felvenni azt, ami nincs meg benne. A forma az ami miatt valami az ami. Mivel Isten saját magától az ami, s semmi sincs benne, ami ne ő maga lenne, így formája azonos vele. Maga a puszta forma mint olyan már Isten . Mint ahogy a cipész tudatában megvan az elkészítendő cipő annak tényleges elkészítése előtt. Ilyen módon van meg minden dolog formaként Istenben, s ez a forma örök, míg a ténylegesen létrehozott dolog múlandó.

A Fidesz-Néppárt viadal kapcsán érdemes aláhúzni a konzervatív téma fontosságát. Először is, én kb. 10 éve nem vagyok konzervatív. Konzervatív korszakom 1999-2008 között volt nagyjából (nyilván se a kezdet, se a vég nem éles szakadás). Amikor konzervatív voltam, Magyarországon nem a Fideszre szavaztam, hanem az MDF -re, mely sokkal hitelesebben, pontosabban képviselte a modern konzervatív eszmét. Hozzáteszem, a Fidesz "polgár" szövege nem kevésbé taszított annak idején, mint a ballibek "Európa" szövege. Pedig akkor még elvileg egyet kellett volna értenem ezzel. Érdemes a történelmi alapokra röviden kitérni. A konzetvatívizmus mint eszme eleve nem egy fő eszmeáramlat. A 3 modern fő eszmeáramlat elsősorban a liberalizmus, valamint majd az annak ellenében megszületett két ellenválasz: a szocializmus/kommunizmus (marxizmus) és a liberalizmustól immár elszakadt nacionalizmus (melynek szélsőséges alakja a fajelméleti alapú náci eszme). A konzervatívizmus ezekhez képes más

Van egy ballib mítosz a Fideszről. Állítólag maga az MSZMP csinálta a Fideszt, erre a fő bizonyíték, hogy a Kádár-kor utolsó belügyminiszterének a veje (Stumpf István jelenlegi alkotmánybíró) volt Orbán egyik legközelebbi haverja a 80-as évek végén. Stumpf egyébként csak azért nem lett annak idején Fidesz-tag, mert a Fidesz első alapszabálya tiltotta volt MSZMP-tagok belépését, márpedig Stumpf MSZMP-tag volt. A valóságban a Fidesz ellenzéki ifjúsági szervezetként alakult, a KISZ ellentétjeként. Aztán a vezetés eldöntötte, nem akar az SZDSZ ifjúsági szervezete lenni, így önálló párt lett, de alapvetően mégis a Demokratikus Ellenzék ifjú nemzedékét jelentette. Semmi pártállami segítség nem volt. Az MSZMP kezdetben ellenezte a többpártrendszert, majd amikor beleegyezett, sokkal inkább volt hajlandó eltűrni az MDF-féle harmadikutas, nacionalista vonalat, míg a nyugatpárti, liberális vonalt, melyet az SZDSZ és a Fidesz jelentett. A segítség a Fidesznek főleg Amerikából jött, elsősorban Soro

Hosszú évek óta tudom: a politikust legjobban akkor lehet megismerni, amikor nem politizál. Ami nem csak magánéletet jelent, hanem olyan alkalmakat is, amikor nem kifejezetten politikai beszédet mond, pl. kis közönség előtt szólal meg és nagyobb keretben beszél, mint az éppen aktuális politikai helyzet. Annak idején, a 90-es évek végén, akkor döntöttem el, hogy nem lépek közelebbi kapcsolatban a MIÉP -pel, miután személyesen hallgattam meg Csurka Istvánt egy 80-fős közönség részeként. Hasonló élményem volt két bolgár párttal is még 1990 -ben, de később, 1991-ben is. Pont 20 éve, 1999 -ben döntöttem el, nem akarok egyetlen pártba se belépni, aktivista lenni, sőt törzsszavazó se lenni. Azóta soha, sehol, semmilyen formában sincs kedvenc pártom, viszont mindig elmegyek szavazni és mindig van véleményem. Szóval a napokban megnéztem az Új Egyenlőség műsorát a YT-on, melyben az MSZP és a Párbeszéd elnöke szerepelt. Röviden: Berci buta mint a szar, Geri meg egy intelligens gazember. Az előb

Az olasz Anselmus (Anselmo) számít a skolaszti(ci)zmus egyik megalapítójának. E a mű 1078 -ban keletkezett. A téma: a létezés alapja és a Szentháromság . Minden dolog azért valami, mert más dolgokhoz képes nagyobb, kisebb vagy azzal egyenlő, a mérce maga azonban ugyanaz. A mérce saját maga miatt az, ami. Például a jóság: semmi jó se lehet jóságban nagyobb vagy egyenlő magával a jósággal, maga a mérce a legnagyobb ahhoz képest, amit mérnek. A lehető legnagyobb jóság tehát szükségszerűen azonos magával a jósággal. A "legnagyobb" természetesen sose fizikailag értendő, méretként, hanem átvitt értelemben, azaz mint "a legnagyobb mértékben az, ami". Maga a létezés is ilyen dolog, a létezésnek is megvan a maga mércéje. Ami létezik, az két módon lehet: valami máson keresztül, ami lehet egy vagy több dolog - ez nyilván kisebb dolog hozzájuk képest, saját maga által - ez nyilván a nagyobb, amihez képest minden kisebb. Hány dolog van saját maga által? Ha több és ezek nem egyen

A magyar családtámogatási rendszer ellen az egyik legfrissebb ballib érv, hogy nem jó, mert éppen a legszegényebbeket nem segíti. Ami persze alapvetően igaz: valóban alig segíti azt az adójóváírás, aki nem keres eleget ahhoz, hogy sokat kelljen adóznia. S természetesen valóban nem segíti azt a hitelátvállalás, aki eleve képtelen hitelt felvenni. Azaz teljesen igaz: a lakosság kb. felét nem segíti az egész, vagy csak olyan minimális mértékben segíti, hogy annak semmi jelentősége. A lakosság gazdagságát 2 szám mutatja a legjobban: a megtakarítás és a vagyon mennyisége, ez a 2 szám fontosabb, mint a jövedelem mértéke. Magyarországon megtakarítása kb. az emberek 30 %-ának van, ez sokkal rosszabb a nyugati aránynál, ahol ez 50 % körül van átlagban egész Nyugat-Európát nézve, viszont Kelet-Európában a magyar arány teljenes átlagos szintű. Ami a vagyont illeti, ott viszont Kelet-Európa - sokak számára furcsa módon - jobban áll a nyugatnál. Míg a nyugati átlagember vagyona átlagosan magasabb u