BircaHang Média

A lélekbetegség/létbetegség az egyén szakralitás iránti tudatalatti vágyakozásának a tünete. A modernitás ketrecében ide-oda vetődő egyén előbb-utóbb rádöbben a nagy hiányra . Mi hiányzik neki? Az, hogy teljesértékű helye legyen a világban. S ennek be nem teljesülése boldogtalansághoz vezet. Sokan észreveszik , a szegényebb ember boldogabb. De ebből téves következtetés lenne az, hogy a pénz, a vagyon az okozója a hiányérzetnek. Egyszerűen ez egy járulékos jelenség. Íme hogyan. Van 4 fő szint : biológiai szükségletek kielégítése, szociális szükségletek kielégítése, lelki szükségletek kielégítése, szellemi szükségletek kielégítése. Minél nehezebb az alacsonyabb szintek elérése, annál inkább van az egyén elmerülve a hétköznapi életben. Ennek pedig sajátos mellékhatása: nem ér rá mással foglalkozni. S fordítva : minél több van elérve az adott egyén által, annál több szabad gondolata marad, s ezek mindenképpen eljutnak oda, hogy megjelenik a nagy hiány érzete . A modernitás többféle gyógysz...

A kommunizmus bukásának egyik belső oka a hazudozáskényszer . Még a legmérsékeltebb kommunista rendszer se engedte meg a hivatalos narratíva nyílt ellenzését. Aminek eredménye a rendszer lassú rohadása . Ha ugyanis látszólag mindenki a rendszer híve, a végén az a paradox helyzet áll elő, hogy nemcsak hogy értékét veszti a rendszereszme, de a hatalom a végén már azt se tudhatja, ki a híve és ki nem az. Az eredmény: a valóban rendszerhű javító szándék is elsikkad, hiszen nem tudható, hogy az ami. Kaliforniában élő, de a kommunista Magyarországon szocializálódott, magyar ismerösöm mondja, náluk ma már a szólásszabadság olyan szintű, mint a Kádár-rendszerben volt a 70-es években: rokonok, haverok között pofázhatsz bármit, de ha bárhol máshol ellentmondasz az hivatalos állami eszmének, jól megnézheted magadat. Ha krizálsz, annak mindenképpen rendszerhű kritikának kell tűnnie, s kell bele "vörös farok", azaz a rendszer alapvető dicsérete is. Ha nem így teszel, véged van: ha alkalma...

Népszerű téma: a mai tudással visszamenni a múltba, majd ebből anyagi hasznot húzni. A legegyszerűbb módja: a nyertes lottószámok ismeretében kitölteni lottószelványt a húzás előtt. De lehetséges-e ez? Mármint feltételezve , hogy már ismerjük az időutazás módját. A helyzet az, hogy nem lehetséges. Az idő elképzelhető 2 módon : mint egyedi, egységes vonal és mint folyamatosan szétágazó idővonalak. Az előbbi a hagyományos elképzelés a XX. sz. elejéig, az utóbbi a kvantumelmélet egyik értelmezése. Az előbbi esetben az ami már elmúlt, az rögzített , utólag nem változtatható meg. Azaz minden próbálkozás a múlt megváltoztatására egyszerűen sikertelen lesz. Az utóbbi esetben a jövő ismerete pedig nem fog segíteni a múltban, mert amint változtatunk bármin a múltban, annak a múltnak a jövője már nem lesz azonos az általunk ismert jövővel. Tehát két eset lehetséges. Vagy nyertünk volna a lottón időutazás nélkül is. Vagy pedig számtalan jövő valósul meg, több millió, s az egyikben mindig nyerünk,...

Az éghajlat jelentősen kihat a közérzetre is, de - s ez kevésbé ismert - az egyes éghajlati jelenségek is máshogy értekelődnek. A meleg éghajlaton kevesebb a depresszió , mert a viszonylagos állandóság csökkenti a stresszt. De lássuk a természeti jelenségek értelmezését. Európában a mennydörgés és a villámlás vészjósló jelenségek. Az ősi vallásokban a mennydörgés és a villámlás valamiféle isteni elégedetlenséget jelez. Azaz mindenképpen rossz jelek. Miért? Mert Európában a csapadék egyenletes , nincsenek se igazán nedves, se igazán száraz időszakok, egész évben van csapadék. Az egyes évszakok között az eltérés gyakorlatilag csak a hőmérséklet: meleg nyár, hideg tél, s a kettő közti idő tavasszal és ősszel. Így ha nagy vihar támad, az abnormális, hiszen ilyen esetben túl sok csapadék lesz. A túl sok csapadék pedig nem áldás, hanem probléma. Vannak azonban a világnak olyan tájai, ahol az egyes évszakok drasztikusan eltérnek egymástól. Ilyen pl. India, annak különösen a középső és déli ré...

A magyarázatnak szintjei vannak. Van amikor szellemi szint kell, amolyan elméleti-filozófiai alapon. Van amikor közéleti magyarázat kell. S van - ez a legalacsonyabb - hétköznapi, bulvárszintre kell levinni a magyarázást. Sokszor írtam az első 2 szinten a modernitásról . De mit mondok azoknak, akik ennél egyszerűbbet akarnak? Nos, én azt szoktam mondani, a modernitás legfőbb jelen a nagyipari állattartás . S nem, nem vagyok se vegetáriánus, se állatijogok híve. Igenis az állat az embernek van, semmi gond a megölésével . A modernitás előtt a háziállat megölésének egyetlen célja az élelem biztosítása volt. Az ember tisztában volt cselekedetével, tudta annak tartalmát, sőt bűnös lényegét is - emlékeztető: a keresztény tanítás szerint a húsevés ideiglenes jelenség, nem kötelező része az emberi természetnek, az újjászületett ember a jövőben növényevő lesz. A modernitásban viszont a háziállat megölésének célja a profit. Immár nem azért öljük meg pl. a csirkét, mert levest szeretnénk belőle k...

Van a Mátrix első részében egy rész a vége felé, amikor Neo hirtelen kódokként látja a valóságot, így a valóság immár nem hat rá: meglátja ugyanis a látszólagos valóság valódi alapját. Ugyanilyen a keresztény világnézet : a vele felfegyverkezett ember körülnéz, s meglátja a látszólagos valóság mögött rejlő isteni valóságot.

Természetesen a szellemi tér nincs jelen az anyagi világban - most hagyjuk azt a kérdést, ezeket hogyan határozzuk meg! vegyük a szavak hétköznapi értelménben -, azonban szükséges olyan anyagi pontok létezése, ahol a szellem különös erővel árad. A mi régiónkban ilyen pont természetesen Jeruzsálemben nyílt meg 1988 évvel ezelőtt. Valószínűleg korábban is lehettek ilyen pontok - sőt kizárt, hogy ilyenek ne lettek volna -, s nyilván más régiókban is voltak kisebb nyílások, de számunkra a hozzánk legközelebbi pont a legfontosabb, ráadásul ez egyben a legnagyobb. Jézus keresztje a pont, az eredeti kereszt . De mivel az fizikailag nem maradt meg, így folyamatosan újraépült. Ereje olyan hatalmas, hogy nem képes semmi se szembemenni vele. Természetesen az emberi szabad akarat képes figyelmen kívül hagyni, hiszen ugyanez az erő adta meg ezt a szabad akaratot. Sokat utazott az újraépült kereszt azóta. Jelenleg Moszkvában magaslik, immár 568 éve. Különös jelentősége mindig nagy volt, da ma különö...

Társadalompszichológiai ténye: 3 nemzedéknyi idő kell egy társadalom kicseréléhez. Még ma is így van ez, amikor az emberek hosszabb ideig élnek. Az unoka a nagyszüleit még ismeri, a dédszüleit már szinte soha, s ha mégis, nem érti dédszüleit. Ügyesen irányítva bármi megtehető, ha szisztematikusan dolgozunk 3 nemzedéken keresztül, ez 60-90 év. Mondjuk gondoljunk a skandináv népekre, aki egy évszázad alatt büszke keresztényekből nyíltan buzik és toleráns pedofilek lettek, akiken már csak az azonnali elgázosítás segíthetne. Vagy a németekre, akik harcias, agresszív népből az árnyékuktól is illedelmesen elnézést kérő, lumpenek előtt térdepelő szemétsereglet lettek. Valójában ennyi idő elég a nemzetiség megváltoztatására is. A kitántorgott magyarok gyerekei még kettős identitásúak, az unokák már csak "származásúak", esetleg emlékeznek valami furcsa ételre, amit a nagymama készített, a dédunoka viszont már semmit se tud. Hogyan történt a változás? Hatalommal , a médiákban és az okt...

A talán legkevésbé értett jézusi mondás a hegyek mozgatásáról szóló - “ Mert gyenge a hitetek. Bizony mondom nektek, ha … akkora hitetek lesz … s azt mondjátok ennek a hegynek itt: Menj innét oda! – odamegy, s nem lesz nektek semmi sem lehetetlen. “. Én ezt még tudatos kereszténnyé válásom előtt megértettem, késő kamaszkoromban. Mégpedig egy rövid sci-fi novella segítségével, mely a 70-es, 80-as években rendkívül népszerű IPM havilapban jelent meg. Sajnos se a szerző nevére, se a címre nem emlékszem. A történet lényege a következő. Adott egy gazdagságra vágyó hazárdjátékos, aki azért fohászkodik, lássa a szerencsejátékok eredményét előre, s így tudjon mindig nyerni. Valami csoda folytán megkapja ezt a képességet, de a képesség kiteljedésével párhuzamosan elveszti vágyát a nagy gazdagságra, s a csodás képessége folytán szerzett pénzeket elkezdi jó célokra fordítani: segít a szegényeken, a megszorult embereken. Vágya immár nem a gazdagság, hanem a segíteni akarás az arra érdemeseknek. Sz...

A legnagyobb rossz, amit anyám elkövetett velem szemben a "safe space" környezet volt, amiben nevelt. Persze egy anya sose rosszaságból teszi ezt, ez egy természetes reakció, hiszen míg a gyerek az anyja hasában van, az anya a szó legszorosabb értelmében védelmezi gyermekét minden külső hatástól. Csak aztán egyes anyák rájönnek, a gyereket el kell engedni, nem szabad túlvédelemben nevelni. Nem, nyilván az ellentét se helyes, hogy a gyereket magára hagyjuk, bedobjuk a mélyvízbe aztán majd csak nem fullad meg. Valamilyen józan középút kell. Az én anyám viszont maradt a túlvédelmezésnél. Szóval velem az történt, hogy első 6 évemet szuperbiztonságos környzetben töltöttem, elsősorban anyám és anyai nagymamám védnöksége alatt, nem jártam se bölcsödébe, se óvodába, se gyerektársaságba. Voltak barátaim, de jellemzően mindig csak 1-1 gyerek, ráadásul "ellenőrzött" gyerek, azaz szüleim valamilyen barátainak, ismerőseinek a gyereke. Egyébként is veleszületett autizmusomat (asp...

Van ez a modern kiégés nevű betegség. Én még sose égtem ki, mert nem volt miért. Pedig - a szó liberális értelmében - sose voltam sikeres. A kiégés teória értelmében ugyanis csak az nem ég ki, aki sikeres, természetesen a siker szó liberális értelmében, azaz sikerül olyan szintre elérnie, amikor már nem kell dolgoznia, mégis képes magas szinten megélni. A liberális kiégés betegségből a liberális elveket elfogadva tényleg csak 2 módon lehet mentesülni: ha "sikeresek" leszünk, ill. ha remete életet választva kivonulunk a társadalomból. Leegyszerűsítve: mindenki kiég aki nem milliárdos vagy szerzetes. Valójában a kiégés leánykori neve elidegenedés a munkától főleg, de általában az egész társadalomtól. S teljesen normális dolog. A polgári társadalom kötelező jelensége ez. Hiszen a liberális elvek szerint felépülő társadalom atomizált, az egyének lehető legteljesebb szabadsága az alapelv, így éppenhogy pozitív érték az elidegenedés, hiszen ez jelzi a lehető legnagyobb szabadságfo...

A hívő keresztények egyik fő problémája a hitelvek összeegyeztetése az ellenséges, ateista világban való létezéssel. Az átlag "civil" keresztény nem tud elszakadni a világtól, sőt ez eleve helytelen is lenne, így a kérdés rendkívül fontos. Itt nyilván nem "reformista" álkeresztény felekezetek híveiről beszélek, akik úgy oldják meg a problémákat, hogy átcsinálják a keresztény tanítást, azt a világhoz igazítva . Lásd az újprotestáns felekezetek egy jelentős részét, de ilyen a hagyományos protestantizmus egy kisebb része is (lásd skandináv lutheránusok), s ma már - rejtve - ezt vallja a ferencista álkatolicizmus is. Nem, itt a krisztushű kereszténységről beszélek, mely nem a tanításon akar változtani, azt hozzáigazítva a mához, hanem fordítva: saját emberi magatartását igyekszik a tanításhoz igazítani. Nyilván vannak kristálytiszta esetek, melyeket nem nehéz megoldani: abortusz, homokos büszkeség, aljas célú hazugság, stb. Alapvetően egyszerűek azok az esetek is, amiko...

Alapvetően 2 modell van a férfiakban a saját feleséghez, barátnőhöz. Az egyik számára a nő ékes dísz , mellyel büszkélkedni kell. A másik számára a nő elzárandó kincs. Az előbbiek megkövetelik a nőtől, hogy mindig legyen szép, kellemes, s ezt mások is lássák. Íme én ez vagyok, s lám, a nőm milyen szép. Az utóbbiak azt hiszik, a nő csak akkor legyen szép, ha velük kettesben van, máskor ez felesleges, sőt ez rossz, mert ha a nő nagyon piperkőcködik, azzal csak valaki mást keres, új partnert. Az előbbiek maguk is késztetik a nőt, ügyeljen magára. Az utóbbiak haragszanak , ha a nőjük színes, érdekes. A Balkánon az ősi hagyomány , hogy a még nem házas lány legyen nagyon szexis, de amint házas lesz, legyen hirtelen nagyon szerény és szürke. Hiszen már nincs miért szexisnek lennie, mert már szerzett magának férjet. Szerencsére az utóbbi 30-40 évben ez a hagyomány kezd erősen elhalni. A muszlimok hozzállása érdekes. Náluk a nő alapvető feladata, hogy csillogjon, legyen sminkelve, legyen rendes...

Van alapvetően két szélsőség a követendő gyakorlati etikában, mindkettő meglehetősen népszerű . Az egyik a hedonizmus , azaz tegyük azt, ami kellemes. Hiszen csak egyszer élünk. Tulajdonképpen ez a modern liberalizmus egyik alaptanítása. S az ellentét: az aszkétizmus . Azaz ne tegyük azt, amire vágyunk, mert a kellemes megvonásával felemelkedünk lelkileg. Nem vagyok buddhista, még csak nem is különösen szimpatikus a buddhizmus, de nagyon tetszik a buddhista történelemben az a rész, amikor a Buddha önmegtagadó életet kezd élni, majd rádöbben, hogy pl. az önkéntes éhezés nem emelte fel őt sehová, csak szimplán éhes lett tőle - ezután megvilágosodik, s többek között abbahagyja az aszkézist, még szép pocakot is ereszt lassan, ezért van az, hogy a Buddha-szobrok kissé kövér férfit ábrázolnak. De a két véglet mellett van egy harmadik eszme is, mely talán még károsabb a két végletnél: ez az arany középút tanítása. Azt mondja, keressünk egészséges kompromisszumot az önörömszerzés és az önmegta...

Az Eurovíziós Szervezet kategórikusan kimondta: tilos minden politikai üzenet a fesztiválon, még a legenyhébb formában is. Mert a fesztivál a felhőtlen szórakozás helye, nem a megosztásé! Persze semmi baj a politikával, ha az "helyes" irányzatú. Akkor akár nyílt is lehet. A belarusz Galaszi ZMjeszta együttes bűne hatalmas. A tavalyi belarusz nyugatpárti tüntetések alatt a kormányzatot támogatta. Ez már eleve elfogadhatatlan egy "helyes" fesztiválon, ahol csak a progresszív haladóknak, az okosoknak és szépeknek van helyük. Azoknak, akik mind együtt, teljes egységben, 100 %-os szavazással követelik a pluralizmust és a nyíltságot! Hogyan is férkőzhetne be ide bármilyen eltérő, önálló, tehát retrográd vélemény? Az együttes dala egyébként annyira finoman politikai, hogy aki nagyon nem ismeri a körülményeket, az észre se veszi a politikát benne. Íme a szöveg gyors fordításban: Nézz előre, felejtsd el azt ami elmúlt Selejtezz le mindent ami tegnapi Dobd le a takarót, ind...

Az állatkínzás és ellentéte, az állatbarátság ősi ösztönökből ered. Primitív társadalmakban ma is ismert jelenség, hogy a gyerekek számára az állatkínzás egyenesen kötelező, hiszen így tanulják meg kicsiben a vadászatot és a veszélyes állatoktól való védelmet. Felnőtteknél viszont az állatkínzás bűnnek számít, sőt egyfajta gyerekes perverziónak: a felnőtt megöli az állatot önvédelem vagy étkezés céljából, abszurdum lenne játszania az állattal. Az állat felhasználása racionális kell, hogy legyen, a gyerek esetében racionális a felkészülés a vadászatra, de egy felnőttnél ugyanez értelmetlen. Ezek a társadalmak ezüst vagy bronz társadalmak, melyekben a irracionális állatölés vagy állatnak fájdalom okozás szentségtörés . Az egyes társadalom típusok : arany: itt nincs állat elleni erőszak, hiszen az emberek vegetáriánusok, lásd a Biblia szerint ez az özönvíz előtti időszak, ezüst: a szellem uralja a társadalmat, azaz a papi kaszt, mely tudásfölénye révén tartja a többieket uralma alatt, bro...

Istenhez legközelebb ott lehet lenni, ahol a legkisebb a külső zavar esélye. Ez nyilván nem egy templom, a templom szerepe más. A templom középület, ahol sose lehetünk magunkban. Ott egy kész környezetben vagyunk, ahol kötnek minket viselkedési szabályok, s mások is jelen vannak. Képtelenség ilyen helyen elvonatkoztatni a külső körülményektől. Olyan helyzet és környezet kell, melyben maximálisan magunkban vagyunk. Valószínűleg a legideálisabb helyzet a kivégzésünk előtti éjszaka és hajnal. Itt minden már biztos, csak csodára számíthatunk. Csakhát ez egy nehezen utánozható helyzet, ráadásul nem is praktikus. Tehát olyat kell keresni, ami közel áll ehhez, de nem vezet halálunkhoz. Valamilyen kivédhetetlen helyzet, ahol olyan a teher, hogy a külső körülmények már alig hatnak ránk. Valószínűleg ez olyan helyzet, mely várakozás valamilyen elkerülhetetlen kellemetlenségre, melyben nem számíthatunk semmilyen külső segítségre. Valószínűleg ilyen lehet egy átlagember számárú a háború: a várakoz...

A tipikus korbetegségek korbetegségek között van sok kamubetegség , pl. a kiégés. De van egy nagyon is valós: a depresszió. A depresszió középosztálybeli betegség. Az alsóosztályokat anyagi küzdelmeik megóvják a depressziótól. De a középosztály folyton attól retteg, lecsúszik az alsó osztályok közé. Ez az érzés keveredik azzal a feleslegesség érzéssel, amit a liberális demokráciában elfoglalt helyzete okoz. A középosztálybeli állandóan szakítani akar függőségével, de sose tudja ezt megtenni. Ez a furcsa érzés szokott súlyos depressziót okozni. A család, a hobbi, a szeretett szakma lehet megoldás. Azonban az én tapasztalatom az, hogy a legtartósabb megoldás a nagyobb keretbe foglalás . Annak idején, még későkamaszként mint filozófia szakra készülő ember azt mondtam: képzeljük el, hogy a strandon vagyunk, s átöltözünk, ezért bemegyünk a kabinok egyikébe - most egy Kádár-kori balatoni kabinsort képzeljünk el, ezek primitív szerkezetek voltak, fedelük nem is volt, s alul is csak félméteres...

Régi tervem, hogy megírom 1 oldalon a nyugati filozófia történetét . Persze rájöttem, képtelen feladat, de íme megközelítőleg az eredmény, 5 oldalon belül. Előre szólok, erősen szubjektív lesz. S még valami: "nyugati" alatt itt nem nyugat-európai értendő, hanem európai , azaz nem kelet-ázsiai, nem indiai, sőt nem muszlim és nem zsidó. (Más nincs: annak ellenére, hogy nagyon erőlködnek, nem sikerült amerikai indián, afrikai, ausztrál-óceániai filozófiát kitalálni utólagosan.) A nyugati filozófia egyedisége - s ebben különbözik minden más filozófiától -, hogy nem része a vallásnak, még akkor se, ha vallásos. A kezdet a preszókratikus iskolák (ez nyilván csak későbbi elnevezés). Az alapkérdés: mi a valóság alapja? A mögöttes gondolat: a sokféleség nem lehet öröktől való, kell lennie valamilyen kiinduló momentumnak. Íme a különböző válaszok hogy mi a kiinduló pont: természetfilozófusok (milétosziak): valamilyen ősanyag, a szellem ennek csak tulajdonsága, püthagoriánusok : a mate...

Amióta a tudás mennyisége megfoghatatlan - úgy a középkor óta -, nagy probléma a szaktudás és az általános tudás közti ellentét. Az ókorban még könnyű volt: egy művelt, elegendő szabadidővel rendelkező ember képes volt nagyjából 20-25 év alatt minden tudást felhalmozni. Ez az utóbbi kb. 700-800 évben immár képtelenség. Azóta probléma mi jobb : egy adott területen szakembernek lenni, elvesztve ezzel az összképet, vagy: az általános képre törekedni, ezzel azonban egyetlen területen se lenni szakembernek. A szakemberség hívei azt mondják a másik táborról: felületesek , csak össze-vissza halandzsáznak, semmi szükség "általános" összképpel foglalkozó emberekre, mert teljesen elegendő, ha összeállnak a szakemberek, mindenki ismer jól valamit, az összeredmény pedig az összkép, azaz semmi szükség emberekre, akik ezt megtennék önmagukban. Ennek az elképzelésnek a népszerű következménye az úgynevezett "szakértői kormány" nevezetű ideálkép. Ami természetesen marhaság, szakértő...