BircaHang Média

Már mondtam többször, az európai pártcsaládok nagyon heterogének . A magyar közvélemény tudatában van ennek hosszú ideje a Néppárt esetében, melyben együtt ülnek ultraliberálisok és populisták. De kevésbé más pártcsaládok esetében, talán csak a szlovák Fico szocdem pátjának esete ismert még, mely ugyanúgy kilóg az európai szocialistáktól, ahogy a Fidesz a Néppártból. Az egyes pártcsaládhoz tartozás sokszor szinte a véletlenen múlik. Az adott ország belpolitikai helyzete is lehet az ok. Lásd, az ultraliberális Bokros EP-képviselő korában a populista-konzervatív frakcióban ült, csak mert különben a Néppártba kellett volna beülnie, mely már foglalt volt a Fidesz által - ugyanabban a frakcióban ült tehát, melyben a Fidesz lengyel szövetségese, a PiS , mely viszont azért nem ülhetett a Néppártban, mert ott már fő belföldi ellefele, a PO volt, a Fidesz fő lengyel ellenfele. Vicces, ugye? De ez a helyzet. A bolgár szocialisták esetében most kezd a helyzet izgalmas lenni. De ennek megértéséhe

II. sz. végi írás a kereszténység védelmében, eredeti címe Apologeticus pro Christianis , szerző: Quintus Septimius Florens Tertullianus (155-240). Különösen érdekes, mert a kereszténység még nem volt államvallás, s az egyik keresztényüldözés idején keletkezett a mű, amikor már a Római Birodalom lakosságának nagy része keresztény volt. Az írás a pogány rómaikhoz szól. Az első kérdés: hogyan lehet az ismeretlent utálni, ez még akkor is abszurdum, ha az az ismeretlen esetleg tényleg utálatra érdemes. Az ilyen hozzáállás valójában az utáló gyengeségét jelzi, hiszen ha félünk megismerni valamit, akkor attól félünk, elveszítjük utálatunkat. A rossz hívei nem büszkélkednek, jellemzően maguk se védelmezik. Mi lehet tehát az ok, ha egy állítólagos rossz embereket vonz magához tömegesen. Miféle rossz az, melyből hiányoznak a rossz jellemzői, mint pl. a szégyen és a félelem? Felmerül a kérdés: ha a keresztények bűnözők, miért nem úgy bánik velük a hatalom, mint a többi bűnözővel? Miért van hatál

A római állam - a kereszténység hiavatalossá tételéig - alapvetően toleráns volt vallásilag. Csak akkor léptek fel, ha a vallás burka alatt politikai veszélyt szimatoltak. Egyébként simán bevettek minden új vallást az elismert vallások közé. A druidizmus mögött is azt látták, hogy ez a szellemi alapja az ellenállásnak Angliában, ezért üldözték. A zsidó vallást is elfogadták, pedig a zsidók nyíltan megtagadták a császárkultuszt, csak mivel a zsidók nem térítettek, a római állam a kérdést lényegtelennek tekintette.  A kereszténységet se vallási okok miatt üldözte a római állam, hanem mert politikai veszélyt látott benne. A keresztények bojkottáltak a római állam alapját képező kultuszt, ez - mai szóval - hazaárulásnak minősült.

A ballibek nem értik miért nem lett Finkelstein üzlettársának interjújából botrány. Pedig minden teljesen világos- Soros kártékony tevékenysége tény. Ő régiónk fő háttérhatalmista bábmestere. Mindez tény. Azaz a kampány alapja igaz. Az kétségtelenül túlzás és NEM igaz,hogy MINDEN mögött ő áll.  Azaz ez csúsztatás, nem hazugság. A kampányhoz egyértelmű üzenet kell. Az nyilván nem lenne sikeres üzenet, hogy " Soros a felelős problémáink 39 %-áért ", s jobb az, hogy " Állítsuk meg Sorost! ". Ilyen egyszerű ez.

Kevesen tudják, a magyar 1920-as numerus clausus típusú, a többséget pozitívan diszkrimináló rendelkezés ma is létezik egyes országokban. Legjobban a malájziai változatot ismerem, de hasonló van Indonéziában és Bruneiben is. Malájziában ez a 60-as évek óta létezik, Az oka ugyanaz, mint Horthy 1920-as numerus claususa esetében. Azaz mivel az ország történelme miatt egyes kisebbségek erősebb pozíciókat foglaltak el, mint a maláj többség - Maláziában kb. 60-65 %-a a lakosságnak maláj -, így a kormányzat pozitív diszkriminációt léptetett életbe a malájok számára. Magyarországon a numerus clausus csak a felsőoktatásra vonatkozott, Malájziában szinte mindenre: még az állami lakáshitel programra is: aki maláj, az kedvezményesebb hitelt kap lakásvásárlásra. De még a tőzsdére is vonatkozik ez: nem szerepelhet a tőzsdén olyan cég, melyben nincs elegendő arányú maláj főrészvényes, s ez a külföldi cégekre is vonatkozik. Mint ez közismert, Magyarországon a hasonló rendelkezés leginkább a zsidókat

Régóta tervezem megírni azon magyar internetes médiák/oldalak listáját, melyek kitiltotta k. médiák : 24.hu - részleges tiltás, csak a FB-on HVG Kettős Mérce Magyar Hang Munkások Újsága Nyugati Fény - részleges tiltás, csak a FB-on Új Egyenlőség politikusok, megmondóemberek : Gyurcsány Ferenc Hont András Juhász Zoli - Shepherd szervezetek : Ez a Mi Hazánk Ligetvédők SZEMA Szomjas Oázis (őszintén szólva, ez az egyetlen eset, melyről fogalmam sincs miért tiltott ki) blogok : Amerikai Népszava A támla nélküli szék Dinamó Műhely - részleges tiltás, csak a FB-on Éljen Eduárd Fideszfigyelő - részleges tiltás, csak a FB-on Huppa Kolozsváros Lemil - részleges tiltás, csak a blog kommentrovatában NemGogol - részleges tiltás, csak a FB-on Örülünk, Vincent? - részleges tiltás, csak a blog kommentrovatában Piros Lap - részleges tiltás, csak a FB-on VOMS - részleges tiltás, csak a blog kommentrovatában Mint látható, 95 %-uk ballib irányzatú. Ha valakit kifelejtettem, még bővítem a listát később

Hérakletosztól egy mű se maradt fenn, minden mondása idézet mások, későbbi szerzők műveiből. Ezek egy része nehezen érthető, vitás. Alapvetően egy elitista, a tömegembert megvető személyiség rajzolódik ki, aki elveti a demokráciát, az a hülyék uralmának tekinti, s legszívesebben felakasztaná az átlagembereket, akik annyira buták, hogy gondolkodni, se megérteni a dolgokat képtelenek, életüket valamiféle éber álomban élik le, minth nem is élnének, abban a hitben, hogy képesek elrejtőzni Isten elől. Az igazságot a többség eleve nem is keresi, de aki keresi, az is nehezen talál rá, mert sokat kell keresni hozzá. Az igazi, erényes ember többet ér, mint több ezer átlagember, akik sok dologgal foglalkoznak, de sose azzal, ami fontos. Az átlagember elidegenettségben él, mert nem látja az élet útját, A valóság örök változás - " nem lehet kétszer ugyanabba a folyóba lépni " -, ugyanaz mindenki számára, úgy lehet tőle megkülönbözteti az álomvilágot, hogy az örök és változatlan. Viszont

Makacs mítosz él arról, hogy a spanyol gyarmatosítók Amerikában valamiféle irtózatos népirtást követtek el. Egyfajta indián holokauszt zajlott sokak szerint. Ráadásul ezt a mítoszt Magyarországon elsősorban "jobboldali" érzelmű emberek szokták ismételgetni. De mi a valóság ? Egy népirtás legjobban úgy igazolható, ha megnézzük mi lett a kiirtottnak mondott néppel. Pl. a zsidók elleni XX. századi népirtás szabad szemmel látható: meg kell csak nézni, ott ahol egykor nagy tömegben éltek zsidók, ma hányan vannak. De vehetjük az örmények elleni népirtást is a XX. sz. elején, az ugyanúgy igazolható csak ezekkel az adatokkal. Nincs tehát egyszerűbb dolog az indiánok esetében sem. Egykor az amerikai kontinensen csak indiánok éltek, leszámítva a legészakibb részeket, ahol eszkimók. Ha volt népirtás, akkor ma alig vannak a kontinensen, hiszen nyilván csak kevesek menekülhettek meg a náluk erősebb, őket népirtók elől. Nyilván csak egyes eldugottabb helyeken, őserdőkben maradhattak meg

Most, hogy a brit parlament szavazott, vicces a helyzet. De nem szabad komolyan foglalkozni ezzel, mindez csak szemfényvesztés . A technikai részletek persze lehetnek érdekesek, de a lényeg más. A háttérhatalom döntésén dől el az egész. Mivel ez komoly geopolitikai kérdés, amit sose fognak a nép akaratára bízni. Az ilyesmi mindig a legmagasabb szinteken dől el, magasabban a kormányok szintjénél. Mi is a lényeg? Egy Anglia nélküli EU német birodalommá válhat, nagy valószínűséggel. Ezt a nagyurak csak akkor engedhetik meg, ha biztosak a németek hűségében, nemcsak most - amikor a német kormányfő megválasztásához a muindenkori amerikai elnök, francia elnök és brit miniszterelnök engedélye szükséges -, hanem a jövőben is. Ha fél a nyugati elit, hogy esetleg a jövőben átállhatnak a németek, akkor Angliának mindenképpen maradnia kell az EU-ban, ellensúlyként. Röviden: ha a kutatások a 2 német rendszerkritikus párt - Linke és AfD - komoly erősödését igazolják, akkor nem lesz brexit. Ha viszon

Pszeudo-Dionüsziosz avagy Ál-Areopagita Dénes műve. A többségi vélemény szerint ez egy ismeretlen V. századi görög szerző, a kisebbségi vélemény szerint pedig a Bibliában is szereplő I. századi, pogányból kereszténnyé lett filozófus, akinek írása 400 éven keresztül titokban maradt. (Lásd: " Néhányan azért csatlakoztak hozzá, köztük Areopagita Dénes " - ApCsel 17:34.) Az isteni homály titkait fel tudjuk fedni, ha elhagyunk minden értelmit és érzékit, egyesülve Istennel, aki túl van a léten és nemléten, aki nem a létező felső eleme. Isten mint a végső ok magában foglalhat minden tulajdonságot, de még inkább minden tulajdonság tagadását is, s e kettő nincs egymással semmilyen ellentmondásban, mert a végok minden dolog lényegén felüli . Ennek eléréséhez el kell hagyni mindent, mindenen felül kell emelkedni. az isteni fényt is ideértve, s bemerülni a homályba, mely túl van minden létezőn. Ahogy Mózes először megtisztult, majd látni kezdte az isteni fényeket és hangokat, de ezek n

Alapvetően az egész éghajlatalarmista szemlélet téves, mindez a felvilágosodás, a reformáció, a liberalizmus káros hatása, mely az emberből istent csinált, s komolyan elhittte, az ember körül forog minden, Nem, a természetnek nem célja, hogy az elkényeztetett modern ember minden vágyát kielégítse. Igen, az ember harcolhat a természettel, ehhez joga van. De abszurd az a nézet, hogy ami kicsit is eltér az ember kényelmi zónájától, az már azonnal szélsőséges. A Föld történetében sokkal szélsőségesebb éghajlati változások is voltak, ez a nagy tény, csak a modernitás előtt senknek eszébe nem jutott emiatt panaszkodni, sőt ebből globáls ideológiát gyártani. Pedig az akkori embereknek sokkal korlátozottabb lehetőségeik voltak a kedvezőtlen éghajlat ellen védekezni! Az i. e. III-V. században az európai éghajlat a mainál melegebb volt. Aztán lehűlés a X. századig, majd ismét melegedés a XVI. századig, aztán lehűlés a XIX. századig, majd azóta ismét melegedés. De a korábbi korokban is. Az i. e.

Augustin Cochin ultrakonzervatív francia történész (1876-1916) Les sociétés de pensée et la démocratie - Etudes d'histoire révolutionnaire című művében a 1789-es francia forradalmat revizionista módon közelíti meg. Szerinte a forradalom oka nem gazdasági vagy politikai. A forradalom ugyanis csaj a modern kor jellemzője. Jellemzője: az univerzalitás, a váratlanság, s a terror vagy a háború. 1789 valódi oka a magát megszervező kulturális elit kis csoportjának szellemi felforgató tevékenysége, utalva a korabeli felvilágosodási eszmét terjesztő különféle vitaklubokra. Ezeket "kis városnak", "kis népnek" nevezi. A kis nép jellemzője, hogy a valóságtól elszakadva elmélkedik, kifejezetten ellenségesen viszonyulva a "nagy városhoz", "nagy néphez", azaz a társadalom minden más tagjához, a néphez. A kis nép missziójának tartja, hogy felvilágosítsa, felszabadítsa az ostoba népet, mely arra is képtelen, hogy saját érdekeit felismerje, így az erőszak is

Most, hogy eltelt 10 év a múlt évtized egyik liberális slágerkönyvének megjelenése óta, érdemes elővenni újra. Friedman György (született Budapesten, 1949-ben) magyar-amerikai futurulógus A következő 100 év című könyvére utalok. Kicsit olyan ez a könyv, mint a Cion bölcseinek jegyzőkönyve . Az ilyesmik ritkán jósolják meg a jövőt, sőt leginkább tévednek, s ha valamiben igazat is írnak, az se úgy lesz, ahogy azt leírták. Aki nem hiszi, próbálja komolyan venni Jókai Jövő század regénye művét, pedig azt a szerző se gondolta komolyan. Szóval az ilyen irodalom másra jó: arra, hogy a szerző, ill. azok a körök, melyeknek tagja a szerző is milyen vágyakat táplálnak a jövőt illetően. Friedman az egész XXI. századot igyekszik megjósolni, de alig telt el 10 év a könyv megírása óta, már látszik, nagyon nem jönnek be a megjósolt trendek. Lássuk a könyv főbb jóslatait! Európa súlypontja keletebbre kerül, az USA fő támasza Lengyelország lesz, s - rettegve Oroszország agrssziójától - a V4-ek más

Mint kívül és belül is lévő ember, hiszen egyrészt magyar vagyok, egyrészt nem, talán mindezt jobban látom az átlag magyarnál. A magyar ember 3 fő tulajdonsága : baloldaliság, idegenellenesség, tekintélyellenesség. A magyar ember mélyen baloldali . A magyar kisember utálja a szupergazdagokat, nem hisz abban, hogy tisztességesen el lehet érni nagy vagyont. Ezért a gazdagságot látva mindig bűncselekményeket, piszkos trükköket feltételez. A magyar lelkiségtől idegen a liberális, angolszász szemléletmód, mely a gazdagságot a tehetség jelének tekinti. A magyar ember idegenellenes . Ennek jó oldala: az országot képtelenség meghódítani, az erős agresszor se képes szellemileg magáévá tenni a magyar népet. Rossz oldala: az esetleg hasznos idegen tapasztalatot is nehezen fogadja be az ország. A magyar ember nem tiszteli a hatalmat. Elfogadja, hisz kell, de sose veszi komolyan. A törvényeket is mindig csak ajánlásoknak tekinti. Viszont a közösséget fontosnak tartja. A szomszéd véleménye fontos,

Mint egyetlen magyar párttal sem kapcsolódó ember nézem az az érdekes folyamatot, ami mostanában zajlik Magyarországon. (Hozzáteszem: nem vagyok semleges , a ballibek és a Fidesz küzdelmében két kézzel szavazok a Fideszre.) Alapvetően pokoli szerencse , ha az emeber ellenfele olyan buta, hogy nincs egy szál saját ötlete se, sőt más ötletébe se képes beleakaszkodni. Olyan ez, mint abszolút balekkel kártyázni. Most lett 2010 óta először egy olyan ötlete az ellenzéknek, aminek van valami jelentősége, ez a "rabszolgatörvény" című demagógia. Aláhúzom, mindegy, hogy demagógia, a Fidesz "ne legyen vizítdíj" szövege is az volt annak idején. A politikában nem számít mi demagógia és mi nem az, csak a hatásosság számít egyedül. Szóval most először 8 és fél év óta van valami, amire reagálnia kell a kormányzatnak. Eddig nem volt mire. Nyilván ez a korábbiakhoz képest komoly csatának tűnik, dehát nagyon nem az. Az ellenzék egyetlen eszes embere - Gyurcsány - ezt jól érzi, ezért

A liberális demokráciák előre  menekülni  készülnek. A következő 2 lépés várható a közeljövőben a néptömegek  semlegesítésére . Az egyik már  folyamatban  van: a szólásszabadság korlátozása, különösen az internet liberális karámba terelése. Mindez természetesen úgy lesz eladva, hogy küzdelem a felelőtlen álhírek, a szakmaiatlan félretájékoztatás ellen, egyfajta fogyasztóvédelem. Hiszen ha nem szabad mondjuk bármilyen élelmiszert piacra dobni, kell ehhez engedélyezés, miért lehetne bármi korlát nélkül publikálni a neten bármit? Ugye logikus? A másik a választási rendszer  reformja . Itt az érv a szakmaiság növelése, a tudatlanság elleni harc lesz. Hiszen hogyan is tudnának hozzá nem értő emberek dönteni szakmai kérdésekben? Egy kórházban se szavazással döntenek mi legyen egy adott esetben, hanem a téma szakértői megmondják mi a helyes teendő. Továbbá, nyilván nem lehet általános szavazati jog, ennek bevezetése a XX. sz. fatális hibája volt. A nagyon műveletlen, a nagyon szegény embereke

Mivel sok marhaság elhangzik a minimálbérekről manapság, íme az összes kelet-európai országban a 2019-től hatályos bruttó havi minimálbér szint, euróban számítva. Szlovénia 843 Észtország 540 Lengyelország 523 Szlovákia 520 Csehország 519 Magyarország 464 Románia 440 Lettország 430 Litvánia 430 Horvátország 405 Montenegró 288 Bulgária 287 Macedónia 262 Szerbia 229 Bosznia 226 Albánia 195 Koszovó 170 Oroszország 141 Ukrajna 134 Moldova 133 Belarusz 123 Örményország 99 Kazahsztán 98 Abházia 81 Azerbajdzsán 74 Karabah 67 Transnisztria 53 Dél-Oszétia 45 Grúzia 38 Összehasonlításként: Európában - a kelet-európai országokon kívül - a legalacsonyabb minimálbér Görögországban van (684 euró), a legmagasabb pedig Luxemburgban (2071 euró).

Filozófiai tematikájú sorozatomat időben nem folytatom. Az idővonal véget ért a korai keresztény filozófiai végével. Ennek oka, csak arról írok, amit olvastam személyesen is. Az időben következő kor immár hatalmas. Viszont, mint ezt már megtettem a liberalizmus kapcsán - lásd itt és itt -, ismertetni fogok műveket, melyek szerintem alapvetőek a világ megértéséhez. * Most René Girard (1923-2015) francia filozófus Bűnbak című művét veszem elő. A mítoszok és az üldözésekről szóló történetek hihetősége . Ellentétben pl. tanúvallomásokkal, ahol a legkisebb eltérés a valóságtól az egész tanúbizonyság hitelét teszi tönkre itt az értékelés más. Mi ennek az oka? A teljesen valószínűtlen eseményekben szereplő valószínűnek hangzó események jellemzően igazak . S fordítva, a teljesen valószínű eseményekben szereplő valószínűtlennek hangzó események jellemzően csak kiszínezések . Ha erőszakos eseményekről olvasunk beszámolót, s a beszámoló az erőszaktevőktől származik, szinte biztosan igazak a le

Van egy népszerű ballib mítosz , mely szerint a tavalyi választásokon az ellenzékre többen szavaztak, mint a Fideszre. Most ezt adatokkal fogom megcáfolni. A hivatalos végeredmény ez volt: Fidesz: 2824551 szavazat - 49,27 % összes ballib párt együtt számolva: 1203653 szavazat - 21,02 % Jobbik: 1092806 szavazat - 19,06 % LMP: 404429 szavazat - 7,06 % MKKP: 99414 szavazat - 1,73 % Munkáspárt: 15640 szavazat - 0,27 % MIÉP: 8712 szavazat - 0,15 % összes kamupárt: 45546 szavazat - 0,79 % kisebbségi listák együtt számolva: 37532 szavazat - 0,65 % Hol a mítosz manipulációja? Ha a parlamentbe bejutott szervezeteket nézzük csak, akkor az eredmény az, hogy: Fidesz: 2824551 szavazat - 49,27 % mindenki más: 2488097 szavazat - 43,41 % itt nyilvánvaló, hogy a hipotetikus egyesült ellenzék 336 ezerrel kevesebb szavazatot kapott a Fidesznél. De tekintsünk ellenzéknek minden ballib szavazatot, minden jobbikos szavazatot, minden LMP-s szavazatot, sőt az MKKP szavazatait is adjuk hozzá, számoljuk be a pa