BircaHang Média

Magyar szempontból egzotikus dolog két nyelv kölcsönös érthetősége. Nem létezik nyelv, mellyel a magyar kölcsönösen érthető lenne, semmilyen szinten. A magyar ember már annak is borzasztóan örül, ha egy idegen nyelvi szövegben egyes szavakat felismer. Pedig a kölcsönös érthetőség gyakori jelenség a világban. Pl. az összes szláv nyelv alacsony szinten kölcsönösen érthető - az alacsony szint azt jelenti, beszélgetni ugyan nem lehet, de kis gondolkodással kikövetkeztethető, hogy miről van szó. Vicces személyes élményem: 1998-ban egy budapesti bankban dolgoztam. Egyszer csak bejön egy lengyel turista, a bankkártyájával akadt gond, de kiderül: semmilyen nyelven nem tud, csak lengyelül. Végül én beszéltem vele, simán bolgárul szóltam hozzá, ő meg megörült, végre olyan nyelv, ami legalább távolian ismerősnek tűnik, s 10-15 perc lassú kommunikáció után sikerült is tisztázni az ügyét. A végén a kollágaim döbbenten néztek rám "te lengyelül is tudsz!", hiába magyaráztam, egy szót se bes

A nyugati értelmezés jellemzően az, hogy az akarat lehet jó is és rossz is. Az értelem viszont mindig jó, hiszen a rosszakaratú ember is érzi belül, hogy rosszat tett, amikor kiélte rossz akaratát. Ez az értelmezés gyakorlatilag azt jelenti, hogy egyes elmebajos eseteket (pszichopátia) leszámítva mindenki aki rosszat tesz, tudja ezt. A következmény: az emberek akaratára kell hatni, azaz helyes vágyakat kell adni az embeteknek, s minden megoldódik . A fő keresztény ima, a Miatyánk " legyen meg a te akaratod " része pontosan erről szól. Csak hát a gyakorlat ezt nem igazolja vissza. Persze, nagy általánosságban egyet lehet érteni a megállapítással, de hozzá kell tenni: az értelem megromolhat és meg is romlik, azaz nem csak az akarat a probléma. S abszurd lenne minden értelmi romlást elmebetegségnek minősíteni. A keleti értelmezés viszont más: az akarat jó mindig, az értelem viszont lehet jó és rossz is. Nincsenek tehát rosszakaratú emberek, mindenki jót akar, csak egyesek a ross

Olvasói levél érkezett szerkesztőségünkbe a hollywoodi Black Lives Matter liberálisdemokrata brigád kollektívájától: Brigádunk kollektívája mélyen felháborodott, amikor értesült Victor Orban úr magatartásáról, mellyel rá se hederítve a liberális alapértékekre gyűlölködést szít, megsértve ezzel minden jóakaratú ember becsületét és méltóságát. Mi, brigádunk dolgozói, melegen támogatjuk az ENSZ, az Európai Únió, a NATO, a Nemzetközi Valutaalap, az Unicef, valamint személyesen Soros Gy. elvtárs ember- és békeszerető törekvéseit az emberiség történelme során már oly sok szenvedést okozott harag és gyűlölet megszüntetésére. Brigádunk a maga szerény módján maga is részese ennek a harcnak, progresszív, liberális filmeket készíünk, melyek nevelik a világ dolgozóit, hogy könnyebben képesek legyenek leleplezni minden antiliberális és antidemokrata mesterkedést és álhírgyártást a gyűlöletuszítók részéről. Ezekben a vészterhes pandémikus időkben így járulunk hozzá a világ jobbá válásához. Ezért d

Nagyon kevés világszerte az olyan ember, aki meggyőződéses ateista, de legalábbis olyan agnosztikus, aki tudatosan elutasít minden vallást. Persze lehet sokféle fantasztikus statisztikát olvasni a témáról, a gond az, hogy maga a mérése módszer már meghatározza az eredményt. Lásd, a magát "nem vallásosnak" kinyilvánító ember lehet bármi a következők közül: meggyőződéses ateista, agnosztikus (ez Magyarországon iszonyúan kevés), vallástalan hívő, azaz hisz "felsőbb erőben", de nem hisz egy konkrét vallásban se (ez a " valami biztosan van ott fent, de ezt nem lehet megérteni egy egyházban se "), hagyományból alkalmazkodik ahhoz az egyházhoz, mely hazajában többségi, vagy melybe beleszületett, tagja formálisan valamilyen egyháznak, de annak tanítását nem fogadja el, bár az erkölcsi alapjait hajlamos elfogadni, s alkalmazkodik megszokásból az illető egyház hagyományaihoz (ez Magyarországon az " igaza volt Jézusnak, de a korrupt, ronda, harácsoló, álszent pa

Egész szépen, meglepően tisztességesen vezeti le a Partizán a középosztályiság értelmetlenségét. Persze ott van a vörös farok, az orbánozás, hiszen nem is lenne a Partizán önazonos magával, ha nem hozná ki, hogy valami titokzatos módon a csúnya Zorbán a hibás minden bajért a világon. A legfőbb érték a műsorban mégis a ballibellenes él. Észérvekkel cáfolják azt a ballib mítoszt, hogy valami titokzatos módon a rossz magyar kormányok a hibásak azért, hogy Magyarországon nincs széles középosztály, hiszen ahol van széles középosztály - a nyugati magállamokban - ott azért van, mert az illető államok képesek az összes többi államot lerabolni. Egyébként pedig mi a középosztály ? Felső középosztály az, aki amíg működteti cégét vagy amíg állásban van, képes a felső osztály életszínvonalát produkálni, azt biztosítani magának, viszont nincs annyi vagyona, amiből ezt a szintet képes lenne fenntartani tevékenysége megszűnése után. Alsó középosztály pedig az, aki képes biztosítani a maga és családja

A liberális demokrácia erkölcsi üzenete az, hogy az élet egy jól megszervezett szerencsejáték , melyben a nyertes biztos lehet, senki se fogja őt megfosztani nyereményétől, mert egyrészt a kaszinó jól működő őrséget üzemeltet, márészt pedig a vesztes játékosok is abban bíznak, eljön az ő napjuk is egyszer. Egyébként semmi gond a szerencsejátékkal, ha tisztességes . Végülis egyfajta hobbi, szórakozás. Míg nem válik a benne való részvétel betegessé, függőséggé, semmi probléma vele. (Én magam ma is rendszeres lottójátékos vagyok, korábban pedig pókereztem.) Csakhát mi a társadalom célja ? Az, hogy kevesek sokat nyerjenek, a nagy többség meg semmit? Vagy az, hogy a társadalom összessége szellemi és anyagi fejlődéshez jusson, biztonsághoz? Vajon komolyan vehető egy olyan társadalom,melynek alapja az, hogy mindenkinek joga van sorsjegyet húznia, s ha nagy mázlija van, akkor beléphet a zárt klubba tagnak, ha pedig kisebb szerencséje van, akkor bemehet oda kiszolgáló személyzetnek, vagy - s ez

Pár éve figyeltem meg a magyar, totális elutasításra épülő párbeszédhiányban, hogy immár a teljesen politikamentes kérdésekbe is bele kell kötni. Ezt a fideszes oldal is elköveti egyébként, de mégis a bajnok a ballib oldal. Például az ellenfél női rendre csúnyák, de legalábbis kurvák. Ez egyébként egy ősi női marhaság: a nem szimpatikus másik nő vagy ronda boszorkány, vagy - ha ez nyilvánvaló képtelenség -, akkor büdös kurva. Persze ugyanezt férfiaktól hallani erősen röhejes. De a legújabb az ellenfél idegennyelvi tudásának tagadása. Ilyenkor jön elő a közhellyé zuhant " aki nem tud arabusul, ne beszéljen arabusul " közmondás.  Mint mondtam, a fideszes oldal is szokott ilyet csinálni (lásd "Gyurcsány nem tud jól angolul", pedig kifejezetten jó a tudásszintje) de a ballibeknél ez szinte beteges : minden élő és mozgó nem-ballibre rá van mondva, hogy az nem tud nyelveket. Persze nyilván Orbán a fő célpont (aki a valóságban jól beszél angolul), de bárki más is, jelenle

Van egy vicces jelenség a liberális médiákban. Amikor valamilyen, liberális szemszögbúl pozitív ügyért tüntetnek bárhol a világban, mindig előjön, hogy a férfiakból álló rendőrség/csendőrség/katonaság erőszakos a nőkből - sőt gyerekekből - álló békes tüntetőkkel szemben. Lám, micsoda emberek ezek, a legelemibb tisztesség is hiányzik ebből a hatalomból és fogdmegjeiből: erős férfiak vernek gyenge nőket. Persze, egyrészt nem igaz, pl. manapság egyre több a nőnemű rendőr. Másrészt nem minden nő 154 cm magas és 46 kg súlyú (ezek a feleségem adatai). De nem is ez a lényeg. A lényeg itt a súlyos inkoherencia . Hiszen ugyanezek az emberek beszélnek a nemek egyenlőségéről, sőt egyenesen a több tucatnyi genderről, a dualitásfasizmusról, s más hasonló marhaságokról, de mindenekelőtt a bármiféle diszkrimináció tilalmáról. Szóval miféle igaz progresszív liberális az, aki amikor lát egy alacsony, sovány, első látásra nőnek kinéző tüntetőt, s vele szemben egy százkilós, magas, férfinek tűnő rendőrt,

Két vétó is volt az EU-kapcsán. Az egyik a magyar-lengyel, a másik a bolgár. A magyar-lengyel vétó a jogállami kritériumok miatt történt. Gyorsan utána is néztem mit is jelent brüsszeliül a jogállamiság . Nos, erre jutottam, íme ezt a 8 pontot találtam: az ország népe nem dönthet egy sor kérdésben, mert erről csakis egy senki által nem választott brüsszeli testület hozhat döntést, az óvodákban a pedofilek szabadon mozoghatnak, megrontó mesekönyveket lehet terjeszteni, viszont a vallás ki van tiltva ugyanonnan, az iskolákban homokos szexórák vannak, viszont szidják a család intézményét, mert az elnyomás, a házasságot csúnya, elavult intézménynek kell bemutatni, egyedül az azonosneműek közti házasságot kell kötelezően bevezetni, s ütemesen tapsolni is kell neki, tilos támogatnia egy tagállamnak a saját gazdaságát, minden pénz ugyanis átadandó a szabad piac láthatatlan kezének, azaz a nyugati tőkének, a sajtószabadság nevében kötelező a nem liberális vélemények tiltása, a Soros gazda és h

A szóban forgó bűn leírása a Bibliában: " Az Úristen vette az embert és Éden kertjébe helyezte, hogy művelje és őrizze. Az Úristen parancsot adott az embernek: „A kert minden fájáról ehetsz. De a jó és rossz tudás fájáról ne egyél, mert amely napon eszel róla, meghalsz.” (...) A kígyó ravaszabb volt a föld minden állatánál, amit az Úristen teremtett. Ezt mondta az asszonynak: „Valóban mondta Isten, hogy nem ehettek a kert valamennyi fájáról?” Az asszony így válaszolt a kígyónak: „A kert fáinak gyümölcséből ehetünk. Isten csak a kert közepén álló fa gyümölcséről mondta: Ne egyetek belőle, ne érintsétek, nehogy meghaljatok.” Erre a kígyó így beszélt az asszonyhoz: „Semmi esetre sem fogtok meghalni. Isten jól tudja, hogy amely napon abból esztek, szemetek felnyílik, olyanok lesztek, mint az istenek, akik ismerik a jót és a rosszat.” Az asszony látta, hogy a fa élvezhető, tekintetre szép, és csábít a tudás megszerzésére. Vett tehát gyümölcséből, megette, adott férjének, aki vele volt,

A spanyol gyarmatosítás Latin-Amerikában azzal az érdekes fejleménnyel párosult, hogy két katolikus szerzetesrend egészen más eszmei alapot adott hozzá, így maga a politika is változott a gyakorlatban. A domináns szerepet a dominikánusok és a ferencesek játszották. Mindkettő XII. századi katolikus szerzetesrend, a dominikánusok fő szerepe az oktatás volt, míg a ferenceseké a szociális szféra. A két elmélet érzékeltetésére íme egy-egy képviselője. A dominikánus oldal képviseletére direkt nem a közismert Bartolomé de las Casast ("az indiánok apostola") választottam, inkább egyik fő elvtársát. Amerika spanyol gyarmatosítása 1492-ben kezdődött, az első terület a Karib-térség nyugati része volt (a mai Kuba, Haiti, Dominika, Puerto Rico), befejezése pedig Mexikó keleti részének meghódítása 1697-ben. Ami ezután maradt hódítás nélkül, az már csak egyes államtalan törzsek (lásd Argentína és Chile déli része, egyes őserdők), melyek nem jelentettek kihívást a spanyol hatalom számára. F

A szovjet, marxista ideológia uralma alatt létezett egy olyan dolog, hogy "a filozófia alapkérdése". S ez se korábban, de azóta nem számít alapkérdésnek a filozófiában, szóval ez az egész egyfajta marxista sajátosság. Ez egyébként nem a szovjet ideológia találmánya volt hanem még Friedrich Engels ötlete, melyet 1886-ban fogalmazott meg a Ludwig Feuerbach és a klasszikus német filozófia vége című írásában, idézem: " Valamennyi filozófia legfelsõbb kérdése, a gondolkodás és a létezés, a szellem és a természet kapcsolatának kérdése tehát nem kevésbé, mint bármely vallás, gyökerei a vadság idõszakának az emberek korlátozott és tudatlan ábrázolásaiban gyökereznek. (...) A gondolkodás és a lét kapcsolatának kérdése, amelynek elsődleges szerepe: a szellem vagy a természet, ez a kérdés, amely a középkori szcientizmusban az egyház ellenére is nagy szerepet játszott, élesebb formát öltött: Isten teremtette a világot, vagy létezett-e az ősidők óta? A filozófusok két nagy táborra o

Zorbán ingyenes netet ad a távoktatásban résztvevőknek. Persze a ballib kommentelők gyorsan átláttak a trükkön. Íme a legelmésebb leleplezések: le lesz butítva a net sebessége 1 KB/s-re, ez diktatúra, Zorbán nem parancsolhat a szabad piac láthatatlan kezének, mert nincs ingyen ebéd, segítség, csődbe mennek a szolgáltatók!, na és nem diákoknak miért nem lesz ingyenes?, Zorbán így kezdi kiépíteni a net feletti cenzúrát, ez megint a gazdagokat segíti, miért nem csak a rászorultaknak ingyenes?, Zorbán már megint lop, mert már megint máséval veri, ezt a többi rendes előfizető fogja megszívni, mert velük lesz megfizettetve, s akinek nincs netje, azzal mi lesz?, bezzeg csak a rendkívüli állapot végéig!, most a kisdiákoknak ingyenes lesz a pornó, na és az egészségügy? Egy biztos : ez lesz az utolsó csepp a pohárban, Zorbán bukik, legkésőbb a tavalyi év végéig!

Puzsér Róbert az az ellenzéki megmondóember, aki a legközelebb áll hozzám az összes magyar ellenzéki megmondóember közül. Sok mindent helyesen lát, jellemzően pont az alapokat leszámítva, lásd ő amolyan 1998-2002 közöti fideszes, aki abban hisz, hogy a liberális eszme alapvetően jó, csak elrontották a progresszívok, azaz a megoldás valami konzervatív szellemiségű liberális visszarendeződés. De ezt most hagyjuk, amióta rendszeres szereplője az ATV-nek, az Öt című műsornak állandó résztvevője, sőt gyakorlatilag főszereplője, gyakrabban szólal meg hétköznapi politikáról, mint korábban. Alapvető tévedése egyre látványosabb. Puzsér azt állítja , a világ két táborból áll: egyrészt van a "trollkurzus", mely elrabolta a jobboldalt, átvéve annak helyét, kiszorítva a klasszikus liberális eszmét, másrészt meg van a "mártírkurzus", mely lefoglalta a baloldal helyét. A megoldás tehát nyilvánvaló: a baloldalra térjenek vissza a 90-es évekbeli liberális fordulat előtti szocdem e

Az Európai Buzottság Bizottság legújabb terve : az LGBTQIXYZABCWCSTB emberek jogainak védésétől fog függeni az egyes tagállamoknak járó összegek kifizetése. Most legalább megtudtuk mit is jelent brüsszeliül a "jogállamiság" fogalom. Nos, a beteg nemiségű emberek rombolási jogát jelenti a családok, a gyerekek, a társadalom, a normalitás ellenében. Az illetékes EB-biztos nyíltan ki is mondja: ahol a beteg nemiségű emberek érdekei nem érvényesülnek a brüsszelita szájízlés szerint, ott hiányoznak az emberi jogok. Még, még! Csak egyre jobban lejáratjátok magatokat. Megmondom őszintén, azt még el tudom fogadni, amikor egy homokos, pedofil, stb. védi a beteges eszmét, hiszen ez egy természetes emberi ösztön, a neve önvédelem, de amikor normális emberek állnak ki az abnormalitás mellett, ott a baj sokkal nagyobb: ez ugyanis már nem puszta önvédelem, hanem gonoszság , rombolási szándék. Nem gond egyébként, kőkemény vétó lesz, több országból is.

A magyar-izlandi selejtező alatt a legjobb mulatság a ballib kommentelők követése volt. Íme egy kis ízelítő. A meccs előtt : A foci a bunkók sportja, ezért rajong érte Orbán is. Két tucatnyi ember fut egy labda után, kit érdekel, de drukkolok Izlandnak. Izlandra fogadtam a tippmixen. Hajrá vikingek! A 11. percben gólt lő Izland. O1G! Ha-ha-ha! A halászok, pékek, amatőr idős bácsik vezetnek a milliárdosok ellen. Na most szállt el a 2022-es választás a FideSSnek! A magyar csapat egyenlít a 88. percben: Kevéske. Mázli. Ha csak 87 percig tart a meccs, hatalmasat bukunk. Egy néger góljára éneklik az Isten áld meg a magyart, röhej! A magyar csapat átveszi a vezetést: Elfáradtak az izlandi hentesek és pékek. Kenyeret és cirkuszt - na, a cirkusz meg is van, milliárdokért, kenyér helyett meg évente egy zsák krumpli. Erre bezzeg van pénz, milliók meg éheznek, az egészségügy és az oktatás romokban!  Elképesztő módon a magyar csapat megfordítja az eredményt a 92. percben, amivel Magyarország kij

Mivel nemrég írtam cikket a karabahi helyzet gyökeréről, kötelességem megírni a helyzet drasztikus változását is, mely most novemberben zajlott le. A 2020-as azeri-örmény háború kezdete szeptember vége, amikor az azeri erők támadni kezdtek. Ezután több, egyik oldal által se betartott tűzszünet következett, közben az azeri erők egyre nagyobb sikereket értek el. Végül a múlt héten az örmény oldal gyakorlatilag kapitulált . Sajnos, mert én az örmény oldalnak adok ebben a kérdésben igazat. Oroszország bevatkozása november elején megmentette az örményeket a totális vereségtől, a karabahi terület egy része megmaradt örmény kézen, az azeri oldal számára pedig az elért nyereség így is hatalmas történelmi győzelem. Oroszországnak szövetségese mind Azerbajdzsán, mind Örményország, s ez kölcsönös: se az azeriek, se az örmények nem akarják felbontani jó viszonyukat Oroszországgal. Így az orosz politika lényege a térségben: mindkét felet támogatni, de oly módon, hogy egyik se nélkülözhesse az oro

Annak idején, úgy 30 éve, egy bolgár politikus rájött , az éhségsztrájk erős, ütős eszköz, de van egy nagy negatívuma: az ember éhes lesz közben. Plusz az is gond vele, hogy a legtöbb éhségsztrájkoló csak kamuzik, azaz amint eltelik 3-4 nap - amennyit egy egészséges ember gond nélkül kibír étel nélkül, ha erős az akarata -, abbahagyja a sztrájkot. Az őszintébbek bevallják: ennyi volt, bocs. A kevésbé őszinték meg szörnyűséges orvosi vizsgálatokra hivatkozva hagyják abba. A még kevésbé őszinték pedig egyszerűen nyom nélkül eltűnnek. A múlt héten gyakorlatilga véget ért bulgáriai tüntetéshullámban is akadt ilyen eset, több is. Az első pár napon az éhségsztrájkoló mindenkinek interjút ad, kijelenti, hogy sose adja fel, megjelennek mellette a segédjei is, akik kérlelik "nem ér annyit az egész, te fontosabb vagy nekünk élve!", mire az éhező - aki szinten mindig egy eleve túlsúlyos ember, azaz az átlagnál is több tartaléka van - Gandhi-utánzó pofával megismétli, hogy amíg követelé

Adatok korábbi összefoglalómhoz . A valósághoz való viszony : racionalizmus: a valóság megismerésének eszköze a tudat, a tudat logikai, értelmező képessége, empiricizmus: a valóság megismerésének eszköze a tudat tapasztalati tevékenysége, pragmatizmus: az előbbi kettő szétválasztása értelmetlenség, szkepticizmus: a valóság nem ismerhető meg. Mi egyáltalán a valóság: realizmus: a valóság objektív módon létezik, idealizmus: a valóság tudatfüggő, transzcendetális idealizmus: a valóság objektív módon létezik, de egyes dolgok csak a tudaton keresztül adottak, s az objektív valóság kizárólag a tudat által meghatározott kereteken belül van jelen számunkra, fenomenalizmus: az idealizmus egyfajta módosított változata, a tudat által befogadott érzési adattömeg valós, az ezen alapuló tudat által megállapatított következtetés a valóság, nyelvi relativizmus: a valóság az, ahogy azt nyelvileg leírjuk.

Valójában ez a kérdés értelmetlen , mert a politikában a mi számít, nem a miért. Én még erősen emlékszem a 2008-as Orbánra, aki akkor még hevesen küzdött a liberális oldalon. Az akkori Fidesz-narratíva az volt, hogy a liberális demokrácia és a nyugati értékrend nagyszerű dolgok, de a rohadt komcsik rosszul csinálják, meg korruptak, plusz barátkoznak a sátáni oroszokkal. Szinte szórul szóra ugyanaz, mint a ballib narratíva Orbánról. Mivel most az amerikai elnökválasztás hangulatában élünk, emlékezzünk vissza a 20 évvel ezelőtti Bush-Gore csatára. Akkor az akkori fideszes holdudvar volt olyan naív , hogy komolyan elhitte, ez a nemzeti erők és a komcsik harca, s a Bush győzelmére úgy tekintettek, mintha Orbán is nyert volna az USA-ban. Pedig hát ez csupán egy magyar szempontból teljesen érdektelen baráti harc volt a liberális elit belső klubjában. Aztán 9 évvel később, 2009 során valami történt Én azt hiszem, Orbán akkor döbbent rá valamire, esetleg csak megérezte a történelem változó sz

Néha a dolgok jó véget érnek. Majdnem pont egy éve zajlott le a liberális-amerikai puccs Bolíviában , írtam is róla. Időközben - számomra ez kellemes meglepetés - az történt, hogy a puccsisták képtelenek voltak biztosítani hatalmukat, majd a kényszerűen kiírt választáson hatalmasat buktak. S a bónusz: a 2019-es választáson - melyet az USA által támogatott ellenzék csalásnak nyilvánított - kevesebben szavaztak a megbuktatott elnök pártjára, mint most, az új választáson. Tehát a puccs hatása: a lakosság körében nőtt a törvénytelen elűzött kormányzat népszerűsége. A puccs után száműzetésbe kényszerített elnök pedig e hét elején hazatért . Úgy tűnik, már a CIA se a régi.

Biden győzött . Nyilván ebben szerepe volt a választási csalásoknak is, az abszurd amerikai választási szabályok ugyanis pl. lehetővé teszik az urnazárás utáni szavazást is, plusz a levélszavazatok mindig annak adnak előnyt, aki képes jobban szervezni. Az alapvető viszont mégse ez. Trumppal ugyanaz történt, mint Orbánnal 2002-ban: elhitte, hogy a médiák ellenében választást lehet nyerni. Pedig nem lehet, a modern liberális demokráciában a kampány állandó, s az akinek nincsenek médiái, az képtelen versenyezni. A pálya tehát eleve lejtett Bidennek, s Trump pedig nehezen tudott volna nyerni ilyen, 90 %-os ellenszélben. Pont ezt látta meg Orbán 2002-ben, ezért is volt első számú feladata 2010 után a médiákban saját hányad kialakítása, a liberális médiatúlsúly jelentős visszaszorítása. Macro shot of the seal of the United States on the US dollar isolated on white background

A legfontosabb dolog az emberi létezésben a hitelesség , azaz tegyük azt, ami személyünkből következik. Ez eléggé közismert szabály. De két módon is félre szokták érteni. Az egyik a jóság. Azaz ha személyünk téveszmékben szenved, s emiatt a rosszat jónak hiszi, akkor a személyiséghez hű magatartás látszólag hiteles, de a valóságban nem az, ez olyan, mintha egy rosszul megszerkesztett építészeti tervhez ragaszkodva valósulna meg egy építkezés. A másik - s ez tágabb értelemben része lehet az előbbinek, de célszerű külön kezelni - az öncélű eredetiesség. Azaz valamit csak azért nem csinálunk megfelelő módon, mert a megfelelő mód utánzásával elvesztenénk eredetiségünket. Miközben az eredetiesség csak akkor értelmes, ha hozza a szükséges eredményt. Az ilyesmi legfeljebb kamaszkorban bocsátható meg. A kamaszok egyik sajátossága, hogy csak azért nem tesznek valamit, hogy különcök lehessenek, s a dolog mélyebb értelme már nem érdekli őket. Márpedig az öncélű különcség értelmetlen.