BircaHang Média

A profi politikus fő feladata a közvéleményre hatás. Ezért is sokkal nehezebb ellenzékinek lenni, mint kormánypártinak. A kormánypárti politikus ugyanis bármikor hivatkozhat arra, hogy éppen kormányzati feladattal van elfoglalva . Először is kapcsolatban kell állni a szavazópolgárokkal. Rendkívül nehéz munka, mert egyszerre mindenkinek nem lehet megfelelni. Ha az aktív keménymagnak felelünk meg, akkor elveszítjük a perifériás támogatókat. Ha viszont a perifériának felelünk meg, a keménymag kiábrándul, márpedig ez a keménymag az egyedüli, mely a kampányban hajlandó csinálni is valamit. Bonyolult egyensúly. Aztán jönnek az önjelöltek . Folyamatosan bombáznak bennünket akciókkal. Szelektálni kell. Ha olyan akciót támogatunk, melyet népszerűtlen ember szervez, azzal hatalmasat bukhatunk. De még nagyobb a bukás, ha népszerű ember mellett nem állunk ki. Ugyanez az akciók témájával. Sikeres ügy mellé nem kiállni ugyanakkora hiba, mint kiállni sikertelen mellé. A nagy gond: a legtöbb esetben ...

Sokféle politikai irányzat van, de alapvetően pár fő csoportba sorolhatók. Egy elnagyolt leírás ezekről. A modernitás legfőbb eszméje természetesen a liberalizmus . Ennek egyenes következménye az, amit hagyományosan jobboldalnak neveznek. Az alapgondolat az, hogy szabad egyének társadalma kell, ahol jogi egyenlőség van minden ember között, racionális módon képesek a lehető legjobb társadalmat létrehozni. Az ilyen társadalomban nincs semmilyen ideológia, pontosabban az egyetlen kötelező ideológia a szabadság, abban az értelemben, hogy az egyének szabadsága a vezérlő elv, minden más eszme pedig az egyének magánügye. Van persze a jobboldalból 3 alaptípus: mely mindent a szabadság eszméjének rendel alá, mely a szabadság eszméje mellett a hagyományokat is megtrataná bizonyos mértékben, mely a szabadságot közösségi szintre helyezi. Tulajdonképpen az előbbiek a klasszikus liberálisok , aztán jönnek a konzervatívok (más néven: liberális-konzervatívok ), s az utóbbiak a különféle szélsőjobb ir...

A Mérce érdekes cikket tett közzé nemrég. Vannak benne igaz megállapítások keverve tévesekkel, de a narratíva teljesen téves, a következtetések pedig abszurdak. Szóval igazi mércés cikk. Természetesen igaz, hogy abszurd cél a középosztálybeliség kitűzése általános célként, persze ha középosztály alatt a magállamok átlagpolgárának életszínvonalát értjük. Még a magállamok lakosságának a 10-40 %-a se él ezen a szinten! Nem beszélve más országokról, ahol ez a szám még kevesebb, pl. Kelet-Európában ez a középosztálybeliség a lakosság 5-15 %-ra igaz csupán. Szóval természetesen igaz, hogy a középosztálybeliség a szerény gazdagság udvarias szinonímája. Ahogy az is igaz, hogy nincs "középosztálybeliség" kizsákmányolás nélkül. Persze nem kell személyesen is kizsákmányolónak lenni, elegendő olyan helyzetben lenni, ahol az ember haszonélvezője a kizsákmányolásnak. Van egy adat, melyet egy liberális se szeret. Ha a világ egyetlen gazdaság lenne, nagyjából egyenlő életszínvonal mellett,...

A modern vegetárianizmus nem egyszerűen valamely ételtípus fogyasztásának ellenzése, nem a tabusított étel fogyasztóinak kirekesztése, erkölcstelennek minősítése. Ez egy sokkal általánosabb magatartás, hiszen léteznek bioétel hívők, vegánok (akik a vegetáriánusok radikálisabb változata), de léteznek mérsékeltebbek is, fél-vegetáriánusok, akik esznek halat, de számtalan más változat is, melyekben azonban közös, hogy erkolcsileg megbélyegzik a mindenevőket, sőt egymást is, ha azok az illető ideológiánál mérsékeltebbek. A modern vegetárianizmus valójában az egész emberiség ellen irányul, hiszen tagadja az alapvető emberi jogokat, legfőképpen azt a biológiai tényt, hogy az ember mindenevő. Lehet-e egy mindenevő, egy húsevő ember is vegetariánus? Természetesen lehet, amennyiben tagadja az egyetemes emberi elveket és viselkedésformákat, a jogot arra, hogy az egyén maga válassza meg mit eszik. Szóval ma már a "vegetáriánus" nem azt jelenti "nem eszik húst", hanem minden ki...

Amikor egy politikus annyira népszerűtlen , hogy előre tudja, semmi esélye, sose magára a politizálásra kell koncentrálnia. Hanam a "sóra", a mellékes körülményekre. Olyan ez, mint amikor egy kislétszámú tüntetés kénytelen botrányt okozni, radikalizálódni, ellenkező esetben észre se vennék. Alexej Navalnij pártjának teljesítménye lényegtelen, mert eddig kb. tíz pártja volt. Szóval az irányzatokat kell inkább nézni, az az irány, melyet Navalnij is képvisel az orosz szövetségi választásokon jellemzően 2-4 % között szokott teljesíteni, azaz nem kerül be a parlamentbe (a bejutási küszöb 5 %). Az utolsó eset, hogy ez az irányzat parlamenti erő tudott lenni 2003 volt. Ez az irányzat csak azért képes létezni , mert 2 városban: Moszkvában és Szentpéterváron aránytalanul sok szavazójuk van. Ez tehát " fővárosi " párt (Moszkva a jelenlegi orosz főváros, Szentpétervár meg a korábbi). Moszkvában rendszeresen el is érik a 10 %-ot is. Sőt, maga Navalnij egyszer, 2013-ben a moszkv...

Orbán augusztus 20-i ünnepi beszéde alapvetően helyes beszéd. Persze mint gyakorló politikus kénytelen ezt-azt megspórolni, de érzékelteti miről is van szó. Az Istvánról szóló többnyire nem igaz, de ilyenkor kötelező sablonokon túli részről érdemes írni (azokat rég megcáfoltam ), mert az a lényeg. A fontos megállapítás: minden közösség csak magára számíthat, akkor is ha vannak szövetségesei. Szövetségesek ugyanis akkor érnek valamit, ha képesek önvédelemre. Hiszen a történelem igazolja : nincsenek jogok, csak erő van, hosszú távon azé egy adot terület, melyet képes megszerezni és megvédeni. Erre persze valóban jó példa István. Még fontosabb: a nyugat lehanyatlóban van, mert immár képtelen uralni és rabolni a világot, hiszen a nyugat gazdagsága kizsákmányolás és rablás eredménye. Ezen belül különösen leáldozott Nyugat-Európának, mely öngyilkos stratégiával akar választ adni a problémákra. Orbán bátran meg is említi a fő jellemzőit a nyugat öngyilkosságának : a nyitott társadalom, s ann...

A liberális demokrácia, a polgári társadalom egyik legutálatosabb jellemzője a folytonos sietés. Folyton futni kell. A reklám is azt mondja "nincs idő a fájdalomra". Más reklámokban az emberek futnak egész nap. Sőt büszkének kell lenni arra, ha az ember egész nap futkározik, aki nem így tesz az egyenesen "lusta disznó". Liberális erény keveset aludni, este későig dolgozni, korán kelni, éppen csak bekapni egy falatot, s rohanni tömegközlekedéssel vagy saját kocsival a munkába. Persze csak ha az ember nem tartozik az elithez. Az elit ugyanis 24-emeletes jachtokon utazza a világot, közben a hajófedélzeteket topmanökenek mossák fel drága pezsgővel, majd amikor a hajótulaj már megunta a drogozást és a csoportszexet, kaviárt dobál a vízbe. S még ezek a paraziták is munkának hazudják semmittevésüket, ezt a szent tabut ők se merik megsérteni . A protestantizmus átkozott szellemének egyik találmánya ez: munka a munkáért. A reformátorok szerint az ember van a munkáért, s nem...

A liberális narratíva két mágikus szava: a tolerancia és az elfogadás. A liberálisok okos emberek, igyekeznek a nyelvi terroron keresztül győzni. Ennek lényege: a szavaknak olyan tartalmat adni, mely eltér az eredetitől, s új értelmében mindenképpen a liberális narratívát erősíti. A toleranciáról már írtam. Valós jelentőse: eltűrni azt, amit nem szeretünk. Azaz nem azt jelenti, hogy valamivel egyetértünk, sőt ha egyetértés van, akkor kizárt a tolerancia. Kötelező fogalmi elem az ellenzés! Pl. tolerálom, hogy egyes nők miniszoknyát viselnek, mert nekem abszolút nem tetszik a miniszoknya, de eltűröm ez: elfogadom, hogy másnak az tetszik, ami szerintem nem áll jól senkinek. A cicanadrágot viszont már nem tudom sehogy se tolerálni, hiszen szerintem nőies viselet, azaz nekem tetszenek az így öltözködő nők, ezek után abszurd lenne a "tolerancia" szó használata. Ahhoz, hogy valaki pl. tolerálja a homokosokat - mert a liberálisoknál a "tolerancia" szó jellemzően szinte min...

Az elsősorban humoros fideszes média, a TutiBlog nemrég igen fontos, komoly cikket közölt. Egyes megállapításokkal nem tudok persze egyetérteni. Pl. a felvilágosodás biztosan nem 1793-ban indult, hanem jóval korábban. Azt hiszem, a szerző azt akarta mondani, ezek voltak a felvilágosodás első káros jelei. Persze én ezzel se értek egyet. Lásd erről egy korábbi cikkemet . De röviden vázolom azért. A felvilágosodás elválaszthatatlan két ikertestvérétől, a reformációtól és a liberalizmustól. Nyilván a reformáció a legkorábbi, gyökerei a XII. századi Nyugat-Európában vannak (de legkorábbi előzményei kelet-európaiak, még a X. századból), s közismert, hogy a XVI. században lett belőle önálló, romboló, tomboló erő. A győztes reformáció megteremtette a maga politikai filozófiáját, ez a liberalizmus . A liberalizmus a kizsákmányolás, a kapzsiság, az elnyomás tanítása. Majd ez a kettő létrehozta a kulturális-szellemi burkot, ez a felvilágosodás . Immár ez a gonoszság nyílt tombolása. Számtalanszo...

A monarchia eredeti szerepe, hogy egy közösségnek legyen felelős, egyszemélyi vezetője és/vagy legyen aki gondot visel a közösség szakrális életéről. Az alkotmányos monarchia ennek modern változata: a király immár a hatalom egy részét viseli csak és szakralitás helyett a hagyományokat őrzi. (Vigyázat az alkotmányos monarchia nem azonos a parlamentáris monarchiával. Anglia pl. parlamentáris monarchia, nem alkotmányos monarchia.) A parlamentáris monarchia a valóságban immár köztársaság , ahol a király egyáltalán nem rendelkezik politikai hatalommal. De e rendszer hívei azt mondják, mégis szükséges a király továbbra is, hiszen biztosítja a hagyományokat. A spanyol példa jól mutatja, az intézmény indokolatlan és felesleges. A jelenlegi spanyol "király" havi negyedmillió eurós fizetést kap, plusz havi 5 millió eurót költségekre, melyekkel nem kell elszámolnia. A gyakorlatban a negyedmillió euró a zsebpénze, az 5 millóból pedig megél. Cserébe nem csinál semmit egész nap, időnként...

Belarusz az egyetlen kelet-európai ország, mely elkerülte a gyarmatosítást. Igen, még Oroszország se tudta elkerülni ezt a sorsot, a 90-es években Oroszország kőkemény liberális irányítás alatt áll és a nyugat csicskaállamaként funkcionált. Ez ma már múlt, azóta Putyin sikeresen visszaszerezte Oroszország függetlenségét és szuverenitását. Belarusz viszont sose került ebben a szomorú sorscsapásba. Hogyan is? 1991-ben Belarusz kilépett a Szovjetúnióból, kinyilvánítva függetlenségét (a gyakorlatban ez 1992-ben lépett hatályba). Az orosz vezetésnél jóval óvatosabb belarusz vezetés már a kezdetben várakozó álláspontot foglalt el, látva milyen gazdasági katasztrófát okoznak Oroszországban a nyugat által követelt "reformok". Már a kezdetben a 2 fő politikai erő szuverenista volt, s a nyugatmajmoló erők kispártnál sose tudtak nagyobbra nőni. Az orosz és az ukrán zuhanás hatására azonban Belarusz 1994-ben teljes fordulatot hajtott végre, a nyugatnak tetsző reformok helyett a nép érdek...

Az elsősorban humoros fideszes média, a TutiBlog nemrég igen fontos, komoly cikket közölt. Egyes megállapításokkal nem tudok persze egyetérteni. Pl. a felvilágosodás biztosan nem 1793-ban indult, hanem jóval korábban. Azt hiszem, a szerző azt akarta mondani, ezek voltak a felvilágosodás első káros jelei. Persze én ezzel se értek egyet. Lásd erről egy korábbi cikkemet . De röviden vázolom azért. A felvilágosodás elválaszthatatlan két ikertestvérétől, a reformációtól és a liberalizmustól. Nyilván a reformáció a legkorábbi, gyökerei a XII. századi Nyugat-Európában vannak (de legkorábbi előzményei kelet-európaiak, még a X. századból), s közismert, hogy a XVI. században lett belőle önálló, romboló, tomboló erő. A győztes reformáció megteremtette a maga politikai filozófiáját, ez a liberalizmus . A liberalizmus a kizsákmányolás, a kapzsiság, az elnyomás tanítása. Majd ez a kettő létrehozta a kulturális-szellemi burkot, ez a felvilágosodás . Immár ez a gonoszság nyílt tombolása. Számtalanszo...

Az istanbuli Szent Bölcsesség Templom (ógörög: Hagia Szophia, újgörög: Ajia Szofia) lenne ma a világ legnagyobb ortodox temploma, ha ma is templom lenne. Alapvetően mégis műbotránynak tartom a mostani felháborodásokat. Ezt a templomot 1453 -ban veszítettük el, nem most. S tulajdonképpen csak szerencsénk van, hogy 1453-ban és utána az épület új, török tulajdnosai értékelték a templom kulturális értékét, így nem szedték le róla az összes keresztény jelképet, hanem sokban megőrizve a keresztény kinézetét változtatták mecsetté. Ha úgy tettek volna, mint sok más keresztény templommal, azaz leverték volna a festményeket, s mindent az iszlám jognak megfelelővé alakítottak volna át, ma csak a történészek tudnák mi volt ez az épület korábban.

Érdemes tisztázni egy liberális mítoszt. Újságírói szabadság valójában nincs , állampolgári szólásszabadság van. Az újságírói szabadság azt jelentené: az ember írhat, amit akar, kivéve ha ezzel kifejezetten nem sért jogszabályt. A valóságban azonban minden újságíró alkalmazott valamely médiánál, vagy ha szabadúszó, akkor is egy adott média vagy közzéteszi cikkét vagy nem. (Az egyszerűség kedvéért a rádiós, tévés újságírókról nem írok, helyzetük hasonló.) Természetesen lehetséges önálló újságíró is, aki saját maga teszi közzé a cikkeit. Ez manapság fokozottan lehetséges az internet miatt. Ez gyakorlatilag blogger tevékenység. Bloggerségből viszont egyrészt képtelenség megélni, azaz ez csupán hobbi, másrészt egy személyes blog nagyságrendekkel kevesebb embert ér el, mint egy szervezett média. A sajtószabadság tehát sokkal inkább az egyes médiák szabadságát jelenti, nem az újságírókét. Azt, hogy lehessen sokféle média, mely mind a maga szubjektív véleményét hangoztatja. Az újságírói szab...

Az ember jókat mulat a nemrégi, de még folytatódó J. K. Rowling botrány kapcsán. Én egyébként nem olvastam egy sort se J. K. Rowling irodalmi tevékenységéből. Immunis vagyok az agyatlan álmesék ellen. Főműve első részét viszont, beismerem, láttam moziban, csak azt tudom mentségemre felhozni, hogy a 25. perc környékén elaludtam, s csak a végső feliratoknál ébredtem. Szóval a botrány lényege kb. az, hogy Rowling szerint minden nő szent joga az abortusz, tapsolni kell minden perverz betegnek, mindenki jogosult megrontani a gyerekeket, valamint a néger rasszizmus nem rasszizmus, míg ellenfelei szerint minden nő szent joga az abortusz, tapsolni kell minden perverz betegnek, mindenki jogosult megrontani a gyerekeket, a néger rasszizmus nem rasszizmus, valamint minden férfi joga, hogy magát nőnek nevezze. Nos itt van az ellentmondás: Rowling szerint nem létezik a férfiak joga, hogy nőnek nevezzék magukat. Rowling tehát fasiszta és rasszista, meg nem igazi genderprogresszív ellenfelei szerint...

A liberalizmus a gondolkodás fősodra lett 200-300 éve. A legtöbb ember hajlandó alapból, gondolkodás nélkül elfogadni, bele se mélyedve. Még az ellenzők is többnyire úgy ellenzők, hogy a liberalizmus kereteit fenntartják. Nagyon nagyon kevés a valós rendszerellenzék , ők természetesen szélsőségnek számítanak, különösen ha kimondják, hogy pl. nem akarnak se piacgazdaságot, se versenyt, se liberális demokráciát. Pedig mindez csak a normalitás kijelentése. A piacgazdaság gonoszság, hiszen a piacot teszi meg döntőbíróvá. Ha egy társadalom piaci alapú, az azt jelenti, az emberek között harc zajlik, s az erősebb eltapossa a gyengét. A verseny hasznos lehet persze korlátozott területeken, de egy normális társadalom alapja az együttműködés kell hogy legyen, nem a folyamatos versengés. A liberális demokrácia pedig azt jelenti: a választott hatalom korlátozott hatalmú, képtelen ellátni emiatt feladatait, sőt egy sor fontos feladat eleve ki van véve hatásköréből. A meglepő, hogy ezt a legtöbb emb...

A legrosszabb diktatúra nem az, ahol nyílt erőszak és kényszer utalkodik. Ott ugyanis szimpla túlélés kérdése minden, nemigen ítélhető el az átlagember, ha szimplán alkalmazkodik a szabályokhoz. Erkölcsileg az enyhe, lágy diktatúra a legrosszabb, ott ugyanis nem az ember életéről van szó, hanem "csak" pl. ekzisztenciájáról, itt pedig már nehéz meghúzni a vonalat mit szabad elfogadni és mit nem. Ezért is volt nehezebb Kádár rendszere, mint Rákosié. Ha Rákosi alatt valaki "pofázott", komoly baja eshetett, míg Kádár alatt ez - a legdrasztikusabb eseteket leszámítva - csak fekete pontot jelentett a személyi aktában, fokozattabb esetben munkahelyről vagy oktatási intézményből való kirúgást. Legalább a Kádár-kor kései időszakában ez volt a helyzet. Az utolsó olyan akció Kádár alatt, amikor a rendszer nyíltan bekeményített a Nemzeti Színház ügye volt. Miután 1965-ben le lett bontva a Nemzeti Színház addigi épülete, a rendszer megígérte a színház új helyen való felállításá...

Vicces volt követni a lengyel elnökválasztás magyar reakcióit. A két forduló között magabiztosság . A második forduló estéjén a mimimális eltérést jelző előrejelzések hallatán örömujjongás, majd belekapaszkodás a külföldi szavazatokba. Arra nem gondolnak, hogy ugyanazek az emberek Magyarországon átkozzák a külföldi szavazatokat. Aztán jön az eredmény : a liberális jelölt bukik. S tegyük hozzá: ez a lengyel liberális jelölt a magyar ballibantakhoz képest fényévnyivel normálisabb alak. Csend, majd gyorsan jönnek a magyarázatok : csalás volt, megvan a "kétharmad" (a valóságban nem a kétharmad van meg, hanem a 100 % egyébként, hiszen a vesztes nem kap semmit), miféle választási rendszer ez? (persze ha ők nyertek volna, nem lenne gond), az okosak, a fiatalok, a műveltek kevesebben vannak, mint a buták, az öregek, s a bunkók. A ballib meg sose tanul... a valóság nem izgatja őket. Ráadásul ezt az embert nehéz támadni. Azzal ugyanis támadni, hogy a hagyományos család híve, keresztény...

Alapvetően a nők elvárt öltözködésével kapcsolatban a keresztény kultúrkörben az a 2 fő álláspont , hogy egyrészt a női hivalkodás bűnre ad alapot, másrészt a női szépség Istent dicséri. A szélsőséges álláspont, mely csak az előbbire összpontosít viszonylag ritka. Ezek egyes újprotestáns, s újprotestáns alapon kialakult marginális csoportok, melyek a nőiességet alapból valamiféle bűnnek kezelik. Itt szigorú dresszkód van, gyakorlatilag a nő köteles nem nőnek kinézni. Nincs se smink, se más kozmetika, s a nőknek kötelező rondán öltözködni. Talán a legextrémebb példa erre a fundamentalista mormonizmus, mely a XIX. századi amerikai puritán divatot a végletekig vitte. fundamentalista mormon nők fősodrú mormon nők istentiszteleten Szemben velük a fősodrú mormonok követik az amerikai protestáns divatot, mely ma jelenleg kb. amolyan hivatalos vagy félhivatalos irodai öltözetnek felel meg. A nem hivalkodó ékszerezés és smink nemhogy nem tiltott, de kifejezetten jó szemmel nézik. Ami érdekes, ...

A neves magyar keresztényellenes aktivista újabb cikket adott közzé. Érzelemmentes elemzés következik, a nevezett cikk csak ürügy a témához. A cikk lényege egyébként a CitizenGo nevű keresztény lobbista szervezet elleni támadás. A CitizenGo azon kevés civil szervezetek egyike, melyet én is támogatok. tipikus homoklobbista álkeresztény demagógia A hamis logika több részből áll. Hamis dilemma érvelési hiba alkalmazása, lásd a gyerekét elhagyó heteroszexuális ember szemben a gyereket örökbefogadó, jó szülő homoszexuális emberrel. A gond az, mint minden hamis dilemmával, hogy teljesen irreleváns, a "vagy-vagy" kapcsolat nem létezik a valóságban. A másik érvelési hiba a szalmabáb érv. Lásd a hazáját szerető homoszexuális esete. Na most, senki se állítja, hogy a homoszexualitás ellentétes lenne a hazaszerettel. Azonban ebből sehogy se következik, hogy a haza jelképe összemosható lenne a homoszexualitással. Attól, hogy én pl. vegetáriánus vagyok és kommunista (nem vagyok egyik se...