BircaHang Média

A ballib narratíva szerint a cigányok szavazatát megveszik krumpliért. Így ez választási csalás. A kérdés itt az, milyen az "igazi" szavazat, azaz milyen az a szavazat, melyet nem vettek meg. Persze, eleve nem lehet a szó szoros értelmében megvételről beszélni, hiszen a vevő nem képes ellenőrizni, az eladó képes őt könnyedén becsapni . De most hagyjuk ezt az "apróságot". Szóval kérdésem az: nem szavazatvásárlás eleve minden szavazás? Hiszen miért is szavaz egy szavazó egy adott pártra? Alapvetően a jellemző okok: elégedett az illető párt eddigi teljesítményével, elégedetlen az illető párt eddigi teljesítményével, de a fő ellenfelével még elégedetlenebb, nem ismeri az illető párt tevékenységet (mert pl. még sosem kormányzott), de hiszi, hogy azképes lesz másoknál jobb teljesítményre, tetszik neki az illető párt vezetője, más személyisége, helyi jelöltje. Ettől eltérő motiváció nemigen van, s ha mégis, csakis szűk értelmiségi körökben: nem hiszi, hogy az illető párt j...

TGM új cigány tematikájú cikke , persze ha leszedjük róla a 10 %-nyi orbánozó vörösfarkot, kifejezetten jó. (merce.hu) Csak egy dolgot emelnék, ami megtör egy liberális alaptabut. Van kétfajta nemzetfelfogás a világon, a francia eredetű "nyugati", s a német eredetű "keleti". A nyugati azonosítja a nemzetet az országgal és az állampolgársággal. A keleti pedig azonosítja a nemzetet a nemetiséggel, az etnikummal. A mai magyar liberális közvélemény nem tud dönteni a kettő között, mert egyrészt a valóságot nem tagadhatja le, azaz azt, hogy a határontúli magyarok is magyarok (most nem beszélve a ballib eszmeiség gyurcsényista ultra vonulatáról, mely szerint pl. a székelyek románok, ez azonban marginális álláspont a ballib áramlaton belül is), tehát itt a keleti verziót alkalmazza, viszont a magyarországi kisebbségeket nem akarja "kirekeszteni", így őket meg magyarnak mondja, azaz itt meg nyugati verziót alkalmaz. Ami tudathasadásos eszme így egyszerre. Innen azt...

20 évvel ezelőtt volt életem egyetlen alkalma, hogy egy szervezetben nyilvános szerepet vállaltam. Ennek fő része az volt, hogy a szervezetet gyakorlatilag meg kellett mentenem ellenséges támadástól (mely támadásnak az alapja egyébként szimpla pénzéhség volt). Sikerem nagy részben annak volt köszönhető, hogy az ellenfél túlzásba vitt mindent. Persze igazunk is volt, de ez nem garancia semmire manapság egy bírósái ügyben. Sokan, hollywoodi filmeken felnőve, komolyan elhiszik, hogy a hangoskodó, asztalt verő ügyfél magatartása a nyerő, mert " a vevőnek mindig igaza van ", továbbá a zsarolás olyan ijedtséget eredményez, hogy az ember emiatt képes lesz legyűrni ellenfelét. A valóságban persze ez még Amerikában se sikeres hozzáállás, Kelet-Európában pedig végképp nem az. Szóval az ellenfelem a bírásági ügyünkben azzal segített minket a nyeréshez, hogy akkora képtelenségeket állított rólunk, olyan szinten rágalmazott, hogy még a minket nem kedvelő megfigyelők számára is kezdtünk e...

Kitört az új magyar cigány kamubotrány . A liberálisok tudják jól a szerepüket: hazudni kell folyamatosan és tagadni a valóságot. Mindenki tudja ugyanis - még az legvadabb ultraliberálisok is, de csak otthon a 4 fal közt vallják be -, hogy nagy különbségek esetében éppen a szegregáció a társadalmi felemelés egyetlen működő útja. A szegregációmentesség csak akkor működik, ha a felemelni kívánt csoport lemaradása kis mértékű. Nagy lemaradás esetében ez a módszer visszaüt, az egyetlen eredmény pedig a káosz.