BircaHang Média

Ami pozitív folyamat Kelet-Európában, hogy elkezdték értékelni az idős munkakeresőket. Korábban az volt, hogy 29 éves kor volt a felső határ, s idősebbet csak akkor, ha senki sincs 30 alatt. Ma mér sok helyen rádöbbentek , a fiatalra nem lehet számítani, mert: még pezseg benne a vér, szerelmes lesz, aztán elválik, felmond, hirtelen kalandvágya támad, így hirtelen felmond, sokszor azonnal, be se lehet hajtani rajta a felmondási időt, mert ismeretlen helyre távozik, sok halivúdi filmet nézett, elhitte őket, s emiatt kiábrándul, hogy a valóság más, mint a film, dührohamot kap vagy drogozni kezd, letargiába merül, minden második héten kamubeteg, s amikor be is megy, állandó munkalassító sztrájkot tart, elolvasott valami idióta könyvet a networking fomtosságáról, ezért mnka helyett egész idő alatt kapcsolati hálót épít.

Amerikában orvos- és ügyvéd-diktatúra van. Mindenki köteles valamiben beteg lenni. Ha pl. a kisgyerek aktív , szeret az udvaron játszani, azonnal rámondják: hiperaktív. S felírnak neki egy zsák gyógyszert. Ha meg a kisgyerek passzív , szeret a szobában üldögélni, azonnal rámondják: autista. S megint felírnak neki egy zsák gyógyszert. Aki pedig nem ad gyógyszert a gyerekének, azt beperlik, hogy hanyag szülő. OLYMPUS DIGITAL CAMERA

A magyar és a bolgár posztkommunista történelem különbözőségéről sokszor írtam, de most kulturális aspektusáról. A magyar posztkommunista elit a lehető leghomogénebb . Eredete szinte kizárólag a volt kommunista technokrata elit, s az abból kialakult komprádor burzsoázia, mely az idegen tőke képviseletét ellátja. Se a maffia, se a Kádár-kori maszekok nem tudtak labdába rúgni, s új magyar nagytőke se alakult ki. (Ez utóbbiban az utóbbi pár évben van változás, a Fidesz tudatos tőkésépítése miatt, de ez a réteg ma se meghatározó.) Kulturálisan ez a réteg a hagyományos polgári kultúra híve, vagy ténylegesen, vagy csak látszólag, de a látszólagosság is a polgári kultúrát erősíti. Bulgáriában a technokrata réteg nem volt képes a teljes hatalmat átvenni, a maffia a 90-es években legalább azonos erőt képviselt. Az idegen tőke pedig csak a 90-es évek vége felé kezdett komoly szerepet játszani. A maffia természetesen közelebb állt a kisemberekhez, mint az elithez. A gazdasági hatalma révén a maf...

Miért van az, hogy manapság a leghevesebb cenzúrapárti ideológia a liberalizmus? Az ok egyszerű: egyedül a modern liberalizmus hiszi magáról, hogy nem ideológia, hanem egyfajta, ideológiák feletti tudományos racionalitás. Márpedig aminek az alapja az értelem és a tudás, az nyilván nem eszmei áramlat, hanem szimplán a valóság igaz tudata. S nyilván az ami ellene van a valóságnak az vagy elmebaj vagy tudománytalanság. A liberálisok számára ezért nem kirekesztés mindenki más kirekesztése, hiszen az nem másként gondolkodók elhallgattatása, hanem szimplán szellemi köztisztasági művelet: az elmebaj és a tudománytalan kipucolása az emberek életéből. Egy őszintén hívő liberális ezért is sose gondolja, hogy rossz lenne más vélemények elhallgattatása. Hasonló eszme volt a marxizmus is, de a kommunisták odáig azért sose jutottak el, hogy tagadták saját eszme mivoltukat. A kommunisták csak annyit állították, minden eszme mögött egy gazdasági-hatalmi érdek húzódik meg: azaz a marxista eszme mögött ...

Az, hogy rombolnak semmi különös, minden nagy tüntetéshullám, felkelés, forradalom mellékes eleme. Hibát követnek el azok, akik erre összpontosítanak . Mármint az éppen zajló progresszív-néger lumpenforradalom kapcsán az USA-ban. Ami a legborzasztóbb az a totalitárius düh, minden ellenvélemény és független szemlélet megsemmisítésének vágya. Csak az egyetlen új igazság maradhat, minden másnak pusztulnia kell. Lenin kommunistái is mérsékeltebbek voltak ebben annak idején. Pedig tudhatnák - s erről sokat tudnának mesélni a kommunisták -, hogy az erőszakos múltépítés sose sikeres. A sikeres narratívához persze fontos a múlt felépítése is - a múlt sose valami egzakt, mindig egy adott jelen adott irányú ideológikus építménye -, de a siker itt a lassú, szívós, folyamatos harc. Annak idején a kommunista eszme is így bukott el. Gyorsan próbálták az új múltat felépíteni, majd mikor nem ment, fel is adták. Az ugyanis nem siker, ha elnyomjuk a más múltakat, azokat a föld alá kényszerítve , mert az...

Nehéz dolog frissen alakult nemzetnek, népnek lenni. Görög-macedón mintára megalakult 2 éve a bolgár-macedón bizottság is, hivatalos nevén Bulgária És Észak-Macedónia Közötti Soktárgyú Vegyes Bizottság. Eleve persze vicces, hogy államok, kormányok között bizottságok vannak, melyek nem államközi, diplomáciai, politikai, gazdasági, kereskedelmi kérdésekről egyeztetnek, hanem történelemről és nyelvészetről , de itt pontosan ez a helyzet. A görög-macedón bizottság munkája sikerrel zárult 2018 júniusában, majd végül az egyezmény hatályba lépett 1 évvel később. Közben volt róla egy népszavazás is, mely sikertelen lett, a szavazati joggal rendelkezők alig 37 %-a vett részt rajta, majd a macedón parlament botrányos körülmények között döntött a szerződés elfogadásáról. Ebben az egyezményben is már elég sajátos pontok vannak: az ország neve Észak-Macedóniai Köztársaságra változik , a macedón autókon az országjel MK helyett NMK lesz, Észak-Macedónia elismeri, hogy a "macedón" szó önmag...

Én alapvetően szimpatizálok az amerikai néger polgárjogi mozgalommal. Ami a néger rabszolgákat érte, az egy példátlanul tömeges és brutális történet. A liberális rabszolgaság sokkal keményebb, kegyetlenebb volt, mint a hagyományos ókori rabszolgaság. Aminek oka az, hogy a kapitalizmus sokkal embertelenebb, mint az ókori társadalom. Pár példa az ókori görög-római rabszolgaság és a modern, liberális, XVIII-XIX. sz. közötti eltérésre : a társadalmi választóvonal: az ókorban alig volt eltérés egy szabad és egy rabszolga között, a modern verzióban szakadék volt, a társadalmi szerep: a modern verzióban a rabszolga olcsó gép, mely növeli a profitot, az ókorban a társadalom alávetett, de mégis szerves, nélkülözhetetlen része, a faji szempont: az ókorban a rabszolga külsőleg nem különbözött a szabad embertől, a szabadság: az ókorban nem volt ritkaság se az, hogy szabad emberből rabszolga lett, se a fordítottja, a modern verzióban a rabszolga szabaddá válása ritkaságnak számított. Azt hiszem, ér...

Amikor jön a központból az új divathullám , nincs mese, menni kell tüntetni, akkor is, ha az egésznek helyben semmi relavanciája. A liberális médiák felkapták a néger rassziszta Black Lives Matter mozgalmat, manapság nem lehet az ember liberális celeb, ha legalább jelképesen nem támogatja az amerikai néger rasszisztákat. Ilyenkor Kelet-Európában a háttérhatalmista liberális aktvisták nagy bajban vannak: csatlakozni kéne, hiába nincsenek nálunk négerek, csak pár egyetemi hallgató és vegyes házasságok néger fele, s hiába nem létezik négerellenes rasszizmus, menni kell tehát, akkor is, ha mindenki röhög aztán rajtunk. A múlt hétvégen Szófiában is lezajlott egy 80-fős Black Lives Matter tünti. Kik szervezték? A legszófogadóbbak, egy Soros által finanszírozott homoklobbista szervezet. Kis gond azért volt, csak 2 darab négert sikerült összetrombitálni, az egyik turista, szóval színfehér homokosok vonultak fel. Volt próbálkozás a cigány téma belekeverésére is, de a cigányok se jöttek lázba, í...

A 20-as évek (XX. sz.) nagy angliai sztrájkhulláma során volt egy vicces eset: a kommunista szakszervezetisek elfoglalták a gyárat, ahol dolgoztak, majd kiment a rendőrség. A felek farkasszemet néztek egymással. Moszkvában Lenin elvtárs örült, lám a világ vezető kapitalista államában is érik a proletárforradalom. Aztán jött a kijózanító hír: egyik délután, a feszültség levezetése és bizalomépítés céljából, a rendőrök és a sztrájkolók barátságos focimeccset rendeztek egymás közt, ami után persze mindenki visszatért farkasszemet nézni. Lenin elvtárs örjöngött: Angliában sose lesz proletérdiktatúra, ha még a legharcosabb angol kommunisták is feszültséglevezetésben és bizalomépítésben gondolkodnak. Valahogy így érezhet Soros gazda is magyar elvtársait illetően. Magyarországon még a leghaladóbb fiatal libbantak se hajlandóak tombolva törni-zúzni, hanem ehelyett leülnek békésen drogozni és zenét hallgatni az úttestre, majd hazamennek aludni. A "rabszolgatörvény" elleni tüntizés sor...

A celebipar is felkapta immár a rendőri brutalitás miatt meghalt néger bűnöző ügyét. Ez jelzi azt mi történik, amikor a liberális médiák rátelepszenek valamire. Természetesen a rendőrök alapból erőszakos emberek, ez a szakma követelménye . Ahol pedig akkora a bűnözés, mint az USA-ban, ott természetesen, hogy az erőszakosság brutalitássá fokozódik. De mi is lehet az oka olyan fokú ellenbrutalitásnak , ami a mostani tüntetéseket jellemzi? Két ok lehet. Az egyik, hogy a tüntetés oka csak ürügy, s olyan mértékű feszültség van a háttérben, ami csak kereste a kirobbanás lehetőségét. A másik: szervezett provokációt szemlélünk. Persze lehet akár egyszerre a kettő is. Mi egy fehér négyzettel tiltakozunk a demagógia ellen.

A címet oroszul lett volna a legjobb írni, mert ott a legjobb pótlagos jelentése a köszöntésnek. Bár magyarul is lehet a "jó reggelt" kifejezést "na, rájöttél" értelemben használni, oroszul ez még erősebb. Ha pl. oroszul a "jó reggelt" köszönésre " здравствуйте " alakban válaszolunk, az kifejezetten humoros, ugyanis olyan másodlagos jelentése lesz, ami nem szándékolt, értsd "na, eszedbe jutott köszönni?". Ez jutott eszembe a Mérce cikkét olvasva. Mert van olyan, hogy a valóság beköszönt . Aki nem akarja az egész cikket, meg annak háttérét megismerni, annak röviden , mi is történt. Szóval Bernie Sander köré olyan emberek gyűltek, annyira a valóságtól elszakadt, elmebeteg, emberiségre káros alakok, hogy még a Sandersszel szimpatizáló demokrata szavazók is gyorsan átállták az egyébként dögunalmas, s pluszban ultrademagóg Bidenhez. A cikk nem írja, de mindig mindenhol ez a modern baloldal útja. Előbb beállnak a liberálisok közé, majd amik...

George Lakoff amerikai nyelvésznek van egy érdekes könyve, ill. van neki több is, de most csak az egyikről fogok írni. Lakoff a nyelvészet mellett aktív a politikában is, s a Ne gondolj az elefántra! az egyik közéleti könyvének a címe. Tudni kell, hogy Lakoff szélsőségesen liberális, progresszív megmondóember, azaz éppenhogy nem a mi táborunk. Amerikában persze a másik tábor se a miénk, ezt húzzuk alá. Amerikában a helyzet sajátos, a két tábor mindegyike ott nagyon heterogén: a baloldal mindent jelent a szocdemtől a liberálisig, közös vonásuk a progresszívizmus, de pl. egy rakás témában egymással ellentétes álláspontot foglalnak el, a jobboldal meg egyértelműen gazdasági liberális, ezen belül jellemzően liberális-konzervatív, a közös vonás a klasszikus liberalizmus, ez még a friss újjobbos és Trump-féle jobbra is teljesen igaz, de itt is nagyfokú a heterogenitás. Tehát az amerikai politikai élet nem alkalmazható példaként Magyarországon, mert nagyon kevés a közös pont. De a módszer v...

Az ex-kommunista országokban a sokszínű pártrendszer szinte sehol se alakult ki azonnal. A nagy kivétel Magyarország. Íme miért. Lássuk az egyes országokat. A legtöbb országban a felállás az volt, hogy kommunista állampárt az egyik oldalon, a másikon pedig valamiféle antikommunista sokszínű koalíció működött. Lengyelországban a rendszerváltozás gyors volt, már a második szabad választásra széthullott részekre ez az antikommunista koalíció, de addig ez volt a felállás. Ott az elején ez a koalíció majdnem 100 %-kal nyert, ami valóban sajátos eredmény. Ami után persze az egész szétesett, hiszen ez teljesen különböző erőket jelentett, melyeket csak a volt rendszer elutasítása kötött össze. Ennek hatására a volt állampárt sikeresen megnövelte népszerűségét, s csak évekkel később jelentéktelenedett el. A mai lengyel helyzet immár azonban az, hogy a 2 fő tábor a nyugatpárti liberális-konzervatívok és a nyugatszkeptikus jobbos populisták. Csehszlovákiában is egy színes koalíció nyert, bár sokk...

Nem az ember, hanem a dal a Boney M. együttestől. Amikor a magyar cenzúra nagyot bukott. A Boney M. együttes a 70-es és 80-as évek második legnépszerűbbje volt a könnyúzenei kategóriában, azon belül is a diszkó-pop stílusban. A Boney M. egyébként egy német együttes volt, Németországban szerveződtek meg, de mind az eredeti 4 tagjuk karibi volt, majd a 80-as évektől lett egy afrikai ötödik tag is. A diszkó-pop stílus volt az, melyet sose tiltottak a kommunista államokban, sőt még támogatásban is részesült sok esetben. Itt a szövegek jellemzően banálisak voltak, s mindenképpen teljesen politikamentesek . A rock vagy a - Magyarországon nem annyira, de pl a Szovjetúnióban csúcsnépszerű "bárd" stílus - veszélyes volt, ott lehetett tartani az esetleges "helytelen" mondanivalótól, de a diszkó-pop esetében nem kellett aggódni. Az éber magyar cenzúra azért nyitva tartotta a szemét. A magyar előadókkal persze nem volt gond, minden dalszöveg engedélyeztetésen ment keresztül, de...

Michael Moore amerikai demagóg propagandista bugyrából jött elő a Planet of the Humans című produkció . Moore rendkívül veszélyes ember. Ő ugyanis nem a hivatalos amerikai propaganda terjesztője, de cserébe olyasmit ajánl, ami rosszabb. Ráadásul sok meglátása kifejezetten igaz, de az egész mondanivalója úgy van a végén összegyúrva, hogy a következtetés abszurd és hamis. Ez a film pontosan ugyanez a kategória. A film legnagyobb része zöldellenes. Részletesen be van mutatva, hogy a zöld energia nem képes ellátni az emberiséget, továbbá egy sor zöld energia nem működőképes a hagyományos energia nélkül. Ez mind tény . A legtöbb zöld alapú tevékenység csak máshová helyezi át a szennyezést, nem szünteti meg azt. Lásd, dízel vagy benzines autó, vagy elektromos autó, melyhez szükséges a nem zöld módon előállított technológia, valamint a jellemzően nem zöld erederű áram. Az elektromos autó előnye az, hogy a városi levegőt nem szennyezi, de nem igaz, hogy egyáltalán nem szennyez. De mi is a fil...

A diktatúra értelmiségi dilemmája azok részéről, akik ellenzékiek, de legalábbis nem hívei a rendszernek: hogyan nyilvánuljunk meg, ha erre kénytelenek vagyunk, s nem akarjuk magunkat üldöztetésnek kitenni. Nem akarjuk magunkat eladni, nem szeretnénk elveszteni arcunkat, de nem akarjuk vállalni a rendszer bosszúját se, annak enyhe alakjában sem. Ha a rendszer nyílt ellenségei vagy hívei vagyunk, a probléma nem áll fenn, a probléma meglétéhez mindenképpen a köztes állapot valamilyen foka kell. Az összes létező reakció leredukálható 2 főváltozathoz: a pórázon futáshoz és a paródiához. A pórázon futás azt jelenti, nem vonjuk kétségbe a rendszer alapjait, viszont egyedi elemet viszünk bele mondandónkba, olyan módon védjük a rendszert, mely nem egyezik a rendszer hivatalos diskurzusával. Ez hatásos, hiszen megrökönyödést kelt, sokszor egyenesen ellenzékiségnek látszik, sőt szavainak esetleg kettősbeszédnek, kódolt beszédnek látszanak. A paródia azt jelenti, hogy minden egyénieskedés nélkül ...

A fasiszta államok egész másképp álltak hozzá a liberális demokrácia intézményeihez, mint ahogy a kommunista államok tették. A kommunista rendszerek nem törölték el a parlamentarizmust, legalábbis jogilag nem. A korai szovjet rendszer 1922-1936 között még próbálkozott ugyan más alternatívával, az úgynevezett tanács rendszerrel (tanács oroszul szovjet), ahol választások helyett delegálás volt, azaz a tanácsok piramisszerűen kialakították saját felettes szerveiket, beleértve a legfelsőbb szervet, a Legfelső Tanácsot. De ezt a rendszert Sztálin 1936 -ban felváltotta hagyományos polgári demokratikus rendszerrel, azaz a szovjet állampolgárok is immár parlamenti képviselőkre szavaztak, közvetlenül, ahogy a nyugati államokban volt ez. Megmaradt a "Legfelső Tanács" név, de tartalmilag ez már egy másik rendszer eleme lett. Magyarországra persze már az 1936-os modell lett bevezetve: azaz a tanácsok helyi szinten vannak, ezek az önkormányzatok, míg az ország vezetése parlamentáris, nem ...

Azt mondja egy érdekes cikk , hogy a szolgai utánzás követelése miatt utálta meg Kelet-Európa a liberalizmust. Szerencsés vagyok, hogy egyszerre két országban élve éltem meg a folyamatot, mindkét ország félperiféria, de míg Magyarország a félperiféria fejlettebb nyugati része, addig Bulgária annak középső, fejletlenebb része. Persze igaz ez, de csak részben. Bulgáriában pl. ez a nyomás sokkal erősebb volt, mint Magyarországon. Az átlag magyar azt hiszi, az SZDSZ-féle totális nyomulás a csúcsa mindennek, de amit egyes nyugati megmondóemberek megengedtek maguknak Bulgáriában az még az SZDSZ-Magyarországon is elképzelhetetlen lett volna, pl. támadás volt a "primitív" cirill ábécé ellen, felmerült az ország "evangelizációjának" szükségessége, azaz le kellene mondani az ortodox vallásról, ha lehet a protestantizmus javára, de legalábbis katolikussá válni, meg olyan vad ötletek, hogy a "megbékelés" érdekében ne legyen történelemoktatás az iskolákban. A legvada...

Nagyon mérges Béndekünk, azt mondja egyszer, hogy liberalizmus vagy szegénység , aztán folytatja azzal, hogy mérni akarja az államot. A gond az, hogy egykor én is ebben hittem . Különösen második liberális korszakomban, durván 1999-2008 között, amolyan liberális-konzervatívként. Szóval emberileg mélyen megértem azokat, akik ilyen marhaságokat terjesztenek. A leghamisabb állítás, hogy a liberalizmus jóléthez vezet, míg az "illiberalizmus" szegénységhez. Ez ok és okozat keverése. De lássuk a szerző történelmi magyarázatát is, mely szerint a liberális társadalom nem úgy jött létre, hogy " a buta angolok és hollandok elhatározták -- Soros hatodik ükapja manipulációjának áldozatul esve --, hogy tönkreteszik a jól bevált feudális-keresztény-patriarchális-szarvasvadászsemjénzsótis rendet ", hanem szervez módon. Természetesen ez így igaz. Manapság járványhelyzetben sokan visszautalnak a nagy XIV. századi pestisjárványra , mely Európa nyugati felén pusztított a legnagyobb m...

A fő ellentmondás maga a liberalizmus önmeghatározása : az, hogy a szabadság eszméje. Itt most nem térnék ki arra a liberális halandzsára, mely szerint a liberalizmus a szabadság eszméje, így minden nem-liberális eszme pedig a szabadság ellensége. Erről már írtam, pl. itt . Szóval fogadjuk most el munkahipotézisként , hogy a liberalizmus a szabadság eszméje, de legalábbis a szabadság legteljesebb megvalósulásának eszméje. A gond azonban az, hogy az egyéni szabadság eszmei és gyakorlati megvalósulása nagyon más. Olyan ez, mint az űrutazás joga. S tényleg, az orosz Űrhivatalhoz bárki jelentkezhet űrturistának! Egy kis gond van ezzel: be kell fizetnie a jelentkezőnek 20 millió dollárt. Akinek nincs ilyen összege, annak is persze van űrutazási "joga", tegyük hozzá, csakhát ez egy eléggé absztrakt jog... A liberalizmus egyéni szabadsága ugyanez az eset. Az átlagember számára pl. a szabad munkavállalás joga azt jelenti, választhat az adott helyen meglévő ajánlatok közül vagy éhenha...