BircaHang Média

Szalaiban azt szeretem, hogy a valóságból indul ki és abból von le következtetéseket (akkor is, ha ezek esetleg tévesek). Ez szembeszökően más módszertan, mint a magyar ballib szakértők 99 %-é, akik előbb készítik el a következtetéseiket, majd azokhoz kitalálnak egy csak az álmaikban létező valóságot. Ez a cikke is sokatmondó . Én három érdemét is látom a cikknek. Először is, nyíltan szakít azzal az újbalos marhasággal, hogy a magyarországi kommunizmus államkapitalizmus volt. Szalai leírja, nem lehet kapitalizmusnak nevezni azt a rendszert, ahol nincs polgárság, mely a tőke hasznából él. Márpedig a magyarországi kommunista diktatúra vezető rétege minden volt, de tőkehaszonból élő polgárság semmiképpen. Tehát a kádári diktatúra kommunizmus volt, más szóval szocializmus, a kettő ugyanazt jelenti (az előbbi marxi, az utóbbi lenini terminológia). Aztán leírja, a technokrácia sose volt független, szakértői értelmiség. A kommunizmus alatt a kádári hatalomnak köszönhette pozícióját, míg a re...

A ténylegesen baloldali, azaz nem ballib Szalai Erzsébet mond pár érdekes dolgot. Persze nem értik a cikket az olvasók, se a ballibek, se a fideszesek. Szalai érdekes szerző, bátor ember, azon kevesek egyike, aki még a liberális szellemi egyeduralom idején is, a 90-es években, képes volt nem betagozódni a balliberális értelmiségbe. Ezért írásait, előadásait figyelemmel követni mindig érdemes, akkor is, ha - s ez azért sokszor megesik - nincs igaza. A fideszes narratíva szempontjából a legegyszerűbb és leghasznosabb a baloldaliak és a liberálisok összemosása, még akkor is, amikor azok nincsenek összemosodva (tény persze: ez ritkaság Magyarországon). A ballibeknek meg még narratívájuk sincs , mert a "fújj, csúnya Zorbán!" az kevés ehhez. De most nem ezt fogom elemezni, hanem magát Szalait. Szalai nyíltan elmondja, Magyarországon azért nincs baloldal (természetes a "baloldal" szó valódi értelmében), mert eleve esélytelen, hiszen egyrészt lepaktálna a liberálisokkal h...