BircaHang Média

Négy országról van közvetlen személyes tapasztalatom a kommunista cenzúrát illetően: Bulgária, Kuba, Magyarország, Szovjetunió. Ami közös: hivatalosan egyik országban se működött cenzúra, ilyen hivatal, hatóság nem létezett. Mert mi is a klasszikus cenzúra? Állami hivatal, mely engedélyezteti a megjelenni szándékozó anyagokat, ill. mely utólagosan betilthatja azt, ami már megjelent. Nos, ilyesmi nem létezett e 4 országban. Kommunista rendszerekben egyedül Lengyelországban létezett ilyen hivatal, ott is csak a 80-as években, létrehozása a Szolidaritás Mozgalom egyik követelésének teljesítése volt. Ami nálunk volt: nem a megjelenés volt korlátozva, hanem egyszerűen maga a megjelentetés joga. Pl. lapot csak bejegyzett kiadó adhatott ki, s csak elismert állami vagy társadalmi szervezetnek lehetett kiadója. Mivel pedig az összes elismert szervezet így vagy úgy az államé volt, meg is oldódott a helyzet. A hatalom kinevezte az egyes kiadók vezetőségét, s azok már maguktól tudták, mit szabad é...

Utálom a Facebook cenzorságát , de most kiállok mellette. Hiszen most azért áll a Facebook koordinált támadás alatt, mert nem cenzúráz elég erősen. A liberális demokrácia fő elve, hogy a hatalom független a néptől, mert a választott politikusok mandátuma erősen korlátozott, sose mehetnek szembe a teljes hatalmat gyakorló, senki által meg nem választott elit ennek. Erre még büszkék is a liberálisok, ezt úgy adják elő, hogy "a piac irányít, az állam ebbe nem szólhat bele". Nos, itt most láthatjuk mit is jelent a piaci irányítás. A Facebook legnagyobb hirdetői egyszerűen megfenyegették a céget, hogy ha nem követi akaratukat mindenben, akkor nem lesz több hirdetés. Erre a liberálisok azt mondják, ezzel semmi gond, hiszen ez "piaci eszköz", bár a valóságban ez semmivel sem különb annál, mint amikor a minisztériumnál szólnak le a szerkesztőségbe, ha nem viselkednek rendesen, akkor meg lesznek téve a szükséges "lépések". Pedig a Facebook évek óta nagyon igyekszik...

Sokszor írtam már Kubáról , ahová 12 évesen kerültem ki, s pár nappal 19 éves születésnapom után távoztam, összesen valamivel több mint 6 évet élve le ott. (Közben minden nyarat Magyarországon töltöttem.) A mostani liberális-progresszív kultúracenzúra módszere Kubában már akkor, a 80-as években megvolt. Innen jutott eszembe Kuba. A hagyományos szovjet és Kádár-kori magyar cenzúra módszere az volt, hogy egyes könyveket, filmeket egyszerűen nem engedett be az országba, s kész. Másokat beengedett, de részeket kivágva belőlük. Szóval igazi, kőkemény cenzúra, amiről pl. Lendvai Ildikó sokat mesélhetne, ha őszinte lenne. A kubai kommunizmus sok dolgot nem vett át a szovjet elvtársaktól, ennek fő oka persze az, hogy a kubai kommunizmus önerőből jutott hatalomra, Castróék mindig egyenlő partnerekként viselkedtek a Szovjetúnióval, sose helytartóként, bábként. A sok eltérés listája hosszú : pl. a hadsereg szerepe, a magánélet rendezése, a felsőoktatás, talán ez a 3 leglátványosabb eltérés. Hogy ...

Néhány közérdekű infó, amit a nem tapasztalt felhasználók nem tudhatnak. A három legnagyobb liberális internet cégcsoport cenzúrázási technikája más és más. Azért kell így írni, hogy "legnagyobb liberális", mert ma már - hála Istennek - a kínai cégek is bekerültek a legnagyobb netes cégek közé. A valóságban a három legnagyobb ilyen cég az Amazon, a Google és a Facebook. Az Amazon érdektelen a mi szempontunkból, ők csak az egyes termékekhez adott véleményeket cenzúrázzák, aminek a közéleti jelentősége kb. nulla. Marad hát a Google és a Facebook. A Facebook nyílt sisakkal cenzúráz, egyszerűen jön a tiltás és kész, üzenetet is küldenek erről, s van lehetőség fellebezésre, ami azt jelenti, egy élő ember megnézi újra az esetet. A Facebook gyakorlatilag fenntartja a jogot bárminek a törlésére, ami nem tetszik nekik. A Google sokkal rafináltabb . Igazi tiltást kapni tőlük nehéz, gyakorlatilag csak szerzői jogsértéssel, nyílt gyűlöletkeltéssel, tiltott pornóval lehet ezt elérni, s ak...

Soros gazda fel van háborodva a túl kevés cenzúra miatt. (politico.eu) Több kellene szerinte. Egyre nehezebben bírják a filantrógerek, hogy az internet rést nyitott a liberális cenzúrán.

Van egy túlmozgásos gyurcsányista a FB-on, másodállásban homoklobbi aktivista, akinek van egy álmacskás oldala (Erzsi macska). Én természetesen eleve ki vagyok tiltva, de egy jó ismerősöm, akit nem tiltottak (talán mert ritkán kommentel) beszólt az oldal urának, majd elküldte nekem mi lett az eredmény. Szóval a gyurcsányista gyűlölködő nem bírt magával, s a legnagyobb magyar ünnepen igyekezett gúnyt űzni egy ,magyat nemzeti jelképből. Íme: Most tessék elképzelni, ha ezt mondjuk a Homokbüszkeség jelkéoével, vagy mondjuk az amerikai néger rasszista Afroamerikai Történelmi Hónap kapcsán tette volna meg, esetleg az egyébként nem létező Roma Holokauszt kapcsán. Nem, nem ellenséges hozzászólást, csak egy hasonló humort, vicceskedést engedett volna meg magának. (Direkt nem írtam zsidó példát,. a zsidókat ugyanis éppen szabadon lehet gyalázni a Facebook-on, így döntött a Facebook öngyűlülő zsidó tulaja.) Na mi lett volna? De így szabad, sőt az a hibás, aki ezen felháborodik . Ismerősöm alig 1 ...

A hivatalos vélemény akkor a legrosszabb, ha hivatalosan nem létezik. A nyílt diktatúra, pl. a kommunista állam azért volt jobb: tisztán ismert mi a "helyes" és mi nem az. A helyes vélemény dogma, mintha egyházi dogma lenne, s mindenki tudja, nem szabad neki ellentmondani, de még megvitatni se, még úgy se, hogy a végén egyetértünk esetleg vele. Ott a hivatalos vélemény axióma volt. Egymás közt persze mindenki kimondta, hogy ez és az marhaság, sőt a kései kommunizmusban egyenesen kötelező volt magánkörben minden hivatalos dogmát marhaságnak mondani (még azt is, ami történetesen igaz volt). A kései liberális demokrácia rosszabb rend. Hivatalosan nincs hivatalos vélemény. De aki leül szalonképtelennel egy asztalhoz, vitázik kirekesztett emberrel, esetleg felveti, a másik oldalnak is igaza van valamiben, vagy csupán igyekszik a hivataloshoz képest árnyaltabban nézni bármit is, az megnézheti magát. Mi a hivatalosan nem létező hivatalos? Az, ami éppen hasznos a háttérhatalomnak, am...

Régóta tervezem megírni azon magyar internetes médiák/oldalak listáját, melyek kitiltotta k. médiák : 24.hu - részleges tiltás, csak a FB-on HVG Kettős Mérce Magyar Hang Munkások Újsága Nyugati Fény - részleges tiltás, csak a FB-on Új Egyenlőség politikusok, megmondóemberek : Gyurcsány Ferenc Hont András Juhász Zoli - Shepherd szervezetek : Ez a Mi Hazánk Ligetvédők SZEMA Szomjas Oázis (őszintén szólva, ez az egyetlen eset, melyről fogalmam sincs miért tiltott ki) blogok : Amerikai Népszava A támla nélküli szék Dinamó Műhely - részleges tiltás, csak a FB-on Éljen Eduárd Fideszfigyelő - részleges tiltás, csak a FB-on Huppa Kolozsváros Lemil - részleges tiltás, csak a blog kommentrovatában NemGogol - részleges tiltás, csak a FB-on Örülünk, Vincent? - részleges tiltás, csak a blog kommentrovatában Piros Lap - részleges tiltás, csak a FB-on VOMS - részleges tiltás, csak a blog kommentrovatában Mint látható, 95 %-uk ballib irányzatú. Ha valakit kifelejtettem, még bővítem a listát később...

A liberális demokrácia csődjének fő jele, amikor a hatalom maga se bízik már meg a rendszerben, saját rendszerében. Mi is a polgári demokráciának is nevezett liberális demokrácia alaplogikája ? Az, hogy az állam a nagytőke kiszolgálója, ügyintézője. A választások jelképések . A korai szakaszban eleve csak a tőkések és más megbízható elemek szavazhattak, majd akkor lett bevezetve az általános választójog, amikor minden információs és befolyásolási eszköz a tőke kezében állt. Így kizárható volt, hogy bármikor is olyan kormány lehessen, mely elbontja a rendszert magát. S ha mégis hatalomra kerül "rossz" kormányzat, ott van végszükség esetében a puccs vagy az idegen katonai beavatkozás eszköze ellene. A szófogadatlan vezetést megbuktatják katonai puccsal, színes "forradalommal", tüntizéssel, esetleg "korrupcióellenes" küzdelemmel. Az utóbbi 20 év fejleménye, hogy az internet széleskörű elterjedése miatt a befolyásolás képessége lassan, de biztosan kicsúszik a ...

Nem panaszkodni akarok. Sőt. Annak idején Szolzsenyicin mondta, hogy az az ellenzéki, akit sose zaklatott a hatalom, nem is igazi ellenzéki.