BircaHang Média

Nagyon kevés világszerte az olyan ember, aki meggyőződéses ateista, de legalábbis olyan agnosztikus, aki tudatosan elutasít minden vallást. Persze lehet sokféle fantasztikus statisztikát olvasni a témáról, a gond az, hogy maga a mérése módszer már meghatározza az eredményt. Lásd, a magát "nem vallásosnak" kinyilvánító ember lehet bármi a következők közül: meggyőződéses ateista, agnosztikus (ez Magyarországon iszonyúan kevés), vallástalan hívő, azaz hisz "felsőbb erőben", de nem hisz egy konkrét vallásban se (ez a " valami biztosan van ott fent, de ezt nem lehet megérteni egy egyházban se "), hagyományból alkalmazkodik ahhoz az egyházhoz, mely hazajában többségi, vagy melybe beleszületett, tagja formálisan valamilyen egyháznak, de annak tanítását nem fogadja el, bár az erkölcsi alapjait hajlamos elfogadni, s alkalmazkodik megszokásból az illető egyház hagyományaihoz (ez Magyarországon az " igaza volt Jézusnak, de a korrupt, ronda, harácsoló, álszent pa...

Folytatás . Mi a pokol ? A pokol és mennyország valójában ugyanaz fizikai értelemben, nem különböznek külsőre semmibem. Az eltérés az adott ember értelmezése. Eckhart kb. azt mondja - most kicsit átértemezve -, hogy ez olyan, mint egy tüzes széndarab, az egyik embert megégeti, mert puszta kézzel nyúl hozzá, a másikat meg melegíti, mert megfelelő eszközzel közeledik felé. Mi az isteni akarat ? A létezés alapvető szabálya, azaz nem valamiféle önkényes, hóbortos nagyúr vágyainak kifejeződése. Aki vét ellen, az meghal, hiszen a létezés megsértésének következménye a nemlétezés. Isten bosszúja ez? Nem az, hanem ez egyenes következmény. Ahogy az erkélyről kiugró ember se azért hal meg, mert a gonosz gravitáció bosszújának az áldozata.

Folytatás . A felebarát szeretetének félrértelmezése gyakori. Utálom Lars von Trier munkásságát, egyetlen filmjét bírtam végignézni, a Dogville - t, ami persze szintén egy iszonyúan rosszul megcsinált "film" - idézőjelben, mert az egész valójában egy színdarab próbája, nem film -, de legalább a mondanivalója értelmes. (Egyébként Trier haverja és elvtársa, Thomas Vinterberg valamivel jobb filmeket készít, de azért azok is messze vannak a remekműségtől). Szóval a Dogville helyére teszi az említett félreértést. A Biblia azt mondja "Szeresd felebarátodat, mint saját magadat!", nem azt, hogy ne szeresd saját magadat, s végképp nem azt, hogy szeresd felebarátodat jobban, mint saját magadat. Ha magad ellen vagy, s követed a Biblia parancsát, akkor mások ellen is kell lenned. Ha nem véded meg magadat, akkor másokat se kell megvédened. A parancsolat szellem azonba nem ez az abszurd következtetés természetesen, hanem az, hogy akarj jót és tégy jót magaddal, s ugyanígy viselk...

Amikor a jelenlegi mormon elnök-próféta megkezdte mandátumát 2 éve, megvalósította egyik régi álmát: a "mormon" szó be lett tiltva. Pedig - már a szó eredetileg gúnyszóként indul - a "mormon" népszerű szó, a mormonok tömegesen használták magukra, mind hétköznapilag, mind hivatalosan. Egyébként érdekes: Russell M. Nelsont - ő a jelenlegi mormon főember - személyesen is ismerem. Persze ez annyit takar, egyszer, kb. 30 éve, kezet fogtunk, s azt mondtuk egymásnak "jó napot!", de akkor is, ő az első mormon elnök, akit személyesen is láttam közelről. A folyamat érdekes. A mormonizmus legfrissebb jelensége, hogy egyre jobban igyekszik a protestantizmus része lenni. Ami furcsa, hiszen annak idején, alapításakor - 1830 - éppen a protestantizmus ellenében jött létre az egész. De az amerikai szellemiség - márpedig az amerikai mormonizmus kiemelten hazafias - és az egész körmyzet kényszeríti ezt a bizarr mozgalmat az alkalmazkodásra. Hozzá kell tenni, se a hagyományos...

Az istanbuli Szent Bölcsesség Templom (ógörög: Hagia Szophia, újgörög: Ajia Szofia) lenne ma a világ legnagyobb ortodox temploma, ha ma is templom lenne. Alapvetően mégis műbotránynak tartom a mostani felháborodásokat. Ezt a templomot 1453 -ban veszítettük el, nem most. S tulajdonképpen csak szerencsénk van, hogy 1453-ban és utána az épület új, török tulajdnosai értékelték a templom kulturális értékét, így nem szedték le róla az összes keresztény jelképet, hanem sokban megőrizve a keresztény kinézetét változtatták mecsetté. Ha úgy tettek volna, mint sok más keresztény templommal, azaz leverték volna a festményeket, s mindent az iszlám jognak megfelelővé alakítottak volna át, ma csak a történészek tudnák mi volt ez az épület korábban.

Amikor keresni kezdtem Istent, természetesen nem tudtam nem találkozni Jehova Tanúival. Magyarországon a 3 legaktívabb misszoniáriusi tevékenységet folytató csoport a 80-as évek végén és a 90-es évek elején két amerikai felekezet, a jevisták és a mormonok, valamint egy magyar felekezet, a Hit Gyülekezete volt. A mormonok elbukták magyar missziójukat. 30 év aktív missziós tevékenység után is alig 5 ezer tagjuk van, ezek nagyobb része is inaktív. Egyszerűen a mormonság nagyon nem illeszkedik a magyar mentalitáshoz, a mormonok a szektát keresők számára túl egyháziasak, míg az igaz egyházat keresők számára túl szektásak. Tegyük hozzá: a mormonizmus nagyon naív, nagyon amerikai ízű, Európában gyakorlatilag sehol se tudtak a "kis amerikai bizarr szekta" képből kilépni, az egyetlen kivétel Portugália, ahol - számomra megmagyarázhatatlan okokból - a mormonok relatív sikert értek el, ma a lakosság kb. fél százaléka mormon. A Hit Gyülekezete és jehovisták viszont máig rendkívül sikeres...

Folytatom a gondolatmenetet . A virtuális világban élő lény nem tud kilépni belőle. A teremtés és a teremtő viszonya ugyanaz, mint a mi világunké és egy számítógépes játék virtuális világé. A mi világunk szempontjából nemlétező, kitalált a számítógépes virtualitás. A virtuális világ filozófusa lehet sokféle . Mondhatja, hogy minden tűz, arra utalva, hogy az áramörökök teremtik a világot. Lehet materialista, azt állítva, nincs felsőbb erő - és ez is igaz, hiszen a virtuális világ értelmében valóban nem "létezik" felsőbb erő. De lehet az ellenkező végleten is, lásd Parmenidész, hogy a létezés egy (a külső erő), s minden más látszat. Lehet püthagoriánus is, hogy minden szám, hiszen valóban mindent a nullák és egyesek sorozata hoz létre. Még egy helyén kezelt panteizmus is betekintést képes adni, bár ez jellemzően félrevezető utakra vihet. A legjobban persze nyilván a virtuális Platón írja le a helyzetet: az ideák világa, mely minden kívül áll, de minden belső belőle van, arra ut...

Alapvetően a nők elvárt öltözködésével kapcsolatban a keresztény kultúrkörben az a 2 fő álláspont , hogy egyrészt a női hivalkodás bűnre ad alapot, másrészt a női szépség Istent dicséri. A szélsőséges álláspont, mely csak az előbbire összpontosít viszonylag ritka. Ezek egyes újprotestáns, s újprotestáns alapon kialakult marginális csoportok, melyek a nőiességet alapból valamiféle bűnnek kezelik. Itt szigorú dresszkód van, gyakorlatilag a nő köteles nem nőnek kinézni. Nincs se smink, se más kozmetika, s a nőknek kötelező rondán öltözködni. Talán a legextrémebb példa erre a fundamentalista mormonizmus, mely a XIX. századi amerikai puritán divatot a végletekig vitte. fundamentalista mormon nők fősodrú mormon nők istentiszteleten Szemben velük a fősodrú mormonok követik az amerikai protestáns divatot, mely ma jelenleg kb. amolyan hivatalos vagy félhivatalos irodai öltözetnek felel meg. A nem hivalkodó ékszerezés és smink nemhogy nem tiltott, de kifejezetten jó szemmel nézik. Ami érdekes, ...

A neves magyar keresztényellenes aktivista újabb cikket adott közzé. Érzelemmentes elemzés következik, a nevezett cikk csak ürügy a témához. A cikk lényege egyébként a CitizenGo nevű keresztény lobbista szervezet elleni támadás. A CitizenGo azon kevés civil szervezetek egyike, melyet én is támogatok. tipikus homoklobbista álkeresztény demagógia A hamis logika több részből áll. Hamis dilemma érvelési hiba alkalmazása, lásd a gyerekét elhagyó heteroszexuális ember szemben a gyereket örökbefogadó, jó szülő homoszexuális emberrel. A gond az, mint minden hamis dilemmával, hogy teljesen irreleváns, a "vagy-vagy" kapcsolat nem létezik a valóságban. A másik érvelési hiba a szalmabáb érv. Lásd a hazáját szerető homoszexuális esete. Na most, senki se állítja, hogy a homoszexualitás ellentétes lenne a hazaszerettel. Azonban ebből sehogy se következik, hogy a haza jelképe összemosható lenne a homoszexualitással. Attól, hogy én pl. vegetáriánus vagyok és kommunista (nem vagyok egyik se...

Most, hogy közeledik a keleti számítás szerinti Húsvét , ill. a nyugati számítás szerint el is múlt, érdemes emlékeztetni Jézus példájára. Alapvetően két kézzel helyes szembesülni a hétköznapokkal keresztényként, ahogy ezt Jézus is tette: egyik kezünk toleránsan simogat, halk szóval békegalambot ereszt, másik kezünk odacsap, háromszoros bosszúval, szegecselt acélostorral. A példa megfontolandó, s mindig a két pont együtt veendő fogyelembe.

Bonaventura - Giovanni di Fidanza - olasz teológus, filozófus (1221-1274) műve: Christus Unus Omnium Magister . Krisztus az alapja a tudásnak, a következő módon: Krisztus az út : kegyesség - erény, hit: kinyilatkoztatás útján, tekintély alapján, mely szintén a kinyilatkoztatáson áll; Krisztus az igazság : ész - értelem, s mivel ez önmagában nem tökéletes, szókságes hozzá: a tudás igazsága, az okság ismerete, benne kell, hogy legyen a teremtett dologban, a tudó bizonyossága, hogy csak úgy lehet, ahogy a dolgot tudjuk, csakis a teremtetlen bölcsesség lehet az alap; Krisztus az élet : szemlélődés - a szépség, a szív tisztasága, megnyilvánul: külsőleg, Krisztus emberi természete, belsőleg, Krisztus isteni természete. A helyes útvonal : a hit stabilitásáról kiindulva az értelem nyugalmán át, így megérthetjük a szemlélődés szentségét. A teremtmények több módon azonosulnak Istenhez: mint nyom: Isten okozóként jelentkezik, mint képmás: Isten elvként, mozgatóként jelentkezik, mint hasonlóság:...

A vitázós kedvű formátus lelkész ismét vitázik , az index.hu szervezésében. Mivel ugyanő már egyszer előadta ugyanezeket az érveit, s erről írtam is, nem ismételném magamat, csak az eltéréseket írnám le. Ezúttal vitapartnere nem az enyhén infantilis, kevés releváns tudással rendelkező, tudatlanságát trágársággal pótló Erdélyi Ágoston ateista blogger, hanem a nehézkategóriás Orosz László. Ez a vita minőségén sokat emelt, a református pap végig kénytelen volt érvelni a nagytudású ateista vitapartnerével szemben. Amit leírtam múltkor mint gyenge érvet, nevezetesen azt írtam, hogy Nagy Gergely 4 érve közül 3-at egy tapasztaltabb ateista simán cáfolna , nevezetesen a finomhangulás érvét, az objektív erkölcs érvét, s a Jézus-érvét, nos, ezeket Orosz le söpri magabiztosan. A lelkész fő jó érve, a metafizikai érv viszont cáfolhatatlan, Orosz bicskája is beletört . Egyrészt próbált csúsztatni, másrészt megkérdőjelezni az érv értelmét, ezzel önmagát azonban ellentmondásba víve. Hiszem ha nem k...

Bonaventura - Giovanni di Fidanza - olasz teológus, filozófus (1221-1274) műve. Minden jó oka fentről van. Az értelem fénye több részre osztható ezen belül, alulról felfelé: külső, mely a mesterséges formák at érinti, céljuk valamely testi hiányosság helyrehozása, ezek a következő 7 tudáság (mesterség) alá tartoznak: vígasz és örömkeltés célú: a látvány művészete (mindenféle játék ide tartozik, pl. ének, színház, rajz, stb.), haszonkeltés célú: öltözködés: gyapjúkészítés (ide értve minden puha öltözék készítését), fegyverkészítés (ide értve mindenféle harci védőfelszerelés készítését), étkezés: ha növényi étel, akkor ez a mezőgazdaság, ha meg állati, akkor a vadászat (ide értve minden étel, ital elkészítésének tudását is), mindkettő segítése: ez a hajózás tudománya (ide értve a kereskedelmet is) és az orvostudomány; külső, mely a természetes formák at érinti, ez az érzekelést tartalmazza, így az 5 érzékszerv szerint osztható fel: látás: a teremtett dolgok tiszta felfogása, a lényeg meg...

Mivel régi ismerősöm az illető, megnéztem legújabb videóját . Hozzéteszem: feleslegesen elvesztegetett 2 óra volt ez, abszolút banális volt a vitának hazudott baromkodás. De ha már megnéztem, írok róla. Viszont másnak nem ajánlom. Ezen az új videón egy református teológussal "vitázik" a magát magyar Dawkinsnak képzelő blogger. Meg kell mondanom, a református teológus csalódást okozott. Több érve nem volt a helyén, s nem használta ki egyszer se az alkalmat ateista vitapartnere szétzúzására. Ami döbbenetes: ezzel a kifejezetten rossz teljesítménnyel is égenjáró csillagnak hatott a teológus az ateista prófétához képest. Mellékes, de valamiféle szent hagyomány a magyar ateista megmondóembereknél, hogy állandó trágárkodás szükséges? A teológus először is számtalan magaslabdát adott, amiket egy jobb ateista azonnal lecsapott volna. Kezdve ott, hogy először azzal a megdöbbentő állítással állt elő, hogy képes bizonyítani Istent. Aztán persze kiderült: ő is csak révezető érvekre gondo...

Robert Grosseteste (1175-1253) angol teológus és filozófus rövid írása. Az ember és a világ kapcsolata : föld: hús - lábak, víz: vér - has, levegő: lélek - mellkas, tűz: életerő - fej (szem világossága).

Robert Grosseteste (1175-1253) angol teológus és filozófus írása: A fényről (De Luce ). Próbálkozás arra, hogy tudományosan írja le a teremtést. Az első testi forma a fény . A fény képes magát korlátlanul tejeszteni. Az anyag terjedésének következménye a testiség. Azonban sem a testiség, sem az anyag nem rendelkezik önmagától kiterjedéssel. A forma önmagában nem képes terjedni, se az anyag, kivéve ha önmaga nem növekszik. Ezért a fény lehet az, de legalábbis annak valamilyen sajátossága, mely magát a terjedést jelzi. Viszont egy forma önmagában nem tud terjedni, így a fény nem forma, hanem maga a testi forma, a testiség. A fény tehát az a testi forma, mely végtelenül kiterjesztette magát, így magával húzva az anyagot. Ez a folyamat egy kiterjedés nélküli véges dolog végtelen terjedése kell, hogy legyen. A véges dolog végtelenszeri sokszorítása azonban véges dolgot eredményez. Egy véges dolog azonban nem lehet végtelenszer nagyobb egy másik véges dolognál. Csak egy véges mennyiség...

Robert Grosseteste (1175-1253) angol teológus és filozófus írása: Minden dolgok egyetlen formája (De Unica Forma Omnium ). Isten minden dolog alapja, s az első forma. A dolgok úgy képesek valamely formát felvenni, hogy van ehhez egy örök, változatlan forma. Semmi se tudja felvenni azt, ami nincs meg benne. A forma az ami miatt valami az ami. Mivel Isten saját magától az ami, s semmi sincs benne, ami ne ő maga lenne, így formája azonos vele. Maga a puszta forma mint olyan már Isten . Mint ahogy a cipész tudatában megvan az elkészítendő cipő annak tényleges elkészítése előtt. Ilyen módon van meg minden dolog formaként Istenben, s ez a forma örök, míg a ténylegesen létrehozott dolog múlandó.

Az olasz Anselmus (Anselmo) számít a skolaszti(ci)zmus egyik megalapítójának. E a mű 1078 -ban keletkezett. A téma: a létezés alapja és a Szentháromság . Minden dolog azért valami, mert más dolgokhoz képes nagyobb, kisebb vagy azzal egyenlő, a mérce maga azonban ugyanaz. A mérce saját maga miatt az, ami. Például a jóság: semmi jó se lehet jóságban nagyobb vagy egyenlő magával a jósággal, maga a mérce a legnagyobb ahhoz képest, amit mérnek. A lehető legnagyobb jóság tehát szükségszerűen azonos magával a jósággal. A "legnagyobb" természetesen sose fizikailag értendő, méretként, hanem átvitt értelemben, azaz mint "a legnagyobb mértékben az, ami". Maga a létezés is ilyen dolog, a létezésnek is megvan a maga mércéje. Ami létezik, az két módon lehet: valami máson keresztül, ami lehet egy vagy több dolog - ez nyilván kisebb dolog hozzájuk képest, saját maga által - ez nyilván a nagyobb, amihez képest minden kisebb. Hány dolog van saját maga által? Ha több és ezek nem egyen...

Fredegius, angol szerzetes (meghalt 843-ban) rövid írása, eredeti címe: De substantia nihili et tenebrarum . Valami-e a semmi? Aminek van neve, az valami. Mivel van "semmi" szó, így az nem lehet nem valami. Isten nem teremtett semmit név nélkül, s jelentés nélküli neveket se teremtett. Isten maga is igazolja ezt, hiszen a semmiből teremtett. Ugyanez igaz a sötétségre. Amiről állítani tudunk valamit, az már valami, valamilyen értelemben. Lásd " sötétség borította a mélységeket, s Isten lelke lebegett a vizek fölött ". Továbbá: " Ha tehát a világosság, amely benned van, sötétség, mekkora lesz maga a sötétség? " - a nagyság járulékos tulajdonság, csakis valamely lényeghez tartozhat.

II. sz. végi írás a kereszténység védelmében, eredeti címe Apologeticus pro Christianis , szerző: Quintus Septimius Florens Tertullianus (155-240). Különösen érdekes, mert a kereszténység még nem volt államvallás, s az egyik keresztényüldözés idején keletkezett a mű, amikor már a Római Birodalom lakosságának nagy része keresztény volt. Az írás a pogány rómaikhoz szól. Az első kérdés: hogyan lehet az ismeretlent utálni, ez még akkor is abszurdum, ha az az ismeretlen esetleg tényleg utálatra érdemes. Az ilyen hozzáállás valójában az utáló gyengeségét jelzi, hiszen ha félünk megismerni valamit, akkor attól félünk, elveszítjük utálatunkat. A rossz hívei nem büszkélkednek, jellemzően maguk se védelmezik. Mi lehet tehát az ok, ha egy állítólagos rossz embereket vonz magához tömegesen. Miféle rossz az, melyből hiányoznak a rossz jellemzői, mint pl. a szégyen és a félelem? Felmerül a kérdés: ha a keresztények bűnözők, miért nem úgy bánik velük a hatalom, mint a többi bűnözővel? Miért van hatál...