BircaHang Média

Az, hogy mi a szélsőbal és mi a szélsőjobb nyilvánvaló . A liberalizmus 3 alaptételéből - szabadság, egyenlőság, testvériség - a szabadság problémáját a szélsőbal az egyenlőségen keresztül, míg a szélsőjobb a testvériségen keresztül igyekezett megoldani. De ezzel végülis mindketten maradtak a nagy kereten belül. Hozzájuk később a középbal a szélsőbal enyhített alakja, mely a liberalizmus felszámolása nélkül szeretne elérni egyes olyan célokat, melyeket a szélsőbal is megfogalmaz. A középjobb viszont nem a szélsőjobb enyhített alakja, hanem maga a liberalizmus fősodra. Mivel mind a két "szélsőség" valamikor megbukott, hiszen voltak hatalmon, s mind a kettőt a fősodrú liberalizmus győzte le, igencsak jellemző - különösen a jobbra, de a balra is -, hogy új utakat keressen. Ezt az is erősítette, hogy a baloldal és a jobboldal is - mármint a nem "szélső" változat mindkettőből - az utóbbi 40 évben gyakorlatilag összenőtt, a liberalizmus balos és jobbos árnyalatai között ...

Krausz Tamás Mérce-cikke kapcsán érdemes sorra venni az egyes magyar baloldali áramlatokat. Egyébként kifejezetten kedvelem Krausz Tamást, ő az a személy, akit akkor is érdemes olvasni, követni, amikor semmiben se ért vele egyet az ember. Lapjának, az Eszméletnek is rendszeres olvasója vagyok. Olvasni szeretem őt, nem nézni/hallgatni, mert beszédstílusa idegesítően agresszív. De lássuk témámat! A legnagyobb magyar baloldali csoport valójában jobboldali. Ez a hagyományos ballibaizmus , mely a valóságban egy színliberális áramlat, annyira jobbos, hogy neki már a keynesiánus  iskola is vörös posztó, nemhogy bármilyen, akár lájtos marxizmus. A második legnagyobb magyar baloldali csoport a kádáristák . Ezek azok, akik különösebb marxista hitelvek nélkül egyszerűen azt vallják, a rendszerváltozás óta rossz, előtte meg jó volt. Ez se baloldal a valóságban, sőt ez semmilyen oldal. Ez szimpla nosztalgia klub. Ezen csoport hívei zömükben ma már Fidesz-szavazók. Aztán jönnek a törpe csoportok. Az...

Kiegészítés korábbi cikkem hez. A magyar értelemben vett baloldali olyan ember, aki nem akar küzdeni, jobbá tenni bármit is, hanem csupán szeretne beilleszkedni a meglévő rendbe, abban a lehető legjobb pozíciót elfoglalva. A magyar értelemben vett jobboldali pedig olyan ember, aki nem akar beletörődni az igazságtalanságba, jobb világot akar, s nem ad neki lelki békét az se, ha esetleg be tud illeszkedni kedvezően a meglévő rendbe. Alapvetően ezt a dilemmát már Shakespeare megfogalmazta a Hamlet csúcspontjában ( Lenni vagy nem lenni ). Nyilván tiszta, kizárólagos alakjában egyik út se járható. De valamelyik mindig vezető elv.

Nagyon kedvelem a magyar baloldali szerzők írásait, direkt idézőjel nélkül használva itt a "baloldal" szót, hogy nem az álbaloldali, ballib megmondóemberekre gondolok, akik "baloldal" címszó alatt jobboldali, liberális szövegeket nyomnak. Természetesen ezek a baloldali szerzők is szinte mindig a ballib vizek szélén eveznek, mert kulturális-politikai okokból nem képesek máshol lenni: bár ők egyik táborral se értenek egyet, se a nemzetivel, se a ballibbel, mégis kevésbé zavarja őket a ballib tábor gazdasági jobboldalisága, mint a nemzeti tábor antiprogresszívizmusa és nacionalizmusa. Ezek a emberek politikailag nullák természetesen, mert vagy betagozódnak a ballib rengetegbe hátsó szólamként, vagy el vannak némítva. Viszont ezeknek a szerzőknek az átlag pár száz ember által olvasott írásaiban sokszor erősebb kritika van a ballib tabuk ellen, mint a nemzeti oldal szerzőinél. Én leghűebben az Eszméletet követem és az Új Egyenlőséget. Az előbbi nyíltan marxista, az utób...

Azt tudjuk mi a "baloldal" és "jobboldal" szó eredeti jelentése. A polgárosodással, a liberális demokráciával egyidős ez a két fogalom, s jelentésének lényege a tőke-munka ellentéthez való viszony: a jobboldal a tőke mellett van, a baloldal pedig a munka mellett. Magyarországon viszont mára e két szó jelentése a labanc-kuruc, másképp urbánus-népi lett. A két irány eredete 500 éves nagyjából: amióta Magyarország megszűnt független állam lenni Mohács után (az akadékoskodóknak: jogilag persze nem szűnt meg akkor se a független Magyarország, de a gyakorlatban igen): a jobboldal szerint önállóknak kell maradnunk, a szuverenitás önmagában feltétlen érték, az identitásunk nélkül nem érdemes élni, a baloldal szerint viszont először is jól kell lakni, mert éhes gyomorral nem lehet senki büszke semmire, s mivel a jólét letéteményes a nyugat, így a nyugatra kell figyelnünk, be kell oda tagozódnunk, hisz nincs úgyse erőnk szembeszálni vele. Ma ezt nevezik jobboldalnak és balold...

Éber Márk Áron írásait érdemes olvasni, akkor is, ha a következtetései gyakran tévesek, mert viszont az elemzései nagyon jók. Most a Mérce is népszerűsíti a két héttel ezelőtt az Új Egyenlőségen megkezdett cikksorozatát . A cikk célja bemutatni, hogy a "neoliberalizmus" Magyarországon nem a rendszerváltoztatással indult. Persze a "neoliberális" szó eleve hibás, erről már sokszor írtam. A "neoliberális" szó használatának egyetlen oka: így szeretnék a balos szerzők elkerülni, hogy liberális haverjaik megharagudjanak rájuk, hisz ők lám nem a liberálisokat szidják, csak a "neoliberálisokat". Aki pedig unja a baloldaliak közül a "neoliberális" szót, annak tarsolyában ott van még a "piaci fundamentalista" szülemény ugyanarra. A valóságban persze itt liberálisokról van szó, mert a "neoliberalizmus" egyenlő a klasszikus liberalizmussal, nincs benne semmi "neo" az eredeti eszméhez képest. Mert lássuk mi is a libver...

Gondolom Gulyás évadzáró humoros számnak szánta ezt a beszélgetést, engem egy Monty Python számra emlékeztetett. Párszor úgy tűnt, Gulyás nehezen fogja vissza a röhögési ingerét. Szóval adott pár szélsőbalos ember, akik szeretnék megismételni kb. Lenint, azért csak "kb.", mert láthatólag abban sincs egyetértés, hogy akkor Bakunyint kellene követni, Lenint, vagy Lenint ugyan, de annak trockista továbbgondolásában, esetleg valami mást, lásd Rosa Luxemburgot (ti. ő elvetette az anarchizmust, de a leninizmust is, csak időben ölték meg, nem volt ideje sokat beszélni Leninék elen, így aztán a leninisták ki tudták kiáltani saját hősüknek, leplezve az ellentéteket). Amiben egyetértés van: Amerikában kommunista forradalmi hangulat van, s ez majd kiterjed Magyarországra is, ennek elősegítése a "harcosok" feladata. Aztán majd lesz valami, ami egyszerre zöld, közösségi, forradalmi, anarchista és nem-anarchista, szóval nagyszerű lesz. A részletek nem számítanak, de ez nem furcsa...

Nem fogok beszélni a magyar ballibekről , ők ugyanis nem baloldaliak. Számukra a "baloldal" szó egyszerűen a liberalizmus szinonímája. Ami persze marhaság, mert a liberalizmus a legteljesebben jobboldali eszme. vitaműsor, melyről eszembe jutott a téma A bal-jobb jelentése a modernitásban gazdaságfilozófiai kérdés. Jobboldali az, aki a tőke oldalán áll, abban hisz, hogy a tőke érdekeit kell nézni, mert csak a tőke termel gazdagságot, s csak a megtermelt gazdagságból lehet jólét, ami úgy lesz általános a társadalomban, hogy a jólét úgymond lecsorog a tőkétől a társadalom többségére. Ezzel szemben a baloldal a munka oldalán áll, azt mondja, a tőke csakis a munka által képes gazdagságot termelni, így eleve igazságtalan, ha a megtermelt gazdagságot teljes egészében a tőkének adjuk, továbbá nem bízhatjuk a tőkére annak eldöntését, milyen módon jut jóléthez a társadalom. A konzervatív-progresszív vita egy egészen más ügy. Baloldali lehet konzervatív vagy progresszív, ahogy jobbolda...

A címet oroszul lett volna a legjobb írni, mert ott a legjobb pótlagos jelentése a köszöntésnek. Bár magyarul is lehet a "jó reggelt" kifejezést "na, rájöttél" értelemben használni, oroszul ez még erősebb. Ha pl. oroszul a "jó reggelt" köszönésre " здравствуйте " alakban válaszolunk, az kifejezetten humoros, ugyanis olyan másodlagos jelentése lesz, ami nem szándékolt, értsd "na, eszedbe jutott köszönni?". Ez jutott eszembe a Mérce cikkét olvasva. Mert van olyan, hogy a valóság beköszönt . Aki nem akarja az egész cikket, meg annak háttérét megismerni, annak röviden , mi is történt. Szóval Bernie Sander köré olyan emberek gyűltek, annyira a valóságtól elszakadt, elmebeteg, emberiségre káros alakok, hogy még a Sandersszel szimpatizáló demokrata szavazók is gyorsan átállták az egyébként dögunalmas, s pluszban ultrademagóg Bidenhez. A cikk nem írja, de mindig mindenhol ez a modern baloldal útja. Előbb beállnak a liberálisok közé, majd amik...

Csoda, de megjelent egy értelmes cikk az Örülünk Vincent nevű ultraliberális cenzorblogban, pontosabban egy másik cikkre hívja fel a figyelmet Rossztündér. A hivatkozott cikket közlő lapot én is figyelem ugyan, de ezt a cikket éppen nem vettem észre. A brit progresszívizmus két verzója a centrista liberális és a corbynista balos. Az előbbi az gyakorlatilag azonos a magyar ballibaizmussal, csak az angol liberálisok őszintébbek, nem hívják magukat baloldalnak. Az utóbbi pedig Magyarországon nem létezik, ez amolyan erősen szociáldemokrata, gazdaságilag antiliberális irány, mely a Blair-féle gazdasági ultraliberalizmus bukása után átvette a vezetést a brit Munkáspártban . Angliában kulturális antiliberalizmus nem létezik, minden irányzat ultraliberális, tegyük hozzá. Azaz pont az amerikai politikai térkép ellentéte : Amerikában gazdaságilag mindenki liberális, az ellentét kulturális. A szerző szerint ami összeköti a két egyébként egymással ellenséges progresszív irányt az az egyetlen ig...

Most hogy vége a kampánynak és az összefogdosásnak , a ballib tábor lazább részei, a ballib tábor marginálisai ismét szabadnak érzik magukat, s alaposan meg is kezdték saját táboruk fősodrának kritizálását. Néha meglepően jó anyagok születnek. Három ilyen média van, melyet érdemes nézni manapság. A balos szocdem Új Egyenlőség , a sztálinista kommunista Eszmélet , s egy újabb média, az újkommunista Tett . A Tett merész leleplezést közöl saját értelmiségéről. Magyarországon a professzionális-menedzseri osztály - erről szól a cikk - szinte teljességében ultraliberális, így a ballibekre szavaz. S sose szavazna valódi baloldali pártra, számáre a valódi baloldal bunkók, mucsaiak, antiszemiták, fasiszták gyülekezete. Ezért a cikk által felvetett kérdés Magyarországon eleve tárgytalan. Az Új Egyenlőség még merészebb . A "közbeszélgetés" három fő pontja: a magyarországi baloldal nem baloldali, hanem liberális, a nemzetközi gazdasági hatalmi elit emberei 3-szor nagyobb arányban találh...

A baloldali populisták ismét igazolták , hogy megbízhatatlanok és gyengék. Az olaszországi események folyamata úgy tűnik az lesz, hogy a baloldali populisták szövetkeznek azokkal, akik ellen létrejöttek. A baloldali populizmus gyengesége amiatt van, hogy a kultúpolitikai témákban egyetértenek a háttérhatalmista baloldallal, s úgy tűnik idővel ez összehozza őket, hiába az ellentétjeik a gazdaságpolitika terén. Szóval vagy önként betagozódnak, lásd Spanyolország, vagy nem tartják be ígéreteiket, lásd Görögország, vagy nyílt árulást követnek el, ahogy most történik. Kár értük.

A ténylegesen baloldali, azaz nem ballib Szalai Erzsébet mond pár érdekes dolgot. Persze nem értik a cikket az olvasók, se a ballibek, se a fideszesek. Szalai érdekes szerző, bátor ember, azon kevesek egyike, aki még a liberális szellemi egyeduralom idején is, a 90-es években, képes volt nem betagozódni a balliberális értelmiségbe. Ezért írásait, előadásait figyelemmel követni mindig érdemes, akkor is, ha - s ez azért sokszor megesik - nincs igaza. A fideszes narratíva szempontjából a legegyszerűbb és leghasznosabb a baloldaliak és a liberálisok összemosása, még akkor is, amikor azok nincsenek összemosodva (tény persze: ez ritkaság Magyarországon). A ballibeknek meg még narratívájuk sincs , mert a "fújj, csúnya Zorbán!" az kevés ehhez. De most nem ezt fogom elemezni, hanem magát Szalait. Szalai nyíltan elmondja, Magyarországon azért nincs baloldal (természetes a "baloldal" szó valódi értelmében), mert eleve esélytelen, hiszen egyrészt lepaktálna a liberálisokkal h...

Miért jellemzően nemzetellenes a magyar baloldal, s miért nem az a szlovák vagy a román baloldal? Több oka van, de a következőket emelném ki: csak Magyarországon lett az a jelenség, hogy a baloldalt nagyon nagy arányban kisebbségiek - zsidók és németek - dominálták a kezdetekben, ezért számukra nyilván nem volt érdekes a magyar nacionalizmus semmilyen formában, Magyarországon Trianon előtt a kisebbségektől való félelem fontosabb volt az elnyomásnál, az alsóbbosztálybeli magyar inkább volt szolidáris a magyar elnyomójával, mint az idegen alsóbbosztálybelivel, így amikor megszűnt a kisebbségi probléma Trianonban, a helyzet torzult a lelkekben, a magyar baloldal sokkal liberálisabb a más kelet-európai baloldaloknál, a magyar baloldal de facto klasszikus jobboldali liberális, míg a magyar jobboldal de facto harmadikutas, balos, emiatt a magyar baloldal hagyományosan elitista, sose populista, az elit pedig nyugatos. Ez Puzsér egyik beszélgetésének hatására jutott eszembe, ahol - tévesen - ...

Azt hiszem a modernitás politikai irányzatainak leírására se 1, de 2 tengely se elegendő . Az egytengelyes megoldás csak a gazdaságpolitikai irányt nézi: azaz a jobboldal a tőke oldalának támogatását jelenti, míg a baloldal a munka oldalának támogatását. A kéttengelyes modell ehhez hozzáteszi a az autoritárius/demokratikus tengelyt is. Azaz a politikai rendszerben a kormányzati hatalom mennyire függ a népszuverenistól. Szükséges azonban egy harmadik tengely is: progresszív/tradicionalista vonalon is. Direkt nem használom se a liberális,, se a konzervatív szót, ezek ugyanis egynél több dolgot is jelenthetnek. A baloldal/jobboldal szóval is gond van, mert itt se egyértelmű a szóhasználat, ezért ezt is magyarázóan fogom használni. Így tehát a következő opciók lehetségesek: gazdaságpolitikai baloldal, demokratikus, progresszív : a mai újbalos mozgalmak sorolhatók ide, pl. a spanyol Podemos vagy a német Linke jó példa, vagy a görög Sziriza annak hatalomra kerülése előtt (mert kormányon jobb...

Már mondtam többször, az európai pártcsaládok nagyon heterogének . A magyar közvélemény tudatában van ennek hosszú ideje a Néppárt esetében, melyben együtt ülnek ultraliberálisok és populisták. De kevésbé más pártcsaládok esetében, talán csak a szlovák Fico szocdem pátjának esete ismert még, mely ugyanúgy kilóg az európai szocialistáktól, ahogy a Fidesz a Néppártból. Az egyes pártcsaládhoz tartozás sokszor szinte a véletlenen múlik. Az adott ország belpolitikai helyzete is lehet az ok. Lásd, az ultraliberális Bokros EP-képviselő korában a populista-konzervatív frakcióban ült, csak mert különben a Néppártba kellett volna beülnie, mely már foglalt volt a Fidesz által - ugyanabban a frakcióban ült tehát, melyben a Fidesz lengyel szövetségese, a PiS , mely viszont azért nem ülhetett a Néppártban, mert ott már fő belföldi ellefele, a PO volt, a Fidesz fő lengyel ellenfele. Vicces, ugye? De ez a helyzet. A bolgár szocialisták esetében most kezd a helyzet izgalmas lenni. De ennek megértéséhe...

Van a mostani ballib botrányhullámnak egy pozitív mellékhatása. A ballibek rádöbbentek, hogy liberális szólamokkal nem lehet embereket megmozgatni. A liberális szövegek csak a hivatásos tünizőket mozgosítják. Ezért áttértek a baloldali szövegekre. Olyan jelszavakat is olvashattam a napokban, melyek még fél éve is minimum faisztagyanúsnak számítottak, pl. a multik adózzanak úgy, ahogy mindenki más, ne legyenek állami támogatások a külföldi befektetőknek, sőt - tessék megkapaszkodni! - a multik a nyugtiakkal azonos feltételekkel alkalmazzanak embereket Magyarországon. Na most, ez a szöveg az ellenzékből csak a Jobbik és az LMP esetében mondható hitelesnek (az EU-bérúnió végülis a Jobbik egyik fontos választási üzenete volt), a ballibek azonban eddig mindig pont ennek az ellenkezőjét hangoztatták. De mi a pozitívum? Az, hogy erről a szövegről nehéz lesz aztán visszatáncolni a hagyományos ballib gazdaságpolitikai dogmákhoz. Ami, valljuk be, jó dolog, úgy tűnik, a ballib pártokon belülről f...

A ballibek egy része úgy döntött, baloldalit játszik. Pedig a valóságban a ballib táborban alig van baloldali, s aki az, az is ötödrangú pozícióban van. Két kedvencem a magyar ballib álbalosok közül Jámbor András és Gulyás Márton. Utóbbi különösen vicces alak, legutóbbi színpadi alkotásai figyelemreméltóak, pl. amikor többnemzedékes budapesti polgári értelmiségi létére mérges és harcos gyári szakszervezeti aktivistát alakít , miközben valószínűleg akkor látott életében eddig munkást, amikor kijött hozzá a vízvezetékszerelő a fürdőszobájába megjavítani valamit. Jámbor szelídebb alak, ő azért nem akarja kiröhögtetni magát, így marad a hagyományos nyugatról pénzelt ultraliberális aktivista szerepében, aki úgy baloldali, hogy követeli, legyen kvótájuk a nőknek, a homokosoknak, a pedofileknek, s a gyíkember identitásúaknak a nagytőkések között, továbbá minden magyar tőkés vagyona legyen azonnal odaadva a nyugati tőkének, mert így hatékonyabb. Kalmár Szilárd azonban tényleg baloldali, mégpe...

A Mandineren ritkán szoktam kommentelni. Egyrészt nincs rá időm, másrészt követhetetlen a kommentrendszerük. De olvasni szoktam őket szinte minden nap. De most - a múlt héten - megjelent ott egy érdekes cikk , mellyel nagy részben egyetértek. Megjegyzésem csak az, hogy ez nem bal és jobb kérdése. Hanem perverzitás és normalitás kérdése. Ma már ez az igazi ellentét.