Hódmezővásárhely

A hódmezővásárhelyi választások eredménye.

A választók több mint 64 %-a az új polgármester ellen van, mint látható az adatokból.

Megjegyzések

  1. Pár apróság: 1. Nem volt ballib jelölt, hacsak nem az a Hernádi nevű, akire nem szavazott senki. 2. Más jelölt? Muhahahahahaha! Nem szeretnéd leírni a Fidesz nevét ebben a kontextusban, te kis csicska!? Csak nem kezdtél el amolyan ballibásan rettegni a betevőért?

    VálaszTörlés
  2. Ballib jelölt = akit a ballibek támogatnak.

    Amerikai multinál dolgozom, nem kappk pénzt közírói tevékenységemért.

    VálaszTörlés
  3. I spek engs betr den u evr vil2018. február 26. 23:10

    hogy sivalkodik a szerencsétlen CAPmama :D

    VálaszTörlés
  4. QS 2002 Reloaded2018. február 26. 23:11

    attól még lehetsz nagyon hülye

    VálaszTörlés
  5. Ballib jelölt = akit birca annak mond. A második mondatodban szereplő 2 állítás egyikével sem dicsekednék a helyedben (ahol, hála istennek nem vagyok :)) De egyébként úgy néz ki, hogy az új direktíva nem a bagatellizálás, hanem a bűnbakkeresés felé mutat, ezért javasolnám az apdétolást, mielőtt harcba indulsz a többi fórumon.

    VálaszTörlés
  6. Liberó szemszögből hülye vagyok, ez tény.

    VálaszTörlés
  7. Független média vagyunk, nem kapunk sehonnan utasításokat,

    VálaszTörlés
  8. https://media1.giphy.com/media/gvOqQdFq9unPG/200w.gif

    VálaszTörlés
  9. QS 2002 Reloaded2018. február 27. 2:28

    Az elég ciki, mert mint tudjuk a libero egy pelenkamárka. Mos, ahhoz képest hülyének lenni...

    VálaszTörlés
  10. A te logikád alapján 2014-ben az emberek 73%-a a Fidesz ellen volt.

    VálaszTörlés
  11. Olvass ballib kommenteket, melyek "kielemzik", hogy 2014--ben a többség Orbán ellen volt.

    VálaszTörlés
  12. "A választók több mint 64 %-a az új polgármester ellen van, mint látható az adatokból."
    Ez kinek a logikája?

    VálaszTörlés
  13. A ballibek logikáját alkalmaztam erre az esetre.

    VálaszTörlés
  14. Az emberek 2/3-a az új polgármesterre szavazott!

    VálaszTörlés
  15. Csak a 36 %-uk, nézz utána: http://www.valasztas.hu/helyi-onkormanyzati-valasztasok/hodmezovasarhely-20180225

    VálaszTörlés
  16. Ez meg a Fideszes logika.

    VálaszTörlés
  17. Mikor mondott ilyet a Fidesz, amikor vesztett? Most se mondta ezt.

    VálaszTörlés
  18. Ezt a győzelemre mondták.

    VálaszTörlés
  19. Úgy kommunikálják a 27%-nyi szavazatot, hogy az emberek 2/3-a.
    Vagy a népszavazás. Ott is kb. 40%-ra mondták, hogy a magyarok elsöprő többsége, egyöntetűen, stb.
    És azóta is a magyarok elsöprő többségére hivatkoznak nem létező számokkal.

    VálaszTörlés
  20. Kösz a megerősítést,

    Azaz nem azt mondják, amit a ballibek, hanem az ELLENKEZŐJÉT. S vesztes helyzetben se mondanak mást.

    VálaszTörlés
  21. Minek az ellenkezőjét???

    VálaszTörlés
  22. Ballib tézis, ha nyernek és Fidesz-tézis, akár nyernek akár nem = a szavazati arány a tényleges szavazók alapján számítandó.

    Ballib tézis, ha vesztenek = a szavazati arány az összes szavazati joggal rendelkező alapján számítandó.

    Azaz a Fidesz konzekvens, a ballibek meg nem.

    VálaszTörlés
  23. Akkor mondjuk, hogy a ténylegesen szavazók ~42-43%-a szavazott legutóbb a Fideszre. Ez a 2/3-dos nagy nemzeti felhatalmazás.
    Vagy egy érvénytelen népszavazás.

    VálaszTörlés
  24. Arra, hogy a Fidesz hazudik.

    VálaszTörlés
  25. Az a gond, hogy eredeti állításod NEM ez volt.

    VálaszTörlés
  26. Nem közvetlenül, mert elkanyarodtunk a témától.
    De.
    Ha "A választók több mint 64 %-a az új polgármester ellen van, mint látható az adatokból." (ballib (bármit is jelentsen ez) logika vereség esetén), és a magyarok 98%-a igennel szavazott a népszavazáson (Fidesz logika vereség esetén), akkor hány nemzeti konzultáció kell ahhoz, hogy ezek alapján az "A te logikád alapján 2014-ben az emberek 73%-a a Fidesz ellen volt." kijelentés igaz legyen?

    VálaszTörlés
  27. Azaz elismered, hogy a Fidesz konzekvens, a ballibek meg nem,

    VálaszTörlés
  28. Nem. Minden politikus/politikai erő úgy magyarázza a történéseket, ahogy neki kedvező. Hidd el, ha az MSZP/DK/Jobbik/Bárki 27%-kal 2/3-ot szerezne, akkor a Fidesz is visítana (némileg joggal), hogy a választók 73%-a a győztes ellen van.

    VálaszTörlés
  29. A gond az, hogy a Fidesz sose tette ezt. Most se mondta azt, hogy a többség a ballib jelölt ellen volt, pedig most vesztett.

    VálaszTörlés
  30. Ebben a szituációban teljesen felesleges lett volna.

    Ennyi erővel vagy be kéne szüntetni a választásokat (ugyanis ennyi erővel senki nem hivatkozhatna legitim felhatalmazásra, mert az egy darab 2002-t (akkor is "csak" 73%) kivéve folyamatosan 45-6X% a részvételi arány, tehát más csak a lakosság felének-kétharmadának feléről-kétharmadáról beszélünk, még a híres 2/3-os MSZP-SZDSZ koalíció is csak az ország 49,68%-át képviselte nominálisan), vagy (és szerintem ez lenne a jobb) kötelezővé tenni, akkor ugyanis egyrészt a 100%-os részvételi arány miatt nem lehet hivatkozni a meg nem jelentek feltételezett véleményére, másrészt az embereket is kötelezné arra, hogy vállaljanak felelősséget a saját sorsuk iránt, és remélhetőleg gondolkodásra serkentené őket.
    Másrészt tanulságos nézni a Fidesz kommunikációját az elmúlt napokban. Volt 1-2 hátraarc.

    VálaszTörlés
  31. Ezt mondd a ballibeknek, ne nekem.

    Számomra minden választás legitím 1990 óta.

    Mit mondott a Fidesz, amikor vesztett 2002-ben? Hogy csaltak a "komcsik", mert láncszavazást szerveztek, meg a nép birca. De olyan nem hallhattál tőlük, hogy Medgyessy nem legitím, mert a többség nem rá szavazott.

    Míg a ballibek szöveg folyamatosan ez: nem legitím Orbán, mert a választók többsége nem szavazott rá.

    Érted?

    VálaszTörlés
  32. Kötelező szavazás semmit se old meg.

    Sokan akkor se mennek el szavazni.

    S el lehet menni, majd érvénytelenül szavazni.

    VálaszTörlés
  33. És igazuk is van. Nem az összes választóra gondolnak, hanem azokra, akik részt vettek.
    Egyéni jelöltekre kaptak ~44%-ot.
    Listán kaptak ~45%-ot.
    Ez nem hogy a résztvevők 2/3-a sincs, de még csak a többsége sem.

    VálaszTörlés
  34. Ezekre is lehet megoldást találni.

    A távollét ellen mondjuk 10-20 ezer Ft "alkotmányos díj" (ha már olyan népszerű), vagy inkább távolmaradási adó, vagy komoly orvosi igazolás. És szigorúan személyes részvétel! Nincs levélbohóckodás. Igenis foglalkozzanak az emberek az életüket érintő kérdésekkel!

    Az érvényességre pedig lehetne korlátot tenni, mondjuk a szavazatok minimum 90%-a érvényes kell, hogy legyen, különben új választás. Ez talán a pártokat is motiválja, hogy érdemi alternatívákat nyújtsanak, ne csak a finghámozás menjen.

    VálaszTörlés
  35. Nem igaz. A 106 körzetből 96-ot nyert a Fidesz, ez 92 %.

    VálaszTörlés
  36. S kell egy hatalmas hivatali apparátus az egsézhez, melynek költsége nagyobb lesz, mint a választásoké.

    S ki lehet bújni alóla: pl. azt mondod, éppen el kellett aznap utaznod 100 km-re. Sehogy se bizonyítható, hogy nem igaz.

    A leveles szavazást én is ellenzem.

    VálaszTörlés
  37. De igen!
    Az más kérdés, hogy a Fidesz nem keveset bűvészkedett, hogy ezek a számok jöjjenek ki. A megnyert körzetek több, mint 2/3-ában nem volt 50%-a, vagyis sima egyszerű többsége sem.

    VálaszTörlés
  38. Egy kjrzet megnyeréséhez elegendő a relatív többség.

    VálaszTörlés
  39. Hát ez az!
    Jópár helyen 3 jelölt esetén harmincegykét százalékkal nyert a Fidesz. Az milyen legitimáció?

    VálaszTörlés
  40. De bizonyítható, a távolléti adóval.
    Nincs kibúvó! Állampolgársági kötelezettség.
    Miért kéne hatalmas apparátus? Vagy miért nagyobb, mint most? Ugyanannyi embernek kell értesítőt küldeni, ugyanannyi körzetbe kell választási/szavazatszámláló bizottság. Legfeljebb nem este 11-kor hirdetnek eredményt, hanem hajnali 1-kor. Na bumm!

    VálaszTörlés
  41. S ki legyen a képviselő egy ilyen körzetben? Az aki a kevesebb szavazatot kapta?

    VálaszTörlés
  42. Nyilván nem. De ezért kell érvényességi küszöb, mert így viszont konkrétan a kisebbség uralkodik a többség felett.

    VálaszTörlés
  43. Az érvényességi küszöb nem használ.

    Mert vagy alacsony és így értelmetlen. Vagy magas, s káoszt okoz. Ha sose megy el szavazni a kellő számú ember, a végtelenségig lesznek választások?

    VálaszTörlés
  44. Szerinted mi az alacsony, aminek nincs értelme, és mi a magas ami káoszt okoz?

    VálaszTörlés
  45. Mo-on jellemzően elmegy szavazni 60 %. Ha ennél magasabb lenne, káosz lenne, Ha meg mondjuk levisszük 25 %-ra, akkor minek?

    VálaszTörlés
  46. Bocsánat, az érvényességi küszöböt a szavazók arányára értettem, vagyis hogy szerintem legalább az érvényes szavazatok 50%-a plusz 1 szavazat kelljen egy képviselő megválasztásához.

    Az azért mégsem járja, hogy pl. BORSOD–ABAÚJ–ZEMPLÉN megye 02.számú egyéni választókerületében (Miskolc) a 31.39% MSZP-s többség mondja meg, mi legyen, miközben a Fidesz
    30.89%-ot, a Jobbik pedig 30,6%-ot kapott, és nominálisan is 373 szavazat különbség van a legtöbbet és a legkevesebbet kapó között egy 75.466 fős választókerületben.
    Akkor tessék helyben koalíciót kötni, vagy visszalépni.

    VálaszTörlés
  47. S mi van, ha soha senki se szerez 50+ %-ot? Nem lesz képviselő.

    Hogyan köt koalíciót egy képviselő? Ezen az alapon most Hódmezőn legyen 2 polgérmester koalícióban, hiszen a balliib jelölt nem érte el az 50 %-ot egyedül.

    VálaszTörlés
  48. Ha már csak 2 jelölt marad, akkor valakinek meglesz.
    Ezt el lehet érni pl. úgy, hogy alulról elkezdjük kiszórni a jelölteket olyan módon, hogy mondjuk a 10% alattiak kiesnek, és csak a többiek mennek a következő fordulóba. Aztán lehet emelni a limitet mondjuk 20%-ra, stb, mígnem a végén csak 2 jelölt marad. Az, hogy 2 jelölt között ne dőljön el, annak kb. olyan kicsi a valószínűsége, mint a lottó 5-ösnek.
    Egyébként nem vagyok híve a politikai alapú tömörüléseknek, vagyis pártoknak. Szerintem inkább területi alapon kéne csoportosulni. Borsodban és Nyírségben teljesen mások az aktuális problémák, mint Vas meg Zala megyében. Nyilván vannak azonos problémák, de ezeket szerintem sokkal inkább területspecifikusan kellene megoldani.

    VálaszTörlés
  49. Szerintem általában 2-ből, de maximum 3-ból mindig meglesz.

    VálaszTörlés

Megjegyzés küldése

Népszerű bejegyzések ezen a blogon

A kényszeres aláírók

Bolgár életszínvonal 2020