Sátán modern háromszöge
Sátán három eszmét hozott létre a modernségben.
Az információ-energia-anyag hármas felosztás itt is tapintható.
Az első az információ, azaz a szellemi alap. Ez volt a protestantizmus. A sátánista reformerek - Luther, Calvin, s bűntársaik - alapozták meg.
A második az energia, a ható erő. Ez a liberalizmus.
A harmadik maga az anyag: a felvilágosodás.
A felvilágosodás tehát a bajok alapja mint a protestáns eretnek eszmék érett gyümölcse, melyet a liberális eszme tett késszé, ez lassan világrenddé nőtte ki magát a XIX. sz. elejére-közepére.
A reformáció elszakította a kereszténységet a hagyománytól, a liberalizmus elhozta a féktelen emberi ösztönök legitímitását, s a felvilágosodás végül bedobta Istent a sufniba.
A nyugati kereszténység eleve tévúton haladt, félig a hagyományban, félig az önelégült emberségben. A reformáció csírája tehát létezett már nyugaton. De a csíra kikelésére várni kellett ezer évet. Luther pedig ráült otromba fenekével és kikeltette.
Jött lassan egy álkereszténység, mely egyszerre mutat két ellentétes arcot: a hedonizmust és a puritanizmust. A jó itt vagy az anyagi habzsolás vagy az önkínzás.
Az eredeti keresztény eszme, mely keleten továbbélt, s mely sokban azonos a korai pogány természetes erkölccsel egész mást állít. Azt, hogy aki a jót követi, az valójában nem szenved, hanem ellenkezőleg: a saját érdekét nézi.
A nyugati álkeresztény erkölcs ehelyett végletekbe ment: mert vagy hedonista (azaz az a jó, ami anyagilag jó) vagy puritán (azaz kínozzuk magunkat, mutatva milyen jók vagyunk). Vagy taposoljuk a gazdagot, hogy Isten embere, hiszen Isten tette őt gazdaggá, vagy pedig járjunk direkt szakadt ruhában, éhezzünk, ne csináljunk semmi vidámat, a nőket öltöztessük férfinak, s legyünk baromira büszkék magunkra, hogy a "gonosz" anyagtól ily távol állunk.
Mindez megtisztította lassan a terepet az immár nyílt sátánizmus számára. Sok mai őszinte nyugati keresztény rémülten és őszintén szemléli az eredményeket, de nem veszik észre: a rendszeren belül nincs megoldás. Megoldásuk ugyanaz, mint plüssmackóval harcolni a terrorizmus ellen.
Ki kell kiküszöbölni a liberalizmus, a protestantizmus és a felvilágosodás sátáni hármas szövetségének hatását, s visszatérni a főútra. Ez a cél.
Az információ-energia-anyag hármas felosztás itt is tapintható.
Az első az információ, azaz a szellemi alap. Ez volt a protestantizmus. A sátánista reformerek - Luther, Calvin, s bűntársaik - alapozták meg.
A második az energia, a ható erő. Ez a liberalizmus.
A harmadik maga az anyag: a felvilágosodás.
A felvilágosodás tehát a bajok alapja mint a protestáns eretnek eszmék érett gyümölcse, melyet a liberális eszme tett késszé, ez lassan világrenddé nőtte ki magát a XIX. sz. elejére-közepére.
A reformáció elszakította a kereszténységet a hagyománytól, a liberalizmus elhozta a féktelen emberi ösztönök legitímitását, s a felvilágosodás végül bedobta Istent a sufniba.
A nyugati kereszténység eleve tévúton haladt, félig a hagyományban, félig az önelégült emberségben. A reformáció csírája tehát létezett már nyugaton. De a csíra kikelésére várni kellett ezer évet. Luther pedig ráült otromba fenekével és kikeltette.
Jött lassan egy álkereszténység, mely egyszerre mutat két ellentétes arcot: a hedonizmust és a puritanizmust. A jó itt vagy az anyagi habzsolás vagy az önkínzás.
Az eredeti keresztény eszme, mely keleten továbbélt, s mely sokban azonos a korai pogány természetes erkölccsel egész mást állít. Azt, hogy aki a jót követi, az valójában nem szenved, hanem ellenkezőleg: a saját érdekét nézi.
A nyugati álkeresztény erkölcs ehelyett végletekbe ment: mert vagy hedonista (azaz az a jó, ami anyagilag jó) vagy puritán (azaz kínozzuk magunkat, mutatva milyen jók vagyunk). Vagy taposoljuk a gazdagot, hogy Isten embere, hiszen Isten tette őt gazdaggá, vagy pedig járjunk direkt szakadt ruhában, éhezzünk, ne csináljunk semmi vidámat, a nőket öltöztessük férfinak, s legyünk baromira büszkék magunkra, hogy a "gonosz" anyagtól ily távol állunk.
Mindez megtisztította lassan a terepet az immár nyílt sátánizmus számára. Sok mai őszinte nyugati keresztény rémülten és őszintén szemléli az eredményeket, de nem veszik észre: a rendszeren belül nincs megoldás. Megoldásuk ugyanaz, mint plüssmackóval harcolni a terrorizmus ellen.
Ki kell kiküszöbölni a liberalizmus, a protestantizmus és a felvilágosodás sátáni hármas szövetségének hatását, s visszatérni a főútra. Ez a cél.
Szerintem az eredeti lutheri protestantizmussal nincs semmi gond. A protestantizmus véleményem szerinte csak később tért tévútra.
VálaszTörlésViszint abban sajnos egyet kell értenem, hogy a mai protestantizmus nagy része sajnos nyíltan gonosz érdekeket szolgál. Pl az amerikai (zömében protestáns) keresztények a legnagyobb pártolói a cionizmusnak, Izraelnek és az USA agresszív politikájának. Ők annyira szeretik Izraelt, hogy az sem érdekli őket ha ezért cserébe ártatlan ortodox keresztény arabok milliót gyilkolják le ez miatt.
Korrekt.
VálaszTörlés"A felvilágosodás tehát a bajok alapja"
VálaszTörlésTehát jobb lenne nem gondolkodni, csak tenni, amit az egyház megkövetel?
Mitől jobb a katolikus egyház?
Luther nyilván jó szándékú volt, el akarta takíratani a téveszméket, csak hamar a gyereket is kiöntötte a fürdővízzel együtt.
VálaszTörlésEz nem vallási kérdés. A felvilágosodás is vallásos volt szinte 100 %-ban a kezdetekben.
VálaszTörlésA kérdés az, hogy míg a felvilágosodás előtt Isten volt a kzöpontban, addig után az ember.
Ettől, még mindig nem tudom, hogy mitől jobb a katolikus egyház?
VálaszTörlésMert Isten központúságú világot hirdetett.
VálaszTörlésÉs az miért jó?
VálaszTörlésMert igaz.
VálaszTörlésMitől?
VálaszTörlésAttól, hogy helyes módon helyezi el az embert a világban.
VálaszTörlésIsten szolgájaként?
VálaszTörlésIgen, viszont olyan szolgaként, aki istenesedhet.
VálaszTörlésMiért kell mindig szolgálni valakit?
VálaszTörlésMiért kell mindig figyelembe venni a gravitációt?
VálaszTörlésMert van.
VálaszTörlésUgyanaz Istennel.
VálaszTörlésA gravitációra picit több a bizonyíték.
VálaszTörlésEredete ugyanúgy tisztázatlan.
VálaszTörlésHa elengedek egy követ, az leesik a földre. Szimpla megfigyelés. Persze nálam sokkal okosabb emberek ezt tudományosan is el tudják magyarázni.
VálaszTörlésMilyen megfigyelés vagy tudományos magyarázat tudja bizonyítani bármilyen isten létezését?
Honnan van maga a létezés? Miért nincs semmi a valami helyett?
VálaszTörlésMiért hívják a kanalat kanálnak? Miért nem döpnek?
VálaszTörlésEz Platón és Arisztotelész vitája. Bár Platón közelebb áll hozzám, ebben Arisztotelésznak adok igazat: ez csak definíció kérdése.
VálaszTörlésAkkor hogyan definiálnál egy istent?
VálaszTörlésAz alapok, a létezés oka.
VálaszTörlésÉs meg is tudod személyesíteni, mint pl Jézust?
VálaszTörlésVagy csak mint elvont fogalom?
A kettő nem mond ellen egymásnak.
VálaszTörlésHogyhogy?
VálaszTörlésAki a mindent meg tudja teremteni, annak mi akadálya, hogy személyes is legyen?
VálaszTörlésHa aki, akkor mindenképpen személyes.
VálaszTörlésAkkor viszont miben testesül meg?
Aki = ami. Az ősok lehet mindkettő és egyik se.
VálaszTörlésAmiben csak akar.
Mi az ősok?
VálaszTörlésA létezés megindítása.
VálaszTörlésEz így nagyon csak elméleti síkon létezik, és azt is csak akkor, ha hiszel benne.
VálaszTörlésHogyan tudod a gyakorlatban igazolni bármilyen isten létezését?
A gyakorlatban a természeti alaptörvények léte se igazolható.
VálaszTörlésLehet, bár nem vagyok biztos benne, de fizikailag manifesztálódnak.
VálaszTörlésHogy teszi mindezt egy isten?
Képes a mindenséget megteremteni, de a megtestesülés már neki is túl nagy feladat?
VálaszTörlésÚgy tűnik. És amíg ez így van addig a teremtés is több mint kétséges.
VálaszTörlésSzámodra hogyan manifesztálódik(dott) isten?
S miért lenne így?
VálaszTörlésMert nem mondasz rá példát.
VálaszTörlésHa nincs teremtés, honnan a teremtmény?
VálaszTörlésKi mondta, hogy teremtmény?
VálaszTörlésAkkor használd a "létező" szót "teremtmény" helyett. A kérdés ugyanaz marad.
VálaszTörlésHa nincs lét, honnan a létező?
VálaszTörlésIgen, ez a kérdés.
VálaszTörlésMelyik volt előbb, a tyúk vagy a tojás?
VálaszTörlésRossz párhuzam. Egyébként a darvinizmus szerint a tojás volt előbb.
VálaszTörlésEsetünkben a kérdés: miért van bármi is?
Igaz, semmi értelme az életnek. Fejezzük is be.
VálaszTörlésAjánlott vers: József Attila - A Dunánál.
Miért ne lenne bármi? Azért mert valamit nem tudunk/értünk, még nincs szükség irreális magyarázatokra.