Hogy szavaztak a bolgárok?
Hogyan szavaztak a bolgár EP-képviselők a Soros-Szardzsentíni dokumentumról?
Bulgáriának 17 EP-képviselője van, ezek csoportok szerint:
Szavazatok:
Gyakorlatilag csak az ALDE-csoporthoz tartozók szavaztak határozottan Magyarország ellen, ők mind a bulgáriai török kisebbségi párt képviselői.
Bulgáriának 17 EP-képviselője van, ezek csoportok szerint:
- Európai Konzervatívok és Reformerek - 2 képviselő (1 kormánypárti, 1 ellenzéki),
- Európai Néppárt - 7 képviselő (6 kormánypárti, 1 ellenzéki),
- Európai Szocialisták és Demokraták - 4 képviselő (ellenzékiek),
- Liberálisok és Demokraták - 4 képviselő (ellenzékiek).
Szavazatok:
- Európai Konzervatívok és Reformerek - 0 igen, 2 nem, 0 tartózkodás, 0 nemszavazás;
- Európai Néppárt - 1 igen, 5 nem, 1 tartózkodás, 0 nemszavazás;
- Európai Szocialisták és Demokraták - 1 igen, 1 nem, 0 tartózkodás, 2 nemszavazás,
- Liberálisok és Demokraták - 3 igen, 0 nem, 0 tartózkodás, 1 nemszavazás.
Gyakorlatilag csak az ALDE-csoporthoz tartozók szavaztak határozottan Magyarország ellen, ők mind a bulgáriai török kisebbségi párt képviselői.
Soros szakdolgozatáról másolt Sargentini? Vagy egyenesen együtt dobták össze?
VálaszTörlésNem, az alkalmazottja. Lásd Soros hivatalos listáját.
VálaszTörlésÉrtem.
VálaszTörlésMiről szól a jelentés?
Arról, hogy Mo. nem hajlandó szót fogadn Brüsszelnek.
VálaszTörlésMiben?
VálaszTörlésA liberális elnyomás elfogadásban,
VálaszTörlésA jelentés melyik része akarja elfogadtatni Magyarországgal a
VálaszTörlésliberális elnyomást?
Az egész. De 5 példa, hogy ne mondd, hogy össze-vissza beszélek:
VálaszTörlés- "eltörölték az actio popularis-t",
- " a külföldi egyetemek jogi helyzete továbbra is bizonytalan",
- ." több száz korábban törvényesen elismert egyházat töröltek a
nyilvántartásból",
- " visszatérő probléma az antiszemitizmus, amely gyűlöletbeszéd, valamint a zsidók és a zsidó tulajdon ellen elkövetett erőszakos cselekmények formájában nyilvánul meg",
- "a szegényekkel és a hajléktalanokkal szembeni intolerancia".
Ezek miért akarnák a liberális elnyomást ráerőltetni Magyarországra? A problémák felvetése és megtárgyalása szerintem nem erőltetés.
VálaszTörlésEzek nemlétező problémák, vedd észre.
VálaszTörlésUgyanilyet bármely országról le leget írni, sokszor sokkal relevánsabban, További ezek egy része abszurd szöveg, konkrétumok nélkül.
Nem létező probléma ma Magyarországon a gyűlöletbeszéd, a hajléktalansággal szembeni intolerancia, nem töröltek el korábban törvényesen elismert egyházakat?
VálaszTörlésEgy rakás nyugati országban alig van pár elismert egyház. Mo-on 300 volt, még kutyamenhely is volt, mely egyházként regisztrálta magát.
VálaszTörlésGyűlöletbeszéd mindenhol van, Mo-on se több, se kevesebb.
A hajléktalanság megoldása éppen Orbánék alatt kezdődik.
Aha. A betiltás és szankcionálás az aztán megoldás. Bravó!
VálaszTörlésÉs nem az volt a kérdés, hogy nyugaton, illetve ezzel szemben hány törvényesen elismert egyház van/volt, hanem hogy betiltottak-e ilyeneket.
És azért mert esetleg máshol van gyűlöletbeszéd, azért nálunk is el kell tűrni? És pont a kormánynak és csatlósainak kell a leghangosabban művelnie?
Egy egyház se lett betiltva.
VálaszTörlésMi lett betiltva? A közterületen lakás, ami megoldást jelent. Komolyan gondolod, hogy jó dolog hajléktalannak lenni?
VálaszTörlésHa minden gyűlöletet betiltunk, azzal végleg a szólásszabadságnak. E 2 dolog kozött nem egyértelmű a határ.
VálaszTörlésNem, de nem a betiltás fogja ezt megoldani. Mint ahogy a tiltás sosem old meg semmit. A gyereket is ahelyett, hogy tiltjuk mindentől, ami szerintünk veszélyes, inkább meg kéne tanítani arra, hogyan használja/művelje az adott dolgot biztonságosan.
VálaszTörlésDe része a megoldásnak.
VálaszTörlésEgyoldalúan megszüntették az egyházi státuszokat, vagyis meg lettek szüntetve, mint egyházak, vagyis be lettek tiltva.
VálaszTörlésVégül is.
VálaszTörlésTiltsák be a rákot is. Biztos az is része lesz annak a problémának a megoldásának.
Nem igaz, Simán működik mindegyik társadalmi szervezetként. Egy se lett betiltva.
VálaszTörlésEgyházként lett betiltva.
VálaszTörlésS azzal mi a gond? Kell 300 egyház?
VálaszTörlésNem. Az egyoldalúsággal és az erőből megoldással van gond, mint nagyon sok esetben.
VálaszTörlésHogyan lehet ezt nem egyoldalúan megoldani?
VálaszTörlésMondjuk azzal, hogy az állam kiszáll a vallásból és fordítva.
VálaszTörlésSzerintem egyetlen egyházra sem lenne szükség, főleg arra nem, hogy nem direkt az adófizetők által nekik szánt adóforintokat kapjanak. Tartsák el őket a hívek. Onnantól kezdve meg is szűnne ez a probléma.
Nem szűnne meg, mert az egyházi státusz plusz jogokat ad.
VálaszTörlésMilyen plusz jogokat, és főleg minek?
VálaszTörlésMert az egyház egy speciális típusú társadalmi szervezet.
VálaszTörlésMitől?
VálaszTörlésMert nyilván nem egy sportklub.
VálaszTörlésMi a különbség?
VálaszTörlésKözhasznú nonprofit szervezet.
VálaszTörlésMitől lenne közhasznú, vagy közhasznúbb, mint egy sportklub?
VálaszTörlésÉs a nonprofitság is megmosolyogtató és álságos.
Mi a vicces a nonprofitságban?
VálaszTörlésKözhasznű, mert így ítéli meg a társadalom. Ez még az erősen ateista francia jogrendben is így van.
Azért vicces a nonprofitság, mert az egyház a pénzről és a hatalomról szól. Mindig is arról szólt. Pont ezért nem is lehet szerintem közhasznú.
VálaszTörlésNem, a jézus özenet terjesztéséről szól. Ehhez kell pénz persze. De a tevékenység nem hoz prifitot,
VálaszTörlésAz átlag "felhasználónak" nem is.
VálaszTörlésDe érdekes, hogy pl. a korpásodás elleni sampon jótékony hatásairól szóló üzenet terjesztése nem közhasznú, pedig akár lehetne az is.
Az egy termék, profitért.
VálaszTörlésHa egy korpaellenes mődszert propagálsz, az lehet akár nonprofit is.
A vallások nagy része is termék profitért (mert azzá tették őket), és e profit realizálása végett jöttek létre az erre szakosodott cégek, az egyházak.
VálaszTörlésS hol ez a profit, kinek a zsebében van?
VálaszTörlésPersze nem igaz, nem azért jöttek létre.
Az egyház zsebében. Abból dőzsölnek a főpapok, meg a kicsik közül is azok, akinek jó kapcsolatai vannak. Sajnos az is csak egy hatalmi kapcsolati háló.
VálaszTörlésPedig szerintem azért jöttek létre, hogy beszedjék a pénzt illetve hatalmuk legyen. Természetesen tisztelet a kivételnek, de olyan most nem jut eszembe.
Ez nagyon ritka dolog.
VálaszTörlésAkkor sajnos úgy tűnik, hogy sűrűn járok ritka helyeken.
VálaszTörlésMiért nem elég az egyházaknak az, amit a hívek összeadnak? Akkor vajon hány pap csinálná ezt ilyen lelkesedéssel?
A papok 99 %-a az átlagembernél alacsonyabb életszínvonalon él.
VálaszTörlésAmit ahívek összeadnak, az nem lenne elég a temlom rezsijére se.
Azt kell beosztani.
VálaszTörlésA legtöbb helyen ez a szimpla túlélésre se elég.
VálaszTörlésAkkor derülne ki igazán, hogy mennyit is ér az embereknek a hitük, illetve hogy mennyire elkötelezettek a papok.
VálaszTörlésAkkor ezen az alapon tegyük ugyanezt az iskolákkal és a színházakkal.
VálaszTörlésPontosan.
VálaszTörlésAmit akarsz, az egy ultraliberális társadalmi berendezkedés, ahol minden piacalapú.
VálaszTörlésAlapvetően igen.
VálaszTörlésMondjuk az oktatás egy speciális terület, ott mindenképpen szükség van közpénzre, de nem így. De ott is érdekeltté lehetne tenni a tanárokat, hogy okos, gondolkodó, felkészült, és főleg ezeknek köszönhetően jól kereső embereket neveljenek a gyerekekből.
A "liberális elnyomás" kifejezés élből oximoron. Ekkora marhaságot ne mondj.
VálaszTörlésNem nem tudsz minden országról ilyet írni. Legfeljebb még azokról a félázsiai diktaróákról, melyek Orbán legjobb barátai lettek a közelmúltban.
VálaszTörlésTévedés.
VálaszTörlésAzt mondod, liberális hatalom nem tud elnyomóan viselkedni?
VálaszTörlésDe, tudok. Pl. antiszemita támadások sokkal inkább vannak nyugaton.
VálaszTörlésNem igaz. Antiszemita támadások elvétve fordulnak elő, olyan szintű zsidózás pedig, ami pl a kommentek között nálunk mindennapos, távolról sincs.
VálaszTörlésAzt mondod, az antiszemita komment nagyobb baj, mint az antiszemita fizikai támadás?
VálaszTörlésNem ezt mondtam. Az antiszemita kommentek, azok mennyisége és elképesztő hangneme viszont pontos mutatója a társadalomban az utóbbi években kialakult erős antiszemitizmusank. És ez az, amiről az S. jelentés is beszámolt. Konkrét támadások nyilván rettenetesek, de mondj tömeges ilyenekre példákat nyugatról.
VálaszTörlésMo-on ez csak véleményszabadság, mely nem materializálódik a való világban,
VálaszTörlésA "liberális elnyomás" azoknak próbál lehető legkisebb teret adni, aki ezt a teret mások kirekesztésére, betiltására, mások elleni uszításra használják - tehát akik élve a liberális szabadsággal, mások szabadságát korlátozzák. Egy liberális hatalom nem sajátítja ki az igazságszolgáltatást, és a saját ellenőrzésére szolgáló intézményeket, nem telepszik rá a teljes oktatásra, kultúrára, médiára.
VálaszTörlésCsak néhány példát említve.
Minden elnyomás ezt mondja: csak az őrülteket akarja megfékezni, hiszen aki nem fogadja el az adott eszme alapjait, az nyilván őrült.
VálaszTörlésA liberális hatalom éppen arról szól, hogy az állami hatalom gyenge, mert a valódi hatalom senki által nem ellenőrzött kezekben van.