Srebrenica
Nemrég volt a srebernicai mészárlás hőzöngő évfordulója.
Pedig hát NATO-nyelven fogalmazva, a legyilkolt bosnyákok egy tipikus járulékos kár. Megesik az ilyesmi, a NATO Irakban, Szíriában, Libiában eddig kb. 2 millió áldozatot hagyott halott állapotban a demokrácia terjesztésének szent küldetésével. Mi ehhez képest az a kb. 8 ezer bosnyák? Mi ez a kettős mérce?
Nyilván a srebrenicaihoz hasonló túlkapásokra senki se büszke, de attól még büszkék lehetünk magára a háborúra. Hisz mi is történt? Le lett verve a boszniai Al-Kaida, meg lett gátolva az akkor már erősen dühöngő bosnyák iszlamizmus.
A bosnyák iszlamisták elleni háború nélkül ma lenne egy agresszív, kisebbségeit elnyomó muszlim Bosznia a Balkánon. Ezt pedig HELYES volt megállítani, mind szerb, mind horvát részről. Vegyük észre: ebben az egymás ellen is ádáz harcot vívó szerbek és horvátok is egyetértettek.
A balkáni keresztény népek nem tűrik az iszlám marhaságokat, erre tanítja őket a történelem. Ezeknek a bosnyákoknak az ükapái még keresztény vért reggeliztek, ebédeltek és vacsoráztak, s olyan harciasak voltak a török uralom idején, hogy nemritkán a reguláris török erőknek kellett őket megfékezniük.
Szóval a harc helyes volt, a harcokban pedig megesik a túlkapás.
Ma Bosznia - hála Istennek - csak egy szar kis bábállam ENSZ-gyámság alatt, ahol a bosnyákoknak kuss van. Így nincs is gond velük, mert ha esetleg ki is dugják mocskos fejüket az agyagból, ott van a másik két államalkotó nemzet, a szerbek és a horvátok, akik visszaverik őket oda, ahol a helyük van: a pöcegödörbe.
A 90-es évek boszniai háborúja ugyanaz volt, mint napjainkban a szíriai háború. A nyugat iszlamistákat cukkolt és fegyverzett fel, stratégiai érdekekből. Most Szíriában orosz bevatakozásra volt szüksége a rend megterentéségez, 20 éve Boszniában még ezt sikerült a helyi lakosságnak önerőből lerendeznie.
Egyébként meg, ha nem provokálta ki volna a nyugat az egész boszniai háborút, ma élne minden sajnálatos módon áldozatul esett bosnyák. Ez van. Tessék Blairnél és Clintonnál reklamálni...
Pedig hát NATO-nyelven fogalmazva, a legyilkolt bosnyákok egy tipikus járulékos kár. Megesik az ilyesmi, a NATO Irakban, Szíriában, Libiában eddig kb. 2 millió áldozatot hagyott halott állapotban a demokrácia terjesztésének szent küldetésével. Mi ehhez képest az a kb. 8 ezer bosnyák? Mi ez a kettős mérce?
Nyilván a srebrenicaihoz hasonló túlkapásokra senki se büszke, de attól még büszkék lehetünk magára a háborúra. Hisz mi is történt? Le lett verve a boszniai Al-Kaida, meg lett gátolva az akkor már erősen dühöngő bosnyák iszlamizmus.
A bosnyák iszlamisták elleni háború nélkül ma lenne egy agresszív, kisebbségeit elnyomó muszlim Bosznia a Balkánon. Ezt pedig HELYES volt megállítani, mind szerb, mind horvát részről. Vegyük észre: ebben az egymás ellen is ádáz harcot vívó szerbek és horvátok is egyetértettek.
A balkáni keresztény népek nem tűrik az iszlám marhaságokat, erre tanítja őket a történelem. Ezeknek a bosnyákoknak az ükapái még keresztény vért reggeliztek, ebédeltek és vacsoráztak, s olyan harciasak voltak a török uralom idején, hogy nemritkán a reguláris török erőknek kellett őket megfékezniük.
Szóval a harc helyes volt, a harcokban pedig megesik a túlkapás.
Ma Bosznia - hála Istennek - csak egy szar kis bábállam ENSZ-gyámság alatt, ahol a bosnyákoknak kuss van. Így nincs is gond velük, mert ha esetleg ki is dugják mocskos fejüket az agyagból, ott van a másik két államalkotó nemzet, a szerbek és a horvátok, akik visszaverik őket oda, ahol a helyük van: a pöcegödörbe.
A 90-es évek boszniai háborúja ugyanaz volt, mint napjainkban a szíriai háború. A nyugat iszlamistákat cukkolt és fegyverzett fel, stratégiai érdekekből. Most Szíriában orosz bevatakozásra volt szüksége a rend megterentéségez, 20 éve Boszniában még ezt sikerült a helyi lakosságnak önerőből lerendeznie.
Egyébként meg, ha nem provokálta ki volna a nyugat az egész boszniai háborút, ma élne minden sajnálatos módon áldozatul esett bosnyák. Ez van. Tessék Blairnél és Clintonnál reklamálni...
Így van, a buzulmánt addig kell letiporni, amíg gyenge.
VálaszTörlésAnnak a nyolcezer embernek az emlékét sérted ezzel a firkálmányoddal. Remélem valaki ezért is feljelent, te büdös álkeresztény.
VálaszTörlésEllenzed a szólásszabadságot?
VálaszTörlésA kegyeletsértés nem fér bele a szólásszabadságba.
VálaszTörlésAzaz nem kritizálhatom a nácikat, mert sértem a meghalt nácik emlékét?
VálaszTörléshttps://a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab
VálaszTörlésTe nem a legyilkolt áldozatokat kritizáltad, hanem a halálukat egyszerű járulékos kárrá silányítottad.
Nem éppen.
VálaszTörlésSemmit se momdtam magukról a megöltekről, hanem alkalmaztam rájuk azt a szót, amit a nyugat is használ a saját áldozataira.
Esetleg a szíriai ember nem érték, a bosnyák meg az?
Komolyan van pofád egy 8000 fős szándékos mészárlást párhuzamba állítani a 3000 szíriai civil áldozattal? Komolyan van pofád a nyugatot beállítani rosszfiúként, miközben a szíriai kormányerők áldozatainak száma bőven 100000 felett van és az oroszoké is bőven 6000 felett?
VálaszTörlésNekem speciel minden élet érték, neked van pofád leírni, hogy a bosnyák élet csak járulékos kár.
VálaszTörlésMillió feletti számú ember halt meg a nyugat miatt ott...
VálaszTörlésOlvasd újra mit írtam...
VálaszTörlésAz száz olvasat után is gyalázat marad.
VálaszTörlésA nyugati erők öltek ott a legkevesebbet: 10000 áldozat, amiből 3000 civil. A többiért legfeljebb közvetett felelősségük lehet, nem nyugat húzta meg a ravaszt.
VálaszTörlésMint rendszeres olvasója most azt kell, hogy mondjam, hogy dddonival értek egyet (talán először). Ezzel csak 8000 ártatlan ember emlékét sérti meg.
VálaszTörlésA szélsőségesség ellen nem lehet terroral küzdeni. Ha valaki küzdeni akar a vahabizmus és a szélsőséges muszlim ideológiák ellen, akkor azt úgy tudja elérni, hogy Szaúd-Arábia ellen küzd és elvágja ezeket az embereket a szaúdi támogatásoktól.
A szerbek 8 ezer ártatlan megölésével nem értek el semmit sem. Az vahabiták továbbra is vásárolnak ott ingatlanokat és továbbra is képzik ki embereiket a hegyekben. A dzsihadisták nagy része egyébként a műveletlenebb nem ritkán cigányok közül kerülnek ki. Így pedig nem terrorral, hanem iskoláztatással és a nem-vahabita muszlim teológusok támogatásával kell küzdeni a szélsőségesség ellen.
Mindez tény, de mégis: ma Bosznia nem iszlamista állam.
VálaszTörlésCigány dzsihadisták BG-ban is vannak egyébként, a szaúdi alapítványok csináljék ezt.
Egyébként se lett volna az. Szerintem meg pont jelenleg halad egyre jobban Bosznia a normális iszlámból a vahabizmus felé.
VálaszTörlésKíváncsi vagyok maga az örmény népirtásra is azt mondané-e, hogy helyes volt a törökök örmények ellen indított háborúja, mert így felszámolták az akkor kibontakozó örmény-nacionalizmust.
A törökök is jól tették, hogy visszaverték az örményeket oda a pöcegödörbe?
Az örmény nacionalizmus nem jelentett veszélyt. Azaz rossz párhuzam.
VálaszTörlésSzerintem meg nagyon is jó párhuzam.
VálaszTörlésA 10-es években a franciák és más nyugatiak pénzelték és felfegyverezték az örményeket, hogy ezzel mégjobban gyengítsék a rivális Oszmán birodalmat.
Az örmény nacionalisták nem ritkán megtámadták a törököket. Erre lett a válasz, a tragikus esmény. Az örmény nacionalizmus ma is létezik, pl Khojaly-ban 1992-ben több mint kétszáz azeri civil ellen követtek el merényletet.
Boszniában ugyanez a helyzet. A nyugatiak felfegyverezték a bosnyákokat a rivális szerbek ellen, a szerbek meg a népirtással válaszoltak. Ma is van bosnyák dzsihadizmus. Annyi különbséggel, hogy ők még nem hajtottak végre terrorcselekményeket szemben az örmény nacionalistákkal. Úgyhogy ilyen szempontból tényleg rossz párhuzam...
Csak hát az iszlamista terrorizmus valóban létező globális probléma, ez a hatalmas eltérés.
VálaszTörlésAz 1992-es eseményt megelőzte számtalan azeri támadás, az ott azeri-örmény háború volt, s ma is megvan.
És pont azt akarom mondani, hogy a szerbek agressziója nem ért el semmit sem az iszlamista terrorizmus ellen.
VálaszTörlésDehogy nem. Most csendesebbek. Ha ezek nincsenek elnyomva, aktivizálódtak. Balkáni történelmi tapasztalat.
VálaszTörlés