Amerikai alkotmánybíró

Az új amerikai alkotmánybíró (legfelső bíró) jelölésével kapcsolatban felmerült liberális körökben az az abszurd érv, hogy aki hívő, az nem lehet objektív bíró, hiszen ez esetben nem lesz soha objektív törvényalkalmazó és értelmező, mert hite ebben negatívan befolyásolja.

Nos, ha a személyes vélemény gátja lenne az objektívitásnak, akkor kizárólag számítógépek lehetnének bírók. Persze, nyilván - a szó tág értelmében - minden személyes vélemény gátja az objektívitásnak, dehát kinek is kellene ilyen objektívitás, ha ez egyáltalán lehetséges lenne ez. Mert ez nem is lehetséges, hiszen ha nyilvánvaló lenne mi a törvények szelleme és az, hogy a törvényeket hogyan kell minden lehetséges helyzetben alkalmazni, akkor - ismétlem - gépek tudnák végezni a bíták munkáját.

A bíró viszont pont azért van, hogy értelmezzen, alkalmazzon. S ebben - meglepetés! - részt vesz az adott bíró teljes személyisége.

Nyilván az objektívitás nem azt jelenti, hogy gépiesen alkalmazunk bármit is, hanem azt: nem befolyásol minket az, ami nyilvánvalóan ellentétes a törvény szellemével. De még ez a nyilvánvalóság is megítélés kérdése.

Ha pedig egy bíró katolikus hite felmerülhet mint az objektívitás oka, akkor egy bíró ateista hite is az. Sőt a bíró politikai véleménye is befolyásoló tényező lehet, azaz egy liberális bíró pl. nem objektív, hiszen liberális nézetei befolyásolják őt. Persze mindez marhaság, s ezért is erről senki se beszél a liberális nagyokosok közül...